新生兒臂叢神經損傷七級傷殘醫(yī)療糾紛賠償案例分析

新生兒臂叢神經損傷七級傷殘醫(yī)療糾紛賠償案例分析【案件索引】作者：葉春紅律師醫(yī)療糾紛律師葉春紅律師認為：新生兒臂叢神經損傷是分娩時引起損傷，原因主要為頭位分娩的肩難產、胎方位判斷錯誤；臂位分娩時手法不正或后出頭娩出困難、強力牽拉胎肩頸部。臨床表現根據損傷的部位而異，以上于麻痹最多見，典型表現為：患肢松弛懸重于體側，不能做外展、外旋及屈肘等活動。新生兒臂叢神經麻痹，對個人、家庭、社會均造成不可估量的損失。本案的焦點是醫(yī)療機構在分娩過程中是否有過錯，如果有過錯，該過錯與損傷后果（新生兒臂叢神經損傷）之間的因果關系及參與度如何？首先，發(fā)生新生兒臂叢神經損傷的因素主要有胎兒自身原因、產婦原因和醫(yī)療行為原因三部分組成。胎兒方面主要與胎兒入盆是頭位還是盆位及發(fā)育大小有關，產婦方面主要和產道是否有畸形以及產婦的宮縮是否正常有關，而醫(yī)療行為主要集中在產前評估選擇剖腹產還是順產、助產過程中的手法操作是否粗魯和輔助宮縮的控制、以及分娩后是否及時診斷發(fā)現和康復等有關。本案，醫(yī)療機構在孕婦發(fā)現巨大兒提示，后仍然選擇順產是導致發(fā)生難產，助產出現臂叢神經損傷的原因之一。沒有和分娩待產婦進行溝通剝奪了其通過選擇分娩方式來規(guī)避風險的權利。如果采取剖腹產手術，就不會發(fā)生新生兒臂叢神經損傷。另外，即便是巨大兒，在頭位，宮縮正常控制的情況下，如果手法助產正確或注意，是完全可以避免的。其次，在分娩過程中出現羊水污染，造成宮內窘迫的情況下，仍然是手術適應癥，通過剖腹產即可以減輕新生兒缺氧性腦病，也可以完全避免新生兒臂叢神經損傷。估計也是由于胎兒出現宮內窘迫后，不得已用力加快分娩所致。綜合醫(yī)療機構存在的過錯，以及胎兒自身原因，醫(yī)學會鑒定不構成醫(yī)療事故，但是經過司法鑒定卻構成明顯的醫(yī)療損害。最終法院認定醫(yī)療機構承擔 70%的責任是合理和公正的。最后醫(yī)療糾紛專業(yè)律師葉春紅律師建議，發(fā)生醫(yī)療事故，應當及時封存復印相關病歷，以及收集相關證據?；卺t(yī)療事故鑒定大多公平性較差，建議起訴后直接做醫(yī)療過錯司法鑒定。避免重新申請鑒定的困哪局面。本案經過三次鑒定，實屬少見。法院的積極態(tài)度應值得肯定。由于醫(yī)療糾紛的專業(yè)性，請及時聘請醫(yī)學背景律師維權?！景讣涍^】作者：葉春紅律師2008 年 8 月 21 日陳*之母王紅霞因生產，入住于*醫(yī)藥站職工醫(yī)院（現*藥業(yè)有限公司）婦產科，入院時經診斷：1、孕 2產 1、孕 39 周頭位；2、先兆臨產。其住院 3 天，2008 年 8 月 24日出院，支付醫(yī)療費 777 元，出院診斷：孕 2 產 2、足月巨大兒，病歷顯示出院情況“治愈”；2008 年 8 月 27 日至同年 8 月 28 日在鄭州大學三附院住院治療，出院診斷：右臂叢神經損傷，支付醫(yī)療費 614.90 元；2008 年至 2010 年*市康復醫(yī)院醫(yī)療費票據 8 張計款3600 元；2009 年 7 月至同年 12 月*市第一人民醫(yī)院門診醫(yī)療費 8張計款 2255 元；2009 年 8 月 15 日門診醫(yī)療 票據 24 元；2011 年10 月 21 日陳*入住于中國人民解放軍第二炮兵總醫(yī)院，住院治療32 天，出院診斷：1、右肩關節(jié)內旋攣縮并左肱骨頭后脫位；2、 右臂叢神經損傷。支付醫(yī)療費 22413.35 元；2012 年 10 月 25 日鄭州市骨科醫(yī)院門診醫(yī)療費票據 100 元。2010 年 11 月雙方之間的醫(yī)患糾紛進入司法訴訟程序，牧野區(qū)人民法院根據*藥業(yè)有限公司的申請，依法委托了*市醫(yī)學會進行醫(yī)療事故技術鑒定，*市醫(yī)學會于 2011 年 4 月 22 日書面作 出*醫(yī)鑒（2011）017 號醫(yī)療事故技術鑒定書，其結論：本病例不構成醫(yī)療事故，但醫(yī)方存在過失行為，1、經滴縮宮素催產指證不明確。2、分娩過程中 溝通告知不充分，尤其在胎膜破裂，發(fā)現羊水污染時未及時告知。3、病程記錄中記載有建議病人剖腹產，但未見患方簽字。新生兒臂叢神經損傷的原因與胎兒 巨大、胎兒骨盆內受壓及助產手法不當有關，但現有病歷資料不能證實*醫(yī)藥站醫(yī)院的助產手法存在不當之處。醫(yī)療機構的過失行為與患兒陳*的臂叢神經損傷 不構成因果關系，*藥業(yè)有限公司支付鑒定費 2000 元，該鑒定書送達后，陳*要求對陳*的損傷程度進行傷殘及傷殘等級、護理依賴進行鑒定，* 瑞昌藥業(yè)有限公司申請要求對己方的診療過程中是否存在過錯，其醫(yī)療行為與陳*的損害后果是否存在因果關系鑒定，該院委托了西南政法大學司法鑒定中心進行 鑒定，2012 年 7 月 20 日、2012 年 9 月 6 日該鑒定中心出具鑒定結論，即（2012）司鑒字第 1580 號鑒定意見書結論為：*醫(yī)藥站職工醫(yī)院在對陳 祎然的診療過程中存在過錯；*醫(yī)藥站職工醫(yī)院的過錯是導致患兒陳*損害后果的主要因素。（2012）司鑒字第 15801 號的鑒定結論為：被鑒定人陳 祎然目前未構成殘；被鑒定人陳*目前無護理依賴。陳*支付該鑒定費用 6000 元。陳*以提交病歷不全，要求再對其是否構成傷殘進行鑒定，該院委托了司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心鑒定，該中心于 2014 年 5月 19 日作出司鑒中心（2014）臨鑒字第 1120 號鑒定意見書，結論：被鑒定人陳*右 臂叢神經損傷，后遺有傷肢單癱，相當于道路交通事故七級傷殘，相當于職工工傷八級傷殘，陳*支付鑒定費用 1900元。陳*因右臂叢神經損傷先后在鄭 州、北京、上海、重慶就醫(yī)、司法鑒定支付住宿費 2503 元、交通費 16913.6 元、檢查費 520.5 元?！痉ㄔ号袥Q】作者：葉春紅律師一審法院認為：公民的身體健康權受法律保護。該案中，本案雙方系因醫(yī)患糾紛而進行司法訴訟活動。*藥業(yè)有限公司在該病例的診療過程中存在醫(yī)療過失行 為，該過錯行為給陳*造成了傷殘后果，該損害結果經醫(yī)療事故鑒定機構和司法鑒定部門鑒定意見書予以證明。關于雙方當事人在該案中，如何承擔賠償責任的比例問題，在該案中的鑒 定結論分析意見中，均說明了當事人雙方責任形成的原因以及原因所導致的殘疾結果，在該案中，陳*應承擔百分之三十的責任、*藥業(yè)有限公司承擔百分 之七十的責任為宜。二審法院認為：關于*藥業(yè)有限公司是否應承擔賠償責任的問題。公民享有生命健康權，其生命健康權受到侵害的，有權要求賠償義務人承擔賠償責任。2008 年 8 月 21 日原告陳*之母王紅霞因生產，入住于*醫(yī)藥站職工醫(yī)院（現*藥業(yè)有限公司）婦產科，住院 3 天。出院后經西南政法大學司法鑒定中心鑒定， *醫(yī)藥站職工醫(yī)院在對陳*的診療過程中存在過錯；*醫(yī)藥站職工醫(yī)院的過錯是導致患兒陳*損害后果的主要因素。經司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中 心鑒定，被鑒定人陳*右臂叢神經損傷，后遺有傷肢單癱，相當于道路交通事故七級傷殘，相當于職工工傷八級傷殘。司法鑒定報告證明由于*藥業(yè)有限公 司的診療過錯，造成了上訴人陳*的身體損傷。且上訴人陳*在本次訴訟中是就其人身損害要求*藥業(yè)有限公司承擔賠償責任，并未要求*藥業(yè)有 限公司承擔醫(yī)療事故損害責任。故上訴人陳*依據其受到的人身損害要求*藥業(yè)有限公司賠償各項損失并無不當，本院予以支持。關 于一審程序是否違法的問題。一審做的三次鑒定的鑒定報告均在一審開庭時作為證據由雙方當事人提交，上訴人*藥業(yè)有限公司雖然主張一審未對鑒定報告進 行質證，但一審庭審筆錄中顯示雙方對對方提交的鑒定報告均發(fā)表質證意見，故對*藥業(yè)有限公司上訴稱一審的鑒定報告均未經質證的主張，本院不予認可。 西南政法大學司法鑒定中心鑒定時因提交病例不全，一審法院委托司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心重新進行鑒定并無不當，一審法院根據鑒定結論認定上訴人 陳*構成道路交通事故傷殘七級并無不當，故*藥業(yè)有限公司上訴稱一審程序違法沒有依據，本院不予認可。關于一審是否應采用職工工傷八級傷殘作為傷殘等級的問題，因上訴人*藥業(yè)有限公司并未就該主張?zhí)峤幌嚓P依據以支持其主張，故一審采用道路交通事故傷殘等級七級傷殘作為傷殘等級并無不當，本院予以認可。關 于一審是否應判決*藥業(yè)有限公司承擔 70%的鑒定費用的問題。依據國務院頒布的訴訟費用交納辦法第十二條規(guī)定：訴訟過程中因鑒定、公告、勘驗、 翻譯、評估、拍賣、變賣、倉儲、保管、運輸、船舶監(jiān)管等發(fā)生的依法應由當事人負擔的費用，人民法院根據誰主張、誰負擔的原則，決定由當事人直接支付給有關 機構或者單位，人民法院不得代收代付。*醫(yī)學會的鑒定系應上訴人*藥業(yè)有限公司的申請進行，且上訴人陳*在一審中并未就該筆鑒定費提出賠償請 求，故一審認定該筆鑒定費用由*藥業(yè)有限公司自行承擔正確，本院予以確定。關 于一審判決*藥業(yè)有限公司承擔 70%的責任是否適當的問題。西南政法大學司法鑒定中心 2012 年 7 月 20 日出具的（2012）司鑒字第 1580 號鑒 定意見書系鑒定機構依據上訴人陳*在上訴人*藥業(yè)有限公司處的診療過程及后續(xù)的診療病例得出的，對上訴人陳*受到損害的成因做了詳盡的分析，結 論為：*醫(yī)藥站職工醫(yī)院在對陳*的診療過程中存在過錯；*醫(yī)藥站職工醫(yī)院的過錯是導致患兒陳*損害后果的主要因素。故一審依據該鑒定結論判決* 瑞昌藥業(yè)有限公司承擔 70%的賠償責任、陳*承擔 30%的賠償責任適當，本院予以認定。駁回上訴，維持原判?！韭蓭燑c評】作者：葉春紅律師醫(yī)療糾紛律師葉春紅律師認為：新生兒臂叢神經損傷是分娩時引起損傷，原因主要為頭位分娩的肩難產、胎方位判斷錯誤；臂位分娩時手法不正或后出頭娩出困難、強力牽拉胎肩頸部。臨床表現根據損傷的部位而異，以上于麻痹最多見，典型表現為：患肢松弛懸重于體側，不能做外展、外旋及屈肘等活動。新生兒臂叢神經麻痹，對個人、家庭、社會均造成不可估量的損失。本案的焦點是醫(yī)療機構在分娩過程中是否有過錯，如果有過錯，該過錯與損傷后果（新生兒臂叢神經損傷）之間的因果關系及參與度如何？首先，發(fā)生新生兒臂叢神經損傷的因素主要有胎兒自身原因、產婦原因和醫(yī)療行為原因三部分組成。胎兒方面主要與胎兒入盆是頭位還是盆位及發(fā)育大小有關，產婦方面主要和產道是否有畸形以及產婦的宮縮是否正常有關，而醫(yī)療行為主要集中在產前評估選擇剖腹產還是順產、助產過程中的手法操作是否粗魯和輔助宮縮的控制、以及分娩后是否及時診斷發(fā)現和康復等有關。本案，醫(yī)療機構在孕婦發(fā)現巨大兒提示，后仍然選擇順產是導致發(fā)生難產，助產出現臂叢神經損傷的原因之一。沒有和分娩待產婦進行溝通剝奪了其通過選擇分娩方式來規(guī)避風險的權利。如果采取剖腹產手術，就不會發(fā)生新生兒臂叢神經損傷。另外，即便是巨大兒，在頭位，宮縮正常控制的情況下，如果手法助產正確或注意，是完全可以避免的。其次，在分娩過程中出現羊水污染，造成宮內窘迫的情況下，仍然是手術適應癥，通過剖腹產即可以減輕新生兒缺氧性腦病，也可以完全避免新生兒臂叢神經損傷。估計也是由于胎兒出現宮內窘迫后，不得已用力加快分娩所致。