社會其它相關論文-進鎮(zhèn)農民的社會支持網探析.doc

社會其它相關論文-進鎮(zhèn)農民的社會支持網探析摘要對441戶進鎮(zhèn)農民的問卷調查結果表明，農民進鎮(zhèn)前后所建構的是一種同中有異的社會支持網絡，并沒有從根本上改變以親緣地緣關系為基礎的社會網絡紐帶，實際上這也相應地減輕了進鎮(zhèn)農民的交易成本和心理成本。但有必要從正式組織資源角度擴大進鎮(zhèn)農民的社會支持網，以推動農村城鎮(zhèn)化的發(fā)展。關鍵詞農民；進鎮(zhèn)；社會支持一、問題的提出自20世紀80年代中期以來，隨著戶籍管理制度的松動，農村勞動力逐步沖破城鄉(xiāng)二元結構的束縛，開始大規(guī)模地向城鎮(zhèn)流動。在波濤洶涌的民工潮中，一部分農民流入了小城鎮(zhèn)，其中有一些業(yè)已正式落戶。在發(fā)展市場經濟的背景下，部分農民為什幺會選擇進入小城鎮(zhèn)?在小城鎮(zhèn)這一舞臺上，他們將安營扎寨，還是作為匆匆過客?這一問題涉及到中國城市化的基本走向，值得從經濟的、社會的、文化的等不同側面作深入的探討。本文試圖從社會支持的角度作一剖析。社會支持(Socialsupport)是20世紀70年代以來興起的一個熱門研究領域，它最初是由一些健康醫(yī)學家、精神病學家、心理學家以及社會工作者發(fā)展起來的。在社會支持的最初研究中，研究的主要注意焦點是社會支持網與健康狀況的關系?，F(xiàn)在一般將社會支持網視作個人能藉以獲得各種資源支持(如金錢、情感、友誼等)的社會網絡。通過社會支持網絡的幫助，人們可以解決日常生活中的問題和危機，并維持日常生活的正常運行。眾多的證據顯示，社會支持網對處于壓力狀態(tài)下的個人，具有預防、舒緩和治療的功能，即不僅有益于減緩生存壓力，有益于身心健康和個人幸福，而且還有助于緩沖個人與社會的沖突。對進鎮(zhèn)農民的社會支持網進行分析，并與進城農民工進行某些比較，看他們在流出地與流入地的社會支持網狀況如何，是否真正融入了城鎮(zhèn)生活，這對于城市化過程中保持整個社會的穩(wěn)定與發(fā)展有著重要的意義。以往的研究表明，從社會網絡的角度切入農村流動人口的互動關系及其結成的關系紐帶，是一種更容易走進他們的特殊生活的研究范式(渠敬東，2001)。許多調查顯示，農民工流動特別是初次外出所依靠的社會資源最主要的不是來自政府和市場，而是鄉(xiāng)土網絡，在農民工生活和交往的整個過程中，這種社會網絡都起著重要的作用。李培林并提出，農民工在流動中社會生活場發(fā)生的變化，并沒有從根本上改變他們以血緣地緣關系為基礎的社會網絡紐帶(李培林，1996)。一般認為，農民工在城市再建構的關系網絡首先以初級關系為主，再以初級關系為基礎不斷建構次級關系。在這一網絡中，農民工既獲得物質資源，也獲取精神資源(曹子瑋，2003)。農民工之間在事實上所形成的關系網，成為了他們在城里求生存和發(fā)展的一個非常重要的基本的社會支持系統(tǒng)(李漢林、王琦，2001)。農民工在生存和發(fā)展階段所建構的社會關系網絡有著明顯差異，但都是其生存和發(fā)展的很重要的社會資本(黃鳳，2002)。盡管國內學術界所進行的調查和研究主要是針對進入城市的農民工的，但對我們探討進鎮(zhèn)農民問題不無參照和借鑒作用。二、進鎮(zhèn)農民的基本特點為反映進鎮(zhèn)農民的社會支持狀況，我們采取入戶問卷調查的方式，于2002年811月對湖南省桃花源、花石、大瑤三個鎮(zhèn)進行了調查，樣本總量為441人，其中男性為231人，占52.4%，男女比例大體相當。進鎮(zhèn)農民的基本特點，會對社會支持網的建構刻上深深的印痕。1、年齡、婚姻狀況本次調查對象年齡從16歲到70歲不等，無明顯集中趨勢。但相對而言，以2044歲年齡段居多，占74.3%。分年齡組來看，最高者為3034歲組(17.9%)，35-39歲組(14.7%)、25-29歲組(14.5%)次之。總體上看表現(xiàn)出以青壯年為主，年齡略偏大的特點。就婚姻而言，441人中有361人已婚(其中包括1人離異、1人喪偶)，共占81.9%，與王春光的調查結果，即20世紀90年代流入到城市的農民工只有24%已婚相比(王春光，2001)，進鎮(zhèn)農民不具有年輕化的趨勢得到進一步證實。正是由于他們已婚比例甚高，決定了他們進鎮(zhèn)時，選擇了與愛人(占11.6%)，與愛人、兒女(占38.1%)，或與愛人、兒女、父母(占8.8%)一起進鎮(zhèn)的方式，即舉家遷移者甚多，極少有只身一人進鎮(zhèn)的?？梢韵胂?，他們原有家庭的社會支持網也幾乎原封不動地搬到了鎮(zhèn)上。2、受教育特征調查發(fā)現(xiàn)，進鎮(zhèn)農民的受教育程度主要集中于初中和高中，二者合計占到了79.8%，如表1所示。與人們的估計不同，進鎮(zhèn)農民與進城農民在受教育程度上并沒有什幺差別。據有關專家1998年對三個城市調查，農民工中受高中以上教育比例，北京為26%，無錫為14%，珠海為22%(李路路，2003)，而本次調查的這一比例還達到了27%。3、務農經歷在我們所調查的對象中，幾乎所有人在進鎮(zhèn)前都承包了土地，占到了95.5%。進鎮(zhèn)后，盡管占26.1%的人已經獲得城鎮(zhèn)戶口，但他們承包的土地仍由自己耕種的占37.9%，或轉包給別人耕種(占30.2%)，或請自己的親友耕種(占18.4%)。從這三個數(shù)字看出，他們與土地仍然有著密切的關系。當問及進鎮(zhèn)后對原來承包地采取哪種處理方式較適宜時，占33.3%的人認為仍由自己耕種較好，12.5%的人想讓親友代為耕種，35.8%的人想轉包給別人，僅有16.8%的人認為交還給村組集體比較適宜?？梢?，他們并不想失去土地的承包權。盡管這主要是出于求穩(wěn)的考慮，并非對土地有很深的感情，但這種與土地及鄉(xiāng)土社會的緊密聯(lián)系，無疑對進鎮(zhèn)農民社會支持網絡的建構將產生較大影響。4、地域特征進鎮(zhèn)農民的現(xiàn)居住地與原居住地相距非常近。大多來自本鎮(zhèn)所轄村(占70.1%),其次為本縣其它鄉(xiāng)鎮(zhèn)(占24.9%)，第三為本省其它縣市，占3.6%，省外農民僅占0.9%，前兩項之和已占到了95.0%。根據趨同性原理，社會網中的大多數(shù)人一般趨向于與背景相近的人來往，如相近的年齡、教育程度、職業(yè)等。無疑，進鎮(zhèn)農民的前后居住地較近，無語言、生活習俗等方面的明顯差異，更易融入當?shù)厣鐣Ａ硗?，這種相似性也使當?shù)厝藢M鎮(zhèn)農民不會心存戒備，歧視他們。5、進鎮(zhèn)動機農民進鎮(zhèn)的最主要的動機是出于比較利益的驅動-鎮(zhèn)上的收入比農村高一些(占56.9%)，依次則是對本鎮(zhèn)熟悉(占34.5%)、生活環(huán)境比農村好(占29.9%)、離原居住地近(26.3%)、有利于子女發(fā)展(占23.4%)、投資環(huán)境較好(占19.5%)、找工作容易些(占14.7%)、親屬多(占8.6%)。經濟學家達凡佐(DaVanzo)在探討農民向城市遷移所帶來的收益時曾經指出，遷移的利益不僅包括收入的提高，一生額外福利的增長，而且也包括非工資的收入(更高的福利及農業(yè)補貼)及更好的環(huán)境(令人更加愉悅的氣候；更好的文化設施；更加便利的健康診斷；更好的學習培訓機會；與朋友、親戚的接近等)。正是出于生存和發(fā)展多方面的考慮，占35.1%的進鎮(zhèn)農民表示了不愿意流入城市的意愿。就是愿意進入城市的人中，之所以現(xiàn)在還未流入城市，除占首位的為經濟實力不夠(占52.2%)的原因外，人生地不熟(占38.1%)、找工作太難(占31.5%)等屬于社會性原因的所占比例也比較高。三、進鎮(zhèn)農民的社會支持網我們對進鎮(zhèn)農民社會支持網的調查，重點放在社會網絡的構成及社會網怎樣為個人提供社會支持上面。以下擬從三個方面展開分析。1、進鎮(zhèn)農民的就業(yè)方式及其社會支持農民向城市的遷移流動過程，實質上是人們異地尋找職業(yè)繼續(xù)生存發(fā)展的過程。國內學術界對農民工求職過程關系網絡的研究，多在格蘭諾維特(MSGranovetter)的弱關系理論以及