E190短窄跑道運(yùn)行評(píng).ppt

E190短窄跑道運(yùn)行評(píng)析,張鍵,以梅縣為例,兩個(gè)關(guān)鍵因素： 短窄跑道,越障梯度 以04跑道為例： 復(fù)飛梯度：4% 起飛初始爬升梯度：4.4% 常用起飛跑道22 起飛爬升梯度：4.2%,以梅縣為例,E190的機(jī)型特性,進(jìn)近形態(tài) Flap 5 Vs Flap Full 復(fù)飛形態(tài) Flap 2 Vs Flap 4 起飛形態(tài) Flap2 Vs Flap 4,起飛推力 TO-1 Vs TO-2 爬升推力 CLB-1 Vs CLB-2,其他因素,自動(dòng)剎車(chē)的使用：RTO-HI-MID-LOW 反推的使用 干/濕跑道 側(cè)風(fēng)/順風(fēng) 結(jié)冰條件 拉平技巧,研究假設(shè),ISA 靜風(fēng) 機(jī)場(chǎng)標(biāo)高400ft 飛機(jī)狀況良好 著陸/起飛重量 40,000KG,進(jìn)近著陸性能分析,復(fù)飛爬升梯度 著陸滑跑距離 兩種構(gòu)型Vref相差8kts,復(fù)飛爬升梯度比較,Flap 5的復(fù)飛爬升梯度為 7.7%,大于4.0% 在結(jié)冰條件下的復(fù)飛梯度大致一樣（圖略）,復(fù)飛爬升梯度比較,Flap Full的復(fù)飛爬升梯度為 6.6%,大于4.0% 在結(jié)冰條件下的復(fù)飛梯度大致一樣（圖略）,Guide line 1 無(wú)論是否在結(jié)冰條件下，使用襟翼5和襟翼Full均能滿(mǎn)足該機(jī)場(chǎng)的復(fù)飛爬升性能,著陸滑跑性能比較,Unfactored Landing Distance ULD is the actual distance to land the airplane on a zero slop,ISA temperature,dry runway,from a point 50ft above threshold at Vref,using only the brakes and spoilers as deceleration devices. Dry runway dispatch require:1.667 Wet runway dispatch require:1.917,非正常情況有相應(yīng)的修正系數(shù),Flap 5 Vs Flap Full,ULD約為830M 在結(jié)冰條件下約920M,Flap 5 Vs Flap Full,ULD約為 750M 在結(jié)冰條件 下約800M,Guide line 2,在非結(jié)冰條件下，F(xiàn)lap Full與Flap 5相比節(jié)省4.6%的跑道（約80M） 在結(jié)冰條件下， Flap Full與Flap 5相比節(jié)省6.7%的跑道（約120M） 結(jié)冰條件下用Flap Full更靠譜。,污染跑道性能,ULD在污染跑道上的計(jì)算條件請(qǐng)查閱AOM第一冊(cè)PERM章節(jié)5-35 ，page 22 以下討論僅以道面積水（4mm)為例 濕跑道被定義為介乎干跑道與被污染跑道的中間狀態(tài)，在放行時(shí)已經(jīng)考慮了1.917的系數(shù),污染跑道性能,Guide line 3（污染跑道）,在非結(jié)冰條件下，F(xiàn)lap Full與Flap 5相比節(jié)省11.3%的跑道（約200M） 在結(jié)冰條件下， Flap Full與Flap 5相比節(jié)省15.9%的跑道（約280M） 結(jié)冰條件下用Flap Full更靠譜。,Remarkble Factor (R.F.),自動(dòng)剎車(chē)的使用:僅有污染跑道的數(shù)據(jù) 反推的使用：滑跑距離減少3% 干/濕跑道 側(cè)風(fēng)/順風(fēng)：每5節(jié)順風(fēng)，滑跑距離增加16% 結(jié)冰條件 拉平技巧：Vref增加5節(jié)，滑跑距離增加9%,Remarkble Factor (R.F.),根據(jù)當(dāng)時(shí)的外部條件和自身技術(shù)狀況，找出其中一到兩個(gè)R.F.作為決策的依據(jù)，選擇不同的進(jìn)近形態(tài),起飛性能,簡(jiǎn)易起飛性能分析表的使用依據(jù) 查閱AOM 第一冊(cè) PERM 5-20 page 24 具體的性能計(jì)算，要依靠SOC性能科的電腦軟件(場(chǎng)長(zhǎng)的限制等）,起飛性能,使用Flap 4的起飛限重更大些,爬升性能,梅縣04號(hào)跑道要求4.4%的梯度 分別比較TO-1與TO-2在第一，第二階段爬升的性能 爬升梯度的計(jì)算依據(jù)請(qǐng)查閱 5-20 page 58,爬升性能(第1/2階段）,TO-1:22.1% TO-2:18.5%,爬升性能(第3階段）,CLB-1:21.5% CLB-2:16.2%,最優(yōu)組合： TO-1 ,Flap 2 CLB-1,Guide line 4,最劣組合： TO-2 ,Flap 4 CLB-2,第1/2階段爬升梯度從 16.3%到