(精品論文)論民主立法原則 畢業(yè)論文

論民主立法原則民法典，尤其是博大精深，卷帙浩繁的民法典，是現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)與法律文明和諧結(jié)合的精美產(chǎn)物。同時(shí)，民法典對(duì)于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法律文明的演進(jìn)又起著極其偉大且難以代替的推動(dòng)作用?？v觀歷史長(zhǎng)河，從羅馬法到法國(guó)民法典再到德國(guó)民法典，以及日本民法典，瑞士民法典、意大利民法典，奧地利民法典等等?；厥捉嗄甑墓埠蛧?guó)民事立法進(jìn)程，會(huì)欣慰地發(fā)現(xiàn)：我國(guó)的民主立法的確有令人振奮的進(jìn)步和收獲?？陀^地說(shuō)，它大體反映了立法之于國(guó)情的依賴性與反作用性，因而基本上是成功的；極廣泛，深刻地影響著我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化的演進(jìn)過(guò)程，使我國(guó)的民法學(xué)理論研究也隨之跨上了一個(gè)新的臺(tái)階。一、立法原則的意義立法原則是立法主體進(jìn)行立法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守的基本準(zhǔn)則。例如,民主原則,法治原則,公平原則,誠(chéng)實(shí)信用原則等。立法原則很重要,立法不能不遵守基本準(zhǔn)則。遵守立法原則有助于有效地把人民的意志上升為國(guó)家意志,實(shí)現(xiàn)立法目的;有助于協(xié)調(diào)立法活動(dòng)的種種關(guān)系。違反規(guī)則導(dǎo)致制裁,馬上起作用,違反原則并不導(dǎo)致及時(shí)制裁,好像不重要。其實(shí)立法原則,影響廣大深遠(yuǎn),有深刻的政治意義,有長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。規(guī)則是具體的。原則的普遍適用的。違反立法原則會(huì)損害整體(人民)的利益,讓個(gè)別人和少數(shù)人得利;會(huì)使政府和個(gè)人權(quán)力膨脹,權(quán)力濫用,人民權(quán)利萎縮;會(huì)使社會(huì)矛盾重重,嚴(yán)重分裂不和諧;更嚴(yán)重的違反立法原則會(huì)導(dǎo)致國(guó)家分裂,社會(huì)動(dòng)亂。違反立法原則從小的方面說(shuō)會(huì)導(dǎo)致立法矛盾、沖突顯示公平,缺乏操作性。立法規(guī)制的是普遍的不特定多數(shù)人的利益分配。立法腐敗是源頭的腐敗。最近沈陽(yáng)、西安發(fā)生的兩起火車撞死人事件。依據(jù)1979年7月16日國(guó)務(wù)院發(fā)布的火車與其他車輛碰撞和鐵路路外人員傷亡事故處理暫行規(guī)定,這兩起事故中的受害人家屬最多只能得到300元賠償和“必要的糧票”。這顯失公正,有關(guān)部門的處理也因而理直氣壯,劉武俊認(rèn)為“立法過(guò)程中的部門利益保護(hù)主義傾向在此表現(xiàn)得淋漓盡致?！绷⒎ㄔ瓌t分為總的基本原則和具體的基本原則。中國(guó)立法總基本原則是民主原則、法治原則、科學(xué)原則。具體的基本原則多種多樣。例如,反分裂法的立法原則,根據(jù)人大副委員長(zhǎng)王兆國(guó)的說(shuō)明是:反對(duì)和遏制臺(tái)獨(dú)分裂國(guó)家的活動(dòng)、促進(jìn)祖國(guó)和平統(tǒng)一。再如香港特區(qū)基本法的立法原則。張友漁認(rèn)為是:一國(guó)兩制原則,繁榮和穩(wěn)定原則,港人治港原則,符合中英聯(lián)合聲明原則,四項(xiàng)基本原則。二、立法中的民主原則的重要性立法中的民主原則是指立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志和要求,確認(rèn)和保障人民的利益。立法不是體現(xiàn)和保障個(gè)別人和少數(shù)人的意志和利益,不是反映和保護(hù)個(gè)別部門個(gè)別地方的意志和利益,也不是體現(xiàn)政府的意志。立法堅(jiān)持民主原則很重要。堅(jiān)持民主原則才能保證立法的正確方向;才能得到人民的自覺(jué)擁護(hù)和遵守;才能對(duì)立法實(shí)行有效的監(jiān)督和制約;才能實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的要求。不堅(jiān)持這個(gè)原則會(huì)損害大多數(shù)人利益;使少數(shù)人、少數(shù)特權(quán)階層得利。這樣的法是惡法,是紙上的法,沒(méi)有權(quán)威,不能得到大多數(shù)人的尊重和自覺(jué)遵守。要實(shí)行這樣的法需要許多的執(zhí)法成本和強(qiáng)制力。這樣的法會(huì)導(dǎo)致政府失信,社會(huì)分裂。三、民主立法原則的要求（一）、體現(xiàn)人民意志民主立法原則要求立法體現(xiàn)人民的意志。這是最根本的要求。我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家。國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民。全國(guó)人大和地方人大都由民主選舉產(chǎn)生,對(duì)人民負(fù)責(zé),受人民監(jiān)督。國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生,對(duì)它負(fù)責(zé),受它監(jiān)督。所以立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志和要求。不是這樣就是違憲。實(shí)踐中問(wèn)題很多。許多規(guī)范性文件沒(méi)有反映和體現(xiàn)人民的意志。李步云、汪永清指出:不少立法不是“國(guó)之法、立“全局之法”,而是立“家之法”、立“部門之法”。立法考慮的不是保護(hù)老百姓的合法利益,而是局部的、少數(shù)人的利益。有些部門把立法看成是劃分勢(shì)力范圍、搶占地盤、鞏固既得利益的手段。他們爭(zhēng)法規(guī)的起草權(quán),把自己的利益通過(guò)起草條文化,先下手為強(qiáng)。立法中爭(zhēng)罰款權(quán)、許可權(quán)、收費(fèi)權(quán)司空見(jiàn)慣,有權(quán)必爭(zhēng)、有利必奪。多數(shù)法律規(guī)范的起草部門、執(zhí)行部門和法律解釋部門往往是同一國(guó)務(wù)院部門。某項(xiàng)立法得以“順利”出臺(tái),往往是部門利益均沾的結(jié)果,而不是保護(hù)人民利益上達(dá)成一致。立一個(gè)法增加一堆負(fù)擔(dān),法繁擾民。1991年5月1日施行,全國(guó)人大通過(guò)的鐵路法就沒(méi)有很好地體現(xiàn)民主的原則。鐵路法是由鐵道部起草的,是反映和保護(hù)鐵路部門利益的,通篇是保護(hù)鐵路的利益。乘客的權(quán)利就沒(méi)有很好的反映。侵害乘客的行為不能得到禁止如嚴(yán)重超載,列車晚點(diǎn),倒賣車票,高價(jià)食品。就是鐵路法第13條關(guān)于提供飲用開水的義務(wù)規(guī)定,也是代表爭(zhēng)取得到的。有一則報(bào)道說(shuō)一個(gè)學(xué)生可以享受桂林到南寧的學(xué)生票?？墒沁@個(gè)學(xué)生在柳州買票,售票員說(shuō)鐵路有規(guī)定不能在中途賣票,于是就是不賣學(xué)生票給這個(gè)學(xué)生。這太過(guò)分了。這樣的法律是體現(xiàn)了一個(gè)運(yùn)輸企業(yè)鐵路的利益,還是體現(xiàn)了大多數(shù)旅客(人民)的利益呢?國(guó)務(wù)院發(fā)布, 2000年5月1日施行的人民幣管理?xiàng)l例第34條規(guī)定:金融機(jī)構(gòu)可以當(dāng)面收繳存款人持有的假幣。如果持有人是惡意的,即是偽造、變?cè)?、買賣的,當(dāng)然要沒(méi)收。但是也存在有些人無(wú)法辨認(rèn)真假,持有假幣自己都不知道是假幣。這是屬于善意的持有。對(duì)于善意的持有是否都要沒(méi)收?國(guó)家是否給以一定的補(bǔ)償?這些損失都由持有人負(fù)擔(dān)是否有些顯失公平?因?yàn)榇驌艏賻攀菄?guó)家的責(zé)任。國(guó)家沒(méi)有完全消滅假幣對(duì)國(guó)家和社會(huì)的危害,是否也有責(zé)任?是否也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?有些假幣就是公安部的專家也很難識(shí)別。要普通人識(shí)別,并承擔(dān)不利后果是否考慮到群眾(人民)的利益?國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家工商總局和商務(wù)部等中央三部委爭(zhēng)奪反壟斷法的立法起草權(quán),致使反壟斷法的立法面臨缺乏明確的牽頭機(jī)構(gòu),今年出臺(tái)的希望渺茫。（注：目前該法已經(jīng)制定完成，但是如何實(shí)施之還存在很大疑問(wèn)，該法目前幾乎被懸置。編者注）反壟斷法是八屆、九屆全國(guó)人大確定的立法項(xiàng)目, 10年前,已經(jīng)在原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、國(guó)家工商總局起草下形成了法律草案。隨著國(guó)家經(jīng)貿(mào)委分為發(fā)改委和商務(wù)部,反壟斷法就一直沒(méi)有一個(gè)明確的牽頭單位,出現(xiàn)三家相爭(zhēng)的局面。一些地方制定高速公路管理?xiàng)l例,交通部門與公安部門爭(zhēng)交通事故管轄權(quán);某市政府,以政府名義發(fā)文,規(guī)定婚前檢查男女集中到某家醫(yī)院。不方便群眾,收費(fèi)也不合理,群眾意見(jiàn)很大。原來(lái)這家醫(yī)院的負(fù)責(zé)人是市領(lǐng)導(dǎo)的親屬。（二）、限制公權(quán)尊重私權(quán)堅(jiān)持民主原則就要限制公權(quán)尊重私權(quán)。權(quán)力傾向擴(kuò)張。權(quán)力不受制約,就會(huì)泛濫成災(zāi),損害人民、社會(huì)利益。英國(guó)歷史學(xué)家和政治思想家阿克頓勛爵的名言:“權(quán)力導(dǎo)致腐敗,絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)導(dǎo)致腐敗?！狈▏?guó)的孟德斯鳩指出,“要防止濫用權(quán)力,就必須以權(quán)力約束權(quán)力。”他還說(shuō)“一個(gè)人握有絕對(duì)權(quán)力的時(shí)候,他首先便是先簡(jiǎn)化法律。他首先注意的是個(gè)別的不便,而不是公民的自由,公民的自由是不受到關(guān)懷的?！泵绹?guó)的漢密爾頓,英國(guó)的戴雪也堅(jiān)決主張通過(guò)法律保護(hù)公民個(gè)人自由,控制權(quán)力的擴(kuò)張。可是,最近上海有個(gè)人大代表提議要修改居民身份證條例第15條,提出警察有權(quán)隨時(shí)查驗(yàn)身份證。他認(rèn)為現(xiàn)行法律限制過(guò)于嚴(yán)格,不利于維護(hù)社會(huì)秩序和公眾利益。按照現(xiàn)行法律規(guī)定,警察經(jīng)常遇到如城市流浪乞討、露宿街頭、深夜行人、男女混居、房屋非租賃人員等都不能檢查。這個(gè)法律在立法指導(dǎo)思想上存在問(wèn)題。身份證不是公民的基本權(quán)利,它是實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理的一種工具,也是老百姓辦事的一種身份證明。我們既要保護(hù)公民的基本權(quán)利,但也不能隨便擴(kuò)大他的基本權(quán)利。新京報(bào)記者問(wèn):那你提交議案的時(shí)候了解過(guò)老百姓的想法嗎?那個(gè)代表回答:沒(méi)有。北大行政法學(xué)副教授湛中樂(lè)明確反對(duì):這種修改是警察權(quán)力的擴(kuò)張,是立法理念的倒退。2005年03月10日新京報(bào)有一篇文章的題目是“居民身份證更是公民“權(quán)利證”。文章指出這是很“老”的建議。身份證是公民的“權(quán)利”。法律限制警察隨意查驗(yàn),正是尊重公民權(quán)利的表現(xiàn)。只有對(duì)執(zhí)法者的權(quán)力進(jìn)行制約,公民的權(quán)利才能得到真正呵護(hù)?，F(xiàn)在警察的權(quán)力已經(jīng)很大了。權(quán)力與權(quán)利有著“彼消此長(zhǎng)”的關(guān)系,權(quán)力擴(kuò)大一步,就意味著公民權(quán)利縮后一步。如果警察隨意對(duì)公民身份證件進(jìn)行盤查,勢(shì)必會(huì)有一些公民正常的生活受到干擾,他們的權(quán)利受到侵害。2005年03月11日中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)的文章:“警察有權(quán)隨時(shí)查驗(yàn)身份證嗎?”。文章指出,身份證記載最基本的個(gè)人信息,屬于公民的隱私權(quán)范疇,是否出示身份證是公民的私權(quán)。居民身份證法第15條規(guī)定:警察依法執(zhí)行職務(wù),對(duì)有違法犯罪嫌疑的人員,需要查明身份的,經(jīng)出示執(zhí)法證件,可以查驗(yàn)居民身份證。什么是“違法犯罪嫌疑”是由警察自己判斷的,沒(méi)有給警察的查驗(yàn)身份證帶來(lái)障礙。法律還規(guī)定了“其他情形”,給查驗(yàn)身份證留下了極大的空間。法律在打擊犯罪時(shí),也還要保障人權(quán)。設(shè)置一些程序上的障礙,這是我們實(shí)行法治不得不付出的代價(jià)。就是在查驗(yàn)身份證時(shí)也會(huì)伴生侵權(quán)。京華時(shí)報(bào)05年3月8日就報(bào)道, 3月6日晚上,在北京站急著趕火車的張先生,因名字中的某字較生僻,警察在檢查身份證時(shí)用了近30分鐘才在電腦內(nèi)找到該字。張先生最終沒(méi)有趕上火車。請(qǐng)問(wèn),耽誤張先生上火車的損失誰(shuí)來(lái)賠償?忘記帶身份證,在沒(méi)有任何嫌疑情況下,能否滯留盤問(wèn)呢?如果不能,那查驗(yàn)身份證有什么意義;如果可以,公民的人身自由又如何保障不受警察侵犯?裝修工人楊群說(shuō):我們穿得很差,警察一看就知道我們是民工,有些地方警察專查民工,穿得體面的問(wèn)都不問(wèn)。警察權(quán)力很大,會(huì)不會(huì)因?yàn)橥泿矸葑C把我們抓走呢?可見(jiàn),權(quán)力是需要監(jiān)督的。正如阿克頓勛爵說(shuō)的那樣,“不受監(jiān)督的權(quán)力易濫用,絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。”1982年國(guó)務(wù)院發(fā)布的城市流浪乞討人員收容遣送辦法也是超越國(guó)務(wù)院立法權(quán)限,限制和剝奪公民自由和權(quán)利的條例。實(shí)行20年來(lái)產(chǎn)生了許多弊端,出現(xiàn)了許多侵犯公民自由和權(quán)利的事件。直到孫志剛在廣州的收容站被暴力致死,并且由于社會(huì)輿論和學(xué)者專家的上書,此條例才得以廢止。05年3月15日新京報(bào)報(bào)道,被認(rèn)為是強(qiáng)奸犯的人已伏法,可是10年后卻找到了真兇。這些案件都在給我們啟示,公共權(quán)力是需要監(jiān)督,需要制約的。沒(méi)有監(jiān)督,沒(méi)有制約,就會(huì)大量出現(xiàn)權(quán)力濫用,大量出現(xiàn)損害公眾利益的現(xiàn)象。這對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)是很大的障礙。（三）、公眾參與立法堅(jiān)持民主原則就要保證公眾對(duì)立法的參與。我國(guó)是實(shí)行人民主權(quán)的國(guó)家,人民參與立法是實(shí)行人民主權(quán),實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的要求。列寧說(shuō):民主組織的原則就意味著每個(gè)公民都能參加國(guó)家法律的討論。立法法第5條規(guī)定:保障人民通過(guò)多種途徑參與立法活動(dòng)。沒(méi)有參與就沒(méi)有交涉、選擇、協(xié)商和妥協(xié),只有赤裸裸的壓制、專橫和暴力。同時(shí),參與使選擇和決定能得到參與者的認(rèn)同、尊重和服從。陳瑞華認(rèn)為不能參與決定過(guò)程,不能提出自己的意見(jiàn)、主張,不能進(jìn)行說(shuō)服、交涉,就會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的不公正感。王錫鋅說(shuō),“如果不特定的多數(shù)人利益將受到立法結(jié)果的影響,我們能夠指望他們認(rèn)同和接受這種結(jié)果的唯一方法,就是鼓勵(lì)和允許他們充分而有效地參與立法過(guò)程?！庇行﹪?guó)家或地區(qū)的行政立法中,公眾的參與程度比較高。例如美國(guó)的公告制度,葡萄牙的公民請(qǐng)?jiān)钢贫纫约拔覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)的人民或團(tuán)體的立法提議制度。我國(guó)政府立法在這方面就存在不足。要提高我國(guó)行政立法的公眾參與程度,權(quán)力機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法程序來(lái)規(guī)制。（四）、立法程序公開民主原則要求立法公開。立法公開才能保證立法真正體現(xiàn)人民的意志和愿望。立法公開性包括立法信息和資料的公開,議事過(guò)程的公開,立法活動(dòng)的時(shí)間、地點(diǎn)和事項(xiàng)的公開。應(yīng)當(dāng)允許公眾旁聽,允許新聞媒體自由報(bào)道。