農(nóng)村研究論文-“三農(nóng)”問題不宜簡化為“一農(nóng)”問題.doc

農(nóng)村研究論文-“三農(nóng)”問題不宜簡化為“一農(nóng)”問題不久以前，有人提出，“三農(nóng)”問題其實就是“一農(nóng)”問題，即農(nóng)民問題；當時我就覺得如此提法似乎不妥，但頭腦中并沒有個明確的子丑寅卯。今天，“中國選舉與治理網(wǎng)”傳來旁旁先生（網(wǎng)名）與某縣委書記的談話記錄，要我就這個談話記錄談談看法。我看了這個長篇大論后的總體感覺是，這又是一篇“一農(nóng)”說的代表作。應該肯定，旁旁先生確實在這個談話中提出一些值得我們重視的新見解，比如他把農(nóng)民問題和軍隊建設聯(lián)系在一起，就很令人佩服。但旁旁先生明顯地把“三農(nóng)”問題簡化為“一農(nóng)”問題，并沿著“一農(nóng)”的思路提出了解決問題的辦法。反復研究旁旁先生的談話后，我更加確信，“三農(nóng)”問題不宜簡化為“一農(nóng)”問題。首先，“一農(nóng)”說的思維邏輯常常是這樣的，即“三農(nóng)”問題就是農(nóng)民問題，是“給農(nóng)民國民（或公民）待遇”問題，而農(nóng)民問題的存在，其“根子”在于對農(nóng)民的制度歧視；所以，這個“一農(nóng)”問題其實就是政治問題；要解決政治問題當然就要進行政治體制改革，“把八億農(nóng)民納入到政治體制改革的軌道中來”，要“民主”，要“自由”，實行“民主”了，“一農(nóng)”問題也就是“三農(nóng)”問題也就解決了。我也贊成消除對農(nóng)民的制度歧視，但我更覺得，“三農(nóng)”問題不僅是政治問題，它也是經(jīng)濟問題，政治改革雖然能夠解放生產(chǎn)力，但它不能違背經(jīng)濟規(guī)律，也不可能超越經(jīng)濟發(fā)展階段。所以，完全依靠政治改革或實行“民主”、“自由”來解決“三農(nóng)”問題，就顯得很不現(xiàn)實。印度、孟加拉國等發(fā)展中國家自立國以來就一直實行民主政治和市場經(jīng)濟體制，但他們的“三農(nóng)”問題并沒有得到解決，甚至比我國的問題還要嚴重?？梢姡裰饕灿小笆ъ`”的時候。我這么說，并不是反對政治體制改革或民主化，我也認為，在我國現(xiàn)階段逐步推進政治體制改革或民主化是很必要的。但是，我以為，推進政治體制改革或民主化那是社會進步的需要，卻未必能夠成為解決“三農(nóng)”問題的靈丹妙藥，至少它對解決“三農(nóng)”問題的作用是很有限的。其次，把“三農(nóng)”問題簡化為“一農(nóng)”問題，很容易把“三農(nóng)”問題意識形態(tài)化，反而最終不利于問題的解決。把“三農(nóng)”問題簡化為“一農(nóng)”問題，容易使人們忽視“三農(nóng)”問題存在和演變的歷史背景與現(xiàn)實環(huán)境，而把“人”的因素、政治制度因素“突顯”出來，有可能把人們對“三農(nóng)”問題的思考引到“制度批判”這個“獨木橋”上來，使所謂的“三農(nóng)研究”演變成意識形態(tài)之爭。是農(nóng)民們要“民主”，還是“精英”們更想“民主”？其實大家心里都明白。有些“精英”已經(jīng)把農(nóng)民對現(xiàn)實的“不滿”或“抗爭”有意無意地說成“革命”了，他們是不是由此看到了“革命”的希望？我想，恐怕有朝一日“精英”們真“革命”的時候，農(nóng)民們?nèi)匀皇羌佟案锩?；并且，即使有一天農(nóng)民“革命”真的風起云涌了，最后能在“革命運動”中得到好處的大約還是那些“假洋鬼子”們，農(nóng)民們還是要靠邊站的。我們中國人缺少的不是“革命”的經(jīng)驗，而是缺少解決問題、謀求發(fā)展的辦法。從經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律來看，“三農(nóng)”問題只是經(jīng)濟發(fā)展過程中的一個階段性問題，只能在發(fā)展中也必須在發(fā)展中逐步得到解決，不可能一蹴而就。其實，有些“精英”們心想往之的美、英“文明之邦”也曾經(jīng)有過“三農(nóng)”問題，只是其表現(xiàn)形態(tài)或許與我們今天的情況有所不同而已，好象他們最終并不是用“革命”來解決問題的。把“三農(nóng)”問題簡化為“一農(nóng)”問題只對提高人們的“革命覺悟”有好處，有可能成為破壞穩(wěn)定的誘因，而對于我們這樣一個處在復雜多變的轉型時期、發(fā)展極不平衡的人口大國來說，沒有什么東西比穩(wěn)定更重要的了，失去穩(wěn)定就談不上發(fā)展，“三農(nóng)”問題只會變得更糟糕。我敢肯定，在今天，如果中國社會失去穩(wěn)定，那么受害的將不僅僅是中國共產(chǎn)黨本人不是共產(chǎn)黨員，最倒霉的必是中國農(nóng)民。“一農(nóng)”說對人們的誤導可能是“革命性”的，所以，還是“少談些主義”，“多研究些問題”為好，“三農(nóng)”就是“三農(nóng)”，不要再做文字游戲了，今天的中國實在沒有玩游戲的時間了。最后，農(nóng)民問題、農(nóng)村問題、農(nóng)業(yè)問題本來就是相互聯(lián)系的有機整體，難以相互替代，也不能相互割裂開來，我們不能厚此薄彼。沒有農(nóng)業(yè)，哪有農(nóng)民？沒有農(nóng)民，哪有農(nóng)村？其實，“農(nóng)民真苦”就是因為“農(nóng)村真窮”，“農(nóng)村真窮”就是因為“農(nóng)業(yè)”已經(jīng)“真危險”，而“農(nóng)民真苦”和“農(nóng)村真窮”又反過來致使“農(nóng)業(yè)”不能不“真危險”，這三個問題很顯然是互為因果的，怎么能以“一農(nóng)”來代替“三農(nóng)”呢？不僅如此，要解決“三農(nóng)”問題還必須把農(nóng)民問題、農(nóng)村問題、農(nóng)業(yè)問題三方面統(tǒng)籌考慮，“一農(nóng)”單兵突進是不可能徹底解決“三農(nóng)”問題的?！敖o農(nóng)民國民待遇”就能使農(nóng)村舊貌換新顏嗎？農(nóng)民都有“自由”、“民主”權利了就能農(nóng)業(yè)生