馬克思主義論文-環(huán)境倫理學(xué)中的“人”觀——一種馬克思主義的“人類中心”觀點(diǎn) .doc

馬克思主義論文-環(huán)境倫理學(xué)中的“人”觀一種馬克思主義的“人類中心”觀點(diǎn)【內(nèi)容提要】在環(huán)境倫理學(xué)的理論中，人類中心論與非人類中心論爭論已久，但它們都沒有走出“人”的誤區(qū)。解決雙方爭論的出路并不在于是否要堅(jiān)持或反對(duì)人類中心觀點(diǎn)，而是在于如何轉(zhuǎn)變“人”的觀念。馬克思真實(shí)地指出了人類中心的思想基礎(chǔ)，這就是人只有把人自身的本質(zhì)作為一種價(jià)值存在看待時(shí)，才會(huì)有所謂的人類中心問題。以人的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)作為人類中心的思想基礎(chǔ)，才是一種合理的人道主義態(tài)度?！居⑽恼縏hedisputeabouthuman-centredandnonhuman-centredhasexistedintheenvironmentalethicsforalongperiod.Butthedisputingpartieshaveallmadethemistakeabouttheconceptofthehuman.Thewayofsolvingtheproblemrestsinhowtochangetheconceptofthehumananddoesntrestwithinsistingorobjectingtheideaofthehuman-centred.Marxreallypointoutthethinkingbasisofthehuman-centred,onlybyregardingthehumanselfsessenceastheexistenceofvalue,cantherebetheproblemonthehuman-centred.Itcanbea；rationalhumanismsattitude,byrealizingthevalueofthehumanasthethinkingbasisofthehuman-centred.【關(guān)鍵詞】人類中心/自我中心/類價(jià)值/人道主義/功利主義human-centred/self-centred/humanism/man-value/utilitarianism【正文】所謂環(huán)境倫理學(xué)中的“人”觀，就是指在人與自然的關(guān)系中，人類所處的地位、作用及其所扮演的角色。反映在當(dāng)代環(huán)境倫理學(xué)的理論內(nèi)容中，主要表現(xiàn)為人類中心論與非人類中心論的對(duì)立。應(yīng)當(dāng)指出的是，人類中心論與非人類中心論的對(duì)立，是當(dāng)前環(huán)境倫理學(xué)理論內(nèi)部爭論較為激烈的問題。其爭論的實(shí)質(zhì)在于：環(huán)境倫理學(xué)理論的出發(fā)點(diǎn)究竟是以人為本，還是以自然為本，由此形成了兩種對(duì)立的觀點(diǎn)，即主張以自然為本的“非人類中心論”觀點(diǎn)，以及主張以人為本的“人類中心論”觀點(diǎn)。如何理解其對(duì)立的實(shí)質(zhì)，對(duì)于我們把握環(huán)境倫理學(xué)的理論性質(zhì)十分重要。一、人類中心論與非人類中心論的對(duì)立以羅爾斯頓、艾倫費(fèi)爾德等人為代表的非人類中心論認(rèn)為，當(dāng)今生態(tài)環(huán)境問題的凸現(xiàn)，以及人與自然矛盾沖突的加劇，緣起于人是宇宙萬物主宰觀念的作崇。它使得人類只關(guān)心人自身的存在和利益，而無視自然的存在與利益，僅把自然作為滿足人類生存需求及欲望的占有物對(duì)待，這就必然在實(shí)踐上導(dǎo)致了人類實(shí)踐活動(dòng)的無限度性和破壞性，瓦解了人與自然的本然的“天人合一”的和諧狀態(tài)，從而產(chǎn)生了當(dāng)代生態(tài)環(huán)境問題。在非人類中心論者看來，這正是人類中心論觀念導(dǎo)致的人類實(shí)踐活動(dòng)所帶來的后果。因此，非人類中心論者主張，只有走出人類中心論、超越人類中心論，人類才能夠建立起環(huán)境道德意識(shí)，并在實(shí)踐上解決、協(xié)調(diào)人與自然的矛盾。美國生物學(xué)家艾倫費(fèi)爾德就曾指出，以人類為中心的人道主義雖然也提倡保護(hù)自然環(huán)境，但卻主張只保護(hù)其中對(duì)人類有用的、有利用價(jià)值的自然資源部分，而無視自然環(huán)境中其它非資源部分的存在。美國哲學(xué)家胡克也指出：“人類沒有哲學(xué)所封授的特權(quán)?？茖W(xué)的最大成就或許就是突破了盛行于我們?nèi)祟愔械臒o意識(shí)的人類中心論，揭示出地球不過是無數(shù)行星中的一個(gè)，人類不過是許多生物種類中的一種，而我們的社會(huì)也不過是許多系統(tǒng)中比較復(fù)雜的一個(gè)。”1(P70)海德格爾則更是明確地表示要“反對(duì)迄今為止的一切人類中心論”的觀點(diǎn)?？梢?，按照他們的主張，只有拋棄那種以人類利益作為唯一的、終極的價(jià)值尺度的人類中心論的觀點(diǎn)，才有可能建立起新的價(jià)值尺度，即以人與自然界的和諧作為最高價(jià)值尺度的非人類中心論的觀點(diǎn)。說的明確些，既尊重人類自身的利益，也要承認(rèn)自然界、生態(tài)系統(tǒng)的利益，并且，保護(hù)與維系自然界、生態(tài)系統(tǒng)的利益就是保護(hù)人類的生存條件，保護(hù)人類的切身利益。當(dāng)代人類中心論者面對(duì)非人類中心論發(fā)出的責(zé)難，仍然固守著人類中心論的立場。在他們看來，人類對(duì)于環(huán)境問題的反省，以及提出環(huán)境道德的要求，其實(shí)質(zhì)還是出于人類自身的生存與利益的考慮，即人類的利益與價(jià)值高于一切。人類對(duì)非人類的動(dòng)物、植物、有感知能力的生命存在物的關(guān)懷，以及主張保護(hù)、維系自然界、生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定，其最終目的還是為了人類自己?！拔覀?nèi)祟悓?duì)環(huán)境問題和生態(tài)破壞負(fù)有道德責(zé)任，主要源于對(duì)我們?nèi)祟惿婧蜕鐣?huì)發(fā)展以及子孫后代利益的關(guān)心，非人類自然（尤指動(dòng)植物）無所謂公共利益，更談不上辯識(shí)相互責(zé)任和相互盡義務(wù)。人類保護(hù)自然是出于保護(hù)自己的目的。因?yàn)樯鷳B(tài)危機(jī)證明了人對(duì)自然做了什么，也就是對(duì)自己做了什么?！?事實(shí)上，當(dāng)代人類中心論者并不反對(duì)保護(hù)自然環(huán)境，只是認(rèn)為堅(jiān)持人類利益高于一切的原則和主張與保護(hù)自然環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定并不矛盾。畢竟，人類不可能不顧惜人類自身的利益而存在，人類更不可能離開自然環(huán)境而生存。因此，人類出于保護(hù)自身利益的考慮，也應(yīng)當(dāng)且能夠保護(hù)人類賴以生存的自然環(huán)境，這是人類生存的前提條件。從總體上看，當(dāng)代人類中心論與非人類中心論的爭論既有共同點(diǎn)，也存在分歧之處。就其理論共同點(diǎn)來看，雙方都主張保護(hù)自然環(huán)境，維系自然界、生態(tài)系統(tǒng)的平衡，協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系，這是雙方的共識(shí)之處。事實(shí)上，并不存在一種所謂的只是一味地強(qiáng)調(diào)人類利益高于一切，而毫不顧惜自然環(huán)境遭受破壞的、絕對(duì)的人類中心論思想。此外，就雙方的分歧點(diǎn)來看，還存在著理論基礎(chǔ)、理論原則的區(qū)別。當(dāng)代人類中心論者主張一切以人為本，以人的存在與發(fā)展為最終目的，其理論基礎(chǔ)是人本主義的。但就其理論原則來看卻是功利主義的，主張以人類利益的取舍作為確立環(huán)境道德的唯一尺度。非人類中心論者主張以環(huán)境整體主義作為其最高目的，人類的環(huán)境行為必須以維護(hù)自然界、生態(tài)系統(tǒng)的整體穩(wěn)定、和諧為最高目的，無疑其理論基礎(chǔ)是自然主義的。環(huán)境整體主義要求依據(jù)人與自然相互作用的整體性為出發(fā)點(diǎn)，規(guī)范人類的環(huán)境行為既要有利于人類生存，又要有益于生態(tài)平衡。顯而易見，非人類中心論的理論原則是一種超功利主義的原則，它所考慮的是自然界、生態(tài)系統(tǒng)的整體利益，而并非僅考慮人類自身的利益。因此說，這種原則要么是道義主義的，要么是準(zhǔn)宗教式的。二、“人類中心”思想的實(shí)質(zhì)進(jìn)一步的問題是，我們是堅(jiān)持人類中心論的觀點(diǎn)，還是贊同非人類中心論的主張，抑或是提出有別于這二種觀點(diǎn)的其他見解？問題的實(shí)質(zhì)還在于如何理解“人類中心”的含義?！叭祟愔行摹彼枷胗蓙硪丫?，在古希臘著名的哲學(xué)命題“人是萬物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度”（普羅泰戈拉語）的表述中，就已經(jīng)隱含了這一思想萌芽。中世紀(jì)宗教神學(xué)把“人類中心”思想建立在“地球中心說”（托勒密）的基礎(chǔ)上，上帝授權(quán)人類以宇宙的“中心”自居，特許人類可以利用、統(tǒng)治自然的權(quán)利，人類依靠上帝的授權(quán)，自以為是地接受了“人類中心”觀念的默許。正如蘭德曼所指出，“正象宗教世界觀使上帝成為世界的主宰一樣，它也使人類在上帝的特別關(guān)照下成為了地球的主人。宗教世界觀并非只是神學(xué)中心論，它也是人類中心論。這并不構(gòu)成矛盾?！?(P101)只不過“人類中心”思想的理論根據(jù)存在于宗教教義之中。近代以來，隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)的興起，以及理性主義的張揚(yáng)，使得人類不再寄希望外在于人的超人的宗教力量，而是轉(zhuǎn)而向內(nèi)求助于人自身的理性力量。如笛卡爾所說，“借助實(shí)踐使自己成為自然的主人和統(tǒng)治者”?！爸R(shí)就是力量”這一名言表達(dá)了“人類中心”思想的精神宣言，而康德提出的“人為自然立法”則更是明確地把“人類中心”思想奠基在人類理性的基礎(chǔ)上，使得“人類中心”思想獲得了理性的支撐。于是，“人是萬物的尺度”找到了理性的根據(jù)。按照這種理解，“人類中心”思想就是指一切以人為中心，以人為尺度，人類的利益與價(jià)值是判斷和評(píng)價(jià)人類實(shí)踐活動(dòng)的最高尺度，人類的實(shí)踐行為符合“人類中心”思想的目的和要求，這種行為就是“人道主義”的，否則，就是“非人道主義”的。非人類中心論所批評(píng)的“人類中心”含義也正在于此。那么，該如何看待非人類中心論與當(dāng)代人類中心論爭論的實(shí)質(zhì)，我們究竟應(yīng)當(dāng)采取何種立場？這與如何重新理解“人類中心”的思想實(shí)質(zhì)有關(guān)，而理解“人類中心”的思想實(shí)質(zhì)又取決于我們?nèi)绾卫斫狻叭恕?。在我看來，無論是當(dāng)代人類中心論還是非人類中心論，它們都沒有走出“人”的困惑，仍然停留在一般的意義上孤立地、抽象地看待人。它們或者在傳統(tǒng)倫理學(xué)的范疇內(nèi)以利益的需求與滿足來標(biāo)識(shí)人的要求，或者在生態(tài)科學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)把人納入到自然界、生態(tài)系統(tǒng)中，以人的自然屬性來定位人的位置。究其實(shí)質(zhì)，這只是從人的個(gè)別特征、某一個(gè)側(cè)面去理解人，而不是從人的發(fā)展、生成中去把握和理解人本身。雙方共同的理論缺陷是在“人”的觀念不變的前提下，主張堅(jiān)持或反對(duì)“人類中心”的觀點(diǎn)。而問題的實(shí)質(zhì)在于，解決雙方爭論的出路并不在于是否要堅(jiān)持或反對(duì)“人類中心”觀點(diǎn)，而是在于如何重新理解“人”。也就是說，解決問題的理論邏輯在于怎樣轉(zhuǎn)變“人”的觀念，而不是如何強(qiáng)調(diào)人或人類是否為“中心”的問題。因?yàn)?，?duì)于“人”的觀念的理解決定著人是否能成為和怎樣能成為“中心”的問題。在存在論的意義上，人并不是宇宙的中心。茫茫宇宙，浩瀚無邊，無所謂有無中心的問題。人類居住的地球只是太陽系中一顆普通的行星，而人類也只是地球上一種生命存在物，何以能妄自稱為中心。在科學(xué)史上，托勒密的“地球中心說”曾經(jīng)輝煌一時(shí)，后被哥白尼的“日心說”所取代，而“日心說”也已被現(xiàn)代科學(xué)所證偽?，F(xiàn)代宇宙學(xué)業(yè)已證明，宇宙中的星系之間僅存在著引力關(guān)系，并不存在哪一個(gè)星系是宇宙的中心問題，我們又何以能證明“地球人”是宇宙、世界的中心。即使是在地球上，人類也不過是眾多生命形式中的一種生命存在物，區(qū)別只在于人類有精神、自我意識(shí)，能意識(shí)到自身的存在。而其它的生命存在物雖然也與人類共存于地球上，卻“意識(shí)”不到它們自身的存在。人類雖然能意識(shí)到自身的存在，但并不能就此表明人類就是存在的中心。說到底，人類與其它自然存在物一樣，都只是“存在者”，而不是存在的中心，人類是否能成為中心的問題，是一個(gè)判斷、選擇的問題，而不是存在的問題。在生存論的意義上，人類的“自我中心主義”并不等同于人類中心論。任何一種生命存在物，其存在的基本表現(xiàn)方式就是生存活動(dòng)，生存活動(dòng)是生命存在物滿足生命需求的活動(dòng)，通過需求的滿足，生命存在物能夠得以存在并延續(xù)其“物種”的生命形式。在這個(gè)意義上，任何生命存在物的生存活動(dòng)都是以“自我”為中心的，以“自我”為中心就意味著“自我”的存在是人和生命存在物生存活動(dòng)的最高目的。如果連“自我”都不復(fù)存在，又何以能有“中心”而言。因此說，任何生命存在物都是“自我中心主義者”。生物進(jìn)化理論充分地證明了任何物種都是以“自我”的生存作為其生命活動(dòng)的最高目的。人類作為一種特殊的“物種”也要維系人類的生命存在，延續(xù)人類這個(gè)“物種”的生存。顯而易見，人類也是“自我中心主義者”。人類首先得生存并延續(xù)人類的生命形式，才會(huì)有所謂“人”的存在，離開人類的生存活動(dòng)，“人”的存在便無從談起?！白晕抑行闹髁x”對(duì)于人類而言，既是人類本能的生存方式，也是人類基本的生存尺度。人類以“自我”為中心表明，人類的任何活動(dòng)首先應(yīng)當(dāng)以人類自身的利益為重，人類不可能放棄自身的利益而先去關(guān)心其它自然存在物的利益。在生存論的意義上，人類以“自我”為中心既是合理的生存方式，也是應(yīng)當(dāng)?shù)纳嬖瓌t與尺度，更是人類生存的基本前提。所以，不能把“自我中心主義”與非人類中心論所批評(píng)的人類中心論劃等號(hào)，也不應(yīng)當(dāng)把環(huán)境問題歸罪于人類“自我中心主義”。由此說來，在存在論的意義上，并不存在人類是否為中心的問題，人類中心論所指的“中心”并不是一個(gè)有關(guān)空間、實(shí)體范疇的概念。在生存論的意義上，人類也只能是以“自我”為中心，這是人類最為基本的生存方式。人類通過“自我中心化”的活動(dòng)，獲得了人自身的存在方式?！白晕抑行幕睂?duì)人類的生存而言是不可超越的，否則，人類將喪失其存在的基礎(chǔ)。這表明，在生存論的范疇內(nèi)也沒有必要討論是否堅(jiān)持或反對(duì)人類中心論的問題。三、我們堅(jiān)持何種“人類中心”觀點(diǎn)我認(rèn)為，環(huán)境倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持一種“人類中心”觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)既不同于非人類中心論所批評(píng)的人類中心論，也不同于當(dāng)代人類中心論的見解。問題的關(guān)鍵還在于應(yīng)當(dāng)如何理解“人類中心”觀點(diǎn)中的“人”的觀念，以及“人類中心”觀點(diǎn)成立的基礎(chǔ)。也就是說，如何理解“人”構(gòu)成了“人類中心”觀點(diǎn)的邏輯前提。理解“人”離不開人的歷史活動(dòng)，否則，只能把人抽象化、凝固化，而不能真正把握住人的本質(zhì)。非人類中心論以及當(dāng)代人類中心論的理論缺陷也正在于此。它們只是從人的某一個(gè)側(cè)面出發(fā)，要么強(qiáng)調(diào)人的自然屬性的重要性，要么將人的某種欲望和要求加以夸大，而不是從人的發(fā)展和生成中去把握人自身的本質(zhì)。只有馬克思正確地揭示了人的本質(zhì)，以及指出了從人的存在形態(tài)的歷史發(fā)展中去理解人自身，理解人與自然的關(guān)系實(shí)質(zhì)，理解“人”離不開理解自然，只有在人與自然的關(guān)系中，才能真正地理解人自身。這正是馬克思的“三形態(tài)”理論所表達(dá)的內(nèi)容，也是我們把握“人類中心”觀點(diǎn)的理論基點(diǎn)。按照馬克思的看法，“人的依賴關(guān)系”是人與自然關(guān)系的最初形態(tài)，由于人剛從自然界分化出來，對(duì)抗自然的能力十分有限，只能以群體的方式與自然抗衡以求得自身的生存。所謂的“人的依賴關(guān)系”意味著人對(duì)人的依賴關(guān)系實(shí)質(zhì)上就是人對(duì)自然的依賴關(guān)系，在這種關(guān)系中，人與人的依賴關(guān)系是以人的“自然性”為基礎(chǔ)的，同時(shí)，人與自然的依賴關(guān)系又是以人喪失其獨(dú)立性為條件的。表現(xiàn)為人既在實(shí)踐上與自然構(gòu)成一種生存依賴關(guān)系，也在意識(shí)中本能地依戀于自然。也就是說，人是把“人”作為自然的組成部分看待的，在這種關(guān)系中并不存在所謂的“人類中心”問題，而是人以群體性的方式表達(dá)的一種對(duì)自然的依賴關(guān)系，其實(shí)這只是一種本能的“自然中心”觀念?！耙晕锏囊蕾囆詾榛A(chǔ)的人的獨(dú)立性”是人自身發(fā)展的“第二大形態(tài)”。一方面，隨著人的獨(dú)立性不斷增強(qiáng)、個(gè)體意識(shí)進(jìn)一步確立，人與人的關(guān)系逐漸走向分化狀態(tài)。另一方面，個(gè)體意識(shí)的確立以及個(gè)體化生存方式的形成，也使得人類擺脫了對(duì)群體的依賴，瓦解了人與人的自然性的紐帶關(guān)系，從而也就消解了人對(duì)自然的依賴關(guān)系。人不再把自己看作為自然的組成部分，而是作為一個(gè)獨(dú)立的“自我”而存在，這才會(huì)有所謂的“人類中心”問題?！叭祟愔行摹钡暮x在此意味著普遍的個(gè)人成為主體，人是以個(gè)體化的、獨(dú)立的