我國(guó)行政程序法治的現(xiàn)狀及對(duì)策分析演講范文.doc

演講稿范文/演講稿 我國(guó)行政程序法治的現(xiàn)狀及對(duì)策分析演講范文 / 內(nèi)容提要 行政程序法治是依法行政的基礎(chǔ)和重要內(nèi)容。我國(guó)行政程序法治中存在著：頑固的傳統(tǒng)觀念嚴(yán)重影響、制約著我國(guó)行政程序法治的健康發(fā)展；行政程序立法問題頗多，至今尚沒有統(tǒng)一的行政程序立法；司法審查范圍過窄，不能對(duì)行政行為實(shí)施有效的監(jiān)督；司法不獨(dú)立及司法腐敗；行政執(zhí)法“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究”等問題和不足。針對(duì)存在的問題，作者提出了諸如轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，深入司法改革、實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，進(jìn)行統(tǒng)一的行政程序立法，擴(kuò)大司法審查范圍和嚴(yán)肅行政執(zhí)法等簡(jiǎn)要的對(duì)策分析。關(guān)鍵詞 行政程序法治 司法審查 行政執(zhí)法 對(duì)策分析一、行政程序法治的重要性及其簡(jiǎn)要回顧追求程序正義，在我國(guó)日益引起法學(xué)家和立法機(jī)關(guān)的重視。行政程序作為規(guī)范行政權(quán)，體現(xiàn)法治形式合理性的行為過程，是實(shí)現(xiàn)行政法治的重要前提，而行政程序發(fā)達(dá)與否，是衡量一個(gè)國(guó)家行政法治程度的重要標(biāo)志。（1）行政法治，又稱依法行政（administration according to the law)，是指行政權(quán)力的取得和行使都必須依據(jù)法律的規(guī)定并依照法定的程序，既不得越權(quán)和濫用職權(quán)也不得失職，一切行政行為都要接受監(jiān)督，違法行政行為要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。（2）行政法治，除了要貫徹一般的法治原則外，還必須貫徹職權(quán)法定、越權(quán)無效、法律保留、依程序行政、職權(quán)與職責(zé)相統(tǒng)一和司法救濟(jì)等原則，以指導(dǎo)和規(guī)范行政權(quán)力取得和行使的整個(gè)過程?！耙婪ㄐ姓敝械摹胺ā?，固然包括實(shí)體法，但行政程序法更是其應(yīng)有之義。如果把行政法治看作行政方面的法治狀態(tài)的話，那么行政程序法治就是實(shí)行行政法治的重要手段、方法或者步驟。行政程序法治是依法行政的關(guān)鍵和重要內(nèi)容。沒有行政程序法治，也就不可能實(shí)現(xiàn)行政法治。在張揚(yáng)程序正義的今天，對(duì)行政程序法治應(yīng)該引起我們足夠的重視。二、我國(guó)行政程序法治存在的問題我國(guó)在行政程序法治上，已經(jīng)取得了比較可觀的成績(jī)，邁出了可喜的一步。但仍然存在著一些嚴(yán)重的問題和不足，需要我們認(rèn)真面對(duì)，慎重對(duì)待。這里，不妨分析如下：（一）傳統(tǒng)觀念的頑固存在，嚴(yán)重影響、制約著我國(guó)行政程序法治的健康發(fā)展。這些傳統(tǒng)的觀念包括：“重實(shí)體、輕程序”的觀念，把行政法（包括行政程序法）看作是“治民之法”、“管理法”的觀念，“長(zhǎng)官意志”、“權(quán)大于法”的觀念，以及傳統(tǒng)的“無訟”觀念，等等。這些觀念從不同的角度，在不同的方面，有著不同的表現(xiàn)。從行政機(jī)關(guān)方面來看，封建傳統(tǒng)中的“官本位”和“家長(zhǎng)制”的思想頑固不化。在行政執(zhí)法實(shí)踐中，往往是“長(zhǎng)官意志”：“我說了就算，什么法不法的？”有程序規(guī)定不照辦，沒有程序規(guī)定更好辦。程序算不了什么，即使違反了程序也不算違法，也不用承擔(dān)什么責(zé)任。辦事拖拉，官僚主義嚴(yán)重；不公開辦事程序，“暗箱操作”；不平等對(duì)待，搞權(quán)力“尋租”；以權(quán)謀私（包括“小團(tuán)體”）、謀錢，貪污腐??；等等，普遍存在。有的行政機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)于相對(duì)人的起訴和法院的行政審判活動(dòng)，至今仍有不滿、抵觸情緒，不應(yīng)訴，不答辯，不執(zhí)行法院已生效的裁判文書，甚至（通過有關(guān)行政領(lǐng)導(dǎo)）對(duì)審判人員施加壓力，對(duì)原告方刁難報(bào)復(fù)等現(xiàn)象仍然存在。從行政相對(duì)人方面來講，由于受“無訟”文化傳統(tǒng)（孔子：“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎！”論語顏淵）根深蒂固的影響，老百姓仍然報(bào)著“餓死不做賊，屈死不告狀”的信條，輕易不敢去“民告官”！即使“告”了，往往會(huì)因畏“官”而違心地接受“調(diào)解”、撤訴；即使告“贏”了，也往往會(huì)顫顫驚驚，害怕此生不得安寧！從法院方面來講，有案不受、變相“調(diào)解”、“動(dòng)員”撤訴、久拖不結(jié)、官官相護(hù)等司法不公現(xiàn)象，還不同程度地存在著。這些都嚴(yán)重影響、制約著我國(guó)行政程序法的健康發(fā)展。（二）行政程序立法問題頗多，至今尚沒有統(tǒng)一的行政程序立法。這方面的問題，體現(xiàn)在：1、行政程序法治缺乏明確的憲法規(guī)定，致使我國(guó)的行政程序立法不發(fā)達(dá)。我國(guó)是一個(gè)成文法傳統(tǒng)的國(guó)家。在我國(guó)不可能存在類似于普通法傳統(tǒng)中的自然正義原則，也不會(huì)有類似于美國(guó)憲法中正當(dāng)程序條款的規(guī)定，雖然我國(guó)的一些行政法學(xué)者會(huì)將現(xiàn)行憲法中的第2條第3款以及第27條（4）的規(guī)定，視為保障國(guó)家權(quán)力行使符合正義要求的憲法基礎(chǔ)；然而，這樣的認(rèn)定并沒有多少說服力。（5）實(shí)踐也證明，這些規(guī)定并未為我國(guó)現(xiàn)代行政程序法治的建立和發(fā)展，提供直接的憲法原則和動(dòng)力。由于缺乏憲法和基本法律原則的正確指導(dǎo)，致使我國(guó)的行政程序法治建設(shè)處于比較落后的狀態(tài)；致使行政程序的制定者們不能對(duì)行政程序的公正性或者正當(dāng)性予以足夠的重視，不能按照現(xiàn)代行政程序法治的要求去創(chuàng)設(shè)各種行政程序；致使行政程序往往逃不出服務(wù)于強(qiáng)化國(guó)家行政管理目的的窠臼，缺乏對(duì)公民、行政相對(duì)人權(quán)益的足夠重視和保護(hù)。2、缺乏統(tǒng)一的行政程序立法， 在已有的行政程序立法中，往往重事后程序，輕事前和事中程序。正因?yàn)榇嬖谥笆鋈狈y(tǒng)一的、憲法性的正當(dāng)程序的要求，缺乏應(yīng)有的統(tǒng)一規(guī)劃，我國(guó)的行政程序立法往往是各個(gè)行政部門各自為政，各行其是，表現(xiàn)為具體問題、具體部門、具體地方、具體規(guī)定，所以，出現(xiàn)行政程序設(shè)置不科學(xué)、不統(tǒng)一，發(fā)生權(quán)限重復(fù)、交叉、沖突，以及程序繁瑣、影響行政效率等現(xiàn)象，就不足為怪了！同時(shí)，從行政活動(dòng)范圍的多樣性而言，不同種類的行政行為適用不同的程序要求，確實(shí)有其必要性；但是，如果對(duì)行政程序性約束是否設(shè)置以及設(shè)置的模式等問題都要由行政機(jī)關(guān)自己決定的話，那么行政偏私和專橫就很難避免。并且，在我國(guó)已有的有關(guān)行政程序立法中，往往存在重事后程序，輕事前和事中程序的問題。比如，往往強(qiáng)調(diào)的是行政監(jiān)察、申訴、復(fù)議和訴訟等，而忽視事前、事中的諸如資訊公開、告知權(quán)利和聽取意見等程序要求。這也是我們以后的行政程序立法應(yīng)該引起重視的！還有必要指出的是，像行政許可、行政強(qiáng)制、行政征收、行政調(diào)查、檢查和行政確認(rèn)等大量的行政行為，尚沒有納入行政程序法治的軌道（行政許可法、行政強(qiáng)制法目前正在制定、起草過程中），這給行政機(jī)關(guān)留下了太大的自由裁量權(quán)，容易造成濫用職權(quán)。3、行政程序由行政機(jī)關(guān)自身設(shè)定，結(jié)果往往是擴(kuò)大自己的權(quán)利，增加相對(duì)人的義務(wù)，權(quán)利義務(wù)不對(duì)等。還有，關(guān)于時(shí)效程序的規(guī)定，往往也不對(duì)等。對(duì)相對(duì)人規(guī)定有明確的時(shí)效，違反時(shí)效將會(huì)失去本可得到的權(quán)益，或受到行政處罰（如未在一定時(shí)限內(nèi)交納稅費(fèi)等）；而行政機(jī)關(guān)自己在外部行政法律關(guān)系中卻很少受到限制，只是在這幾年行政處罰法和行政復(fù)議法的立法中，才開始有這方面的規(guī)定。 4、行政程序的參與性弱，透明度低。行政程序的參與性的強(qiáng)弱和透明度的高低，是行政程序民主化程度的重要體現(xiàn)。在我國(guó)，相當(dāng)一部分行政程序缺乏民主性和參與性，沒有說明理由、聽證程序，甚至于當(dāng)事人沒有申訴權(quán)。在實(shí)踐中，相對(duì)人為自己申辯的行為，常常被視為“不老實(shí)”而招致加重處罰（比如治安處罰中加罰的“態(tài)度款”）。行政程序的透明度和行政程序的公開性、參與性以及行政機(jī)關(guān)接受監(jiān)督的程度，都是成正比的。公開性、參與性強(qiáng)，透明度就高，行政機(jī)關(guān)接受監(jiān)督的程度也就比較深；行政機(jī)關(guān)及其工作人員就不敢隨意違反已經(jīng)公開的程序，也不敢隨意增加或減少已有的程序性規(guī)定。然而，我國(guó)現(xiàn)有的大多數(shù)行政程序都是行政機(jī)關(guān)自己制定的，透明度往往不高，相對(duì)人往往因不了解程序規(guī)則而要多跑很多的冤枉路！實(shí)踐中，有些行政執(zhí)法人員利用不公開的程序規(guī)則刁難當(dāng)事人的現(xiàn)象，確實(shí)不少見！現(xiàn)在時(shí)興的“行政首長(zhǎng)接待日”、“現(xiàn)場(chǎng)辦公制度”，一定程度上已經(jīng)說明了我們現(xiàn)在缺乏應(yīng)有的程序規(guī)范和透明度！為什么老百姓平時(shí)到政府機(jī)關(guān)跑了多少趟都辦不成的事，到了“行政首長(zhǎng)接待日”或者“現(xiàn)場(chǎng)辦公”時(shí)就能辦成？這從另一個(gè)側(cè)面也反映了我們很多制度的“人治”特色，缺乏“法治”的程序要求！5、責(zé)任制度不健全，缺乏對(duì)行政主體違法行為應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任方面的規(guī)定，違反法定程序竟不會(huì)影響行政行為的效力。在我國(guó)的行政程序立法中，往往缺乏對(duì)行政主體違法行政行為所應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任方面的規(guī)定，這是一個(gè)很普遍的情況，立法位階越低，這種情況也越突出。行政主體若違反法定程序，竟不會(huì)實(shí)際影響行政行為的效力！因?yàn)?，根?jù)我國(guó)行政訴訟法第54條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)違反法定程序，人民法院可以撤銷具體行政行為；最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問題的解釋（法釋20008號(hào)）第54條卻規(guī)定：“人民法院以違反法定程序?yàn)橛?，判決撤銷被訴具體行政行為的，行政機(jī)關(guān)重新作出具體行政行為不受行政訴訟法第55條規(guī)定的限制。”這就是說，被告可以以同一事實(shí)和理由作出與被撤銷的具體行政行為完全相同的具體行政行為。也即單純的違反法定程序不會(huì)影響具體行政行為的實(shí)體內(nèi)容的存在及其效力。這對(duì)于維護(hù)行政程序的權(quán)威是非常不利的！應(yīng)該引起我國(guó)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和立法部門的警覺?。ㄈ┡c行政救濟(jì)銜接的司法審查，范圍過窄，不能對(duì)行政行為實(shí)施有效的監(jiān)督。就司法審查概念本身而言，它是一種司法權(quán)對(duì)于立法權(quán)和行政權(quán)進(jìn)行監(jiān)督、制約的制度，其功能在于保障法律符合憲法，行政行為符合憲法和法律；在我國(guó)，司法審查特指司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督。（6）目前，我國(guó)尚不存在違憲的審查機(jī)制，司法權(quán)對(duì)行政立法權(quán)也不存在審查和監(jiān)督機(jī)制（盡管有學(xué)者認(rèn)為，人民法院在行政訴訟活動(dòng)中，對(duì)“規(guī)章”可以參照，也可以不參照，“這實(shí)質(zhì)上是對(duì)抽象行政行為的間接審查”（7），但這種“審查”畢竟是“間接”的；另外，對(duì)“規(guī)章”屬不屬于行政立法權(quán)目前也有爭(zhēng)議）。所以，我國(guó)的司法審查，只能是指“人民法院依法對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查的國(guó)家司法活動(dòng)”。（8）其依據(jù)就是我國(guó)行政訴訟法第2條、第5條和第52條的規(guī)定。（四）司法不獨(dú)立及司法腐敗。正如前面所述，作為與行政救濟(jì)相銜接的司法審查制度，對(duì)于監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，起著非常重要的作用。所以，能否不偏不倚地進(jìn)行公正司法，及時(shí)糾正行政違法行為，對(duì)行政程序法治建設(shè)至關(guān)重要。要實(shí)現(xiàn)司法公正，首要的就是司法獨(dú)立，要求“司法機(jī)關(guān)應(yīng)不偏不倚，以事實(shí)為根據(jù)并依據(jù)法律來裁決其所受理的案件，而不應(yīng)有任何約束，也不應(yīng)為任何直接或間接不當(dāng)影響、慫恿、壓力、威脅或干涉左右，不論其來自何方或出于何種理由?！保?1）司法獨(dú)立，從其實(shí)質(zhì)上看，應(yīng)該是法官的個(gè)人獨(dú)立；而我國(guó)目前還不能完全實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。由于司法的行政化、地方化的普遍存在，加上案件的層層匯報(bào)、審批及審判委員會(huì)對(duì)“重大、疑難復(fù)雜案件”的最后定奪權(quán)，不免出現(xiàn)“審、判分離”、“外行管內(nèi)行”的情況；盡管最高人民法院這幾年也努力進(jìn)行了一定程度的改革，但收效并不太明顯。還有，法官整體素質(zhì)不高，司法腐敗問題，都嚴(yán)重制約、影響著司法公正的實(shí)現(xiàn)。（五）行政執(zhí)法，“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究”。在我國(guó)的行政執(zhí)法實(shí)踐中，行政執(zhí)法部門“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究”的現(xiàn)象普遍存在。突出表現(xiàn)在：1、不按規(guī)定向當(dāng)事人公開辦事程序。不少部門把行政程序視為其內(nèi)部的工作手續(xù)，“法藏官府，威嚴(yán)莫測(cè)”，不對(duì)外公開；甚至有關(guān)公民或者組織要求查詢時(shí)，采取不理睬、不配合的態(tài)度?，F(xiàn)在被稱道的“兩公開一監(jiān)督”，其實(shí)不少都是在做表面*，政府部門的宣傳欄倒是做了不少，要么空空如也，要么公布的都是無關(guān)緊要、或是“陳年?duì)€谷子”的事情。2、“法外解釋”、“法外立法”，普遍存在。行政執(zhí)法部門，對(duì)已有的法定程序往往隨意地進(jìn)行解釋（多以“紅頭文件”的形式出現(xiàn)），或者另外制定“補(bǔ)充規(guī)定”，擴(kuò)大自己的權(quán)利。老百姓按法律程序往往辦不成事，或者要拖很長(zhǎng)時(shí)間才能辦成（這要有足夠的耐性，有“磨破嘴”、跑斷腿的決心和毅力）；被逼無奈只好“拖關(guān)系、找熟人”，去摸清“官府”的“內(nèi)部規(guī)定”，去找當(dāng)權(quán)（簽批）的人。這勢(shì)必帶來行政執(zhí)法的不公和腐敗。3、不履行法定的送審、報(bào)批程序，關(guān)關(guān)設(shè)卡，各行其是，造成局部行政執(zhí)法的嚴(yán)重混亂。比如，亂罰款，亂收費(fèi)等。正像老百姓所說的，“管理就是收費(fèi)”。4、“執(zhí)法不嚴(yán)”。對(duì)于有些很明顯、或者很嚴(yán)重的行政違法行為，只要關(guān)系找到，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)點(diǎn)頭，什么程序都可以不要，“大事化小，小事化了”。5、“違法不究”。這里主要指行政執(zhí)法部門而言。本身我國(guó)現(xiàn)有行政程序法對(duì)行政主體承擔(dān)行政違法責(zé)任的規(guī)定就比較少；但是現(xiàn)在依有關(guān)規(guī)定予以追究的，并不多見！確實(shí)是行政執(zhí)法人員的素質(zhì)都很高，都能公正執(zhí)法嗎？非也！三、實(shí)現(xiàn)我國(guó)行政程序法治的對(duì)策分析針對(duì)前文所指出的問題和不足，筆者試做以下對(duì)策分析：（一）實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)觀念向現(xiàn)代法治觀念的轉(zhuǎn)變。法律制度往往被視為一種文化現(xiàn)象。法制的建構(gòu)和發(fā)展，以及社會(huì)法治狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)，無不和一個(gè)國(guó)家、民族的傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)觀念有著密切的聯(lián)系。要將西方的“自然正義”和“正當(dāng)程序”等法治精神、理念，借鑒、納入中國(guó)的文化，畢竟有一個(gè)轉(zhuǎn)化和適應(yīng)的過程。正像沃特森（a. watson）所概括的：“就像人的器官移植的情形一樣，一次成功的法律移植意味著一種規(guī)則或制度將要在它誕生的軀體之外的新軀體由生長(zhǎng)并成為新身體的一個(gè)部分。”（12）我們應(yīng)該看到，“現(xiàn)行的中國(guó)行政法不是在中國(guó)自身文化環(huán)境中產(chǎn)生出來的，相反，它主要是一種按西方國(guó)家的模式移植過來的制度?！保?3）比如，聽證程序的引進(jìn)，就是一個(gè)很明顯的例證。行政程序法治在我國(guó)的實(shí)現(xiàn)，無異和這種法律文化的移植、轉(zhuǎn)化、適應(yīng)和發(fā)展是分不開的。我們要努力實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)觀念向現(xiàn)代法治觀念的轉(zhuǎn)變。這有賴于全民法律素質(zhì)的普遍提高，尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部和行政執(zhí)法人員的執(zhí)法、守法觀念，努力實(shí)現(xiàn)“管理行政”向“服務(wù)行政”、“命令行政”向“指導(dǎo)行政”、“長(zhǎng)官意志”向“行政法治”的轉(zhuǎn)變。我國(guó)全民“四五”普法規(guī)劃提出的“兩個(gè)轉(zhuǎn)變、兩個(gè)提高”（14），正體現(xiàn)了這一點(diǎn)。普法固然重要，但嚴(yán)格的依法行政則更為重要；如果沒有嚴(yán)格的行政執(zhí)法，那么帶來的惡果必然是民眾對(duì)政府、對(duì)法治喪失信心，勢(shì)必使我們?cè)诜ㄖ芜M(jìn)程中已經(jīng)取得的成績(jī)付之東流，我們所進(jìn)行的法治建設(shè)也將前功盡棄！對(duì)此，朱镕基總理曾強(qiáng)調(diào)指出：“要做到依法治國(guó)、依法行政，關(guān)鍵是要依法治官，一級(jí)管緊一級(jí)，嚴(yán)格要求，嚴(yán)厲執(zhí)法，不講情面，不徇私情，樹立政府依法辦事的良好形象。我們的政府是人民的政府，政府工作人員是人民的公仆，依法保護(hù)人民生命、財(cái)產(chǎn)安全，為人民辦實(shí)事、辦好事，是我們的職責(zé)。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)特別是省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要切實(shí)負(fù)起責(zé)任，帶頭依法辦事，正確行使權(quán)力，不能濫用權(quán)力。同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)依法行政的領(lǐng)導(dǎo)，督促和支持本地方、本部門依法行政，使各級(jí)政府機(jī)關(guān)、每個(gè)政府工作人員都切實(shí)做到依法辦事。 ”（15）要做到這一點(diǎn)，還需要我們堅(jiān)定依法治理的決心和扎實(shí)、持久的工作。（二）進(jìn)行統(tǒng)一的行政程序立法?？梢钥闯觯P者是贊同后一種觀點(diǎn)的，但在進(jìn)行單行的行政程序立法時(shí)，要有統(tǒng)一的立法規(guī)劃和步驟，分而不亂。筆者持此觀點(diǎn)的理由在于：1、我國(guó)行政法治建設(shè)的時(shí)間還比較短，有關(guān)行政程序法的理論還不太成熟。從行政法治發(fā)達(dá)的西方國(guó)家來看，其制定行政程序法典先后都經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)達(dá)幾十年的準(zhǔn)備期。而我國(guó)行政法制（治）的建設(shè)才只不過20年的時(shí)間，并且提出制定統(tǒng)一的行政程序法典，也不過有十來年的時(shí)間。從理論研究來看，前幾年，學(xué)者們都熱衷于“論”的基礎(chǔ)理論研究（當(dāng)然這是必要的），關(guān)注統(tǒng)一行政程序研究的并不多。章劍生教授所說則更為尖刻：“我們對(duì)行政程序法理論研究可以說是相當(dāng)膚淺的，不用說一些基本概念至今仍未達(dá)成共識(shí)，有時(shí)甚至連問題所在也如墜五里云霧之中?！保?0）實(shí)際上，對(duì)行政程序法的基本原則、基本程序制度和立法模式等一些基本問題的認(rèn)識(shí)還處于模糊、不一致的狀態(tài)之中。2、對(duì)我國(guó)已有的行政程序立法成果，現(xiàn)在予以拋棄，實(shí)在可惜。比如，已有的行政處罰法盡管存在一些問題，但大家認(rèn)為還是比較滿意的；行政許可法、行政強(qiáng)制法正在制定和起草；行政征收法也在立法研究過程之中。3、由單行到統(tǒng)一這種循序漸進(jìn)的立法模式，已基本為大家所接受。剛才談到的已有的行政程序立法是這樣（也為立法機(jī)關(guān)所認(rèn)可）；同時(shí)經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間爭(zhēng)論已基本確定下來的民法典的立法模式（先制定合同法、婚姻法、物權(quán)法等，然后進(jìn)行修改、完善，將其分別作為民法典的一個(gè)“編”，最后再整合出一部民法典），可以作為旁證。4、急于“偏大”、“好全”，或者迎合立法上的“首長(zhǎng)工程”出臺(tái)的“行政程序法典”，未必能適合我國(guó)行政法治的現(xiàn)狀，也未必就能取得好的效果。正如俗話所說“心急吃不了熱豆腐”。我們還是應(yīng)該現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)的好！（三）深化司法改革，實(shí)現(xiàn)真正的司法獨(dú)立。目前，我國(guó)的司法改革缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)和指揮，不可避免地出現(xiàn)頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳的短視和混亂，尤其是在涉及深層次體制問題上。因?yàn)樗痉ǜ母锏纳钊?，必然涉及到政治、人事制度的改革，可謂“牽一發(fā)而動(dòng)全身”。我國(guó)已經(jīng)加入了“wto”，wto規(guī)則和我國(guó)承諾，都要求司法機(jī)關(guān)“獨(dú)立于負(fù)責(zé)行政執(zhí)法的機(jī)構(gòu)”?！八痉?quán)只是一種判斷權(quán)，司法權(quán)的權(quán)威是依靠其超然、中立、理性和不偏不倚而建立的；司法的獨(dú)立性有賴于其判決的終局性；司法獨(dú)立意味著只服從法律和只對(duì)法律負(fù)責(zé)；法律解釋權(quán)是司法權(quán)的有機(jī)組成部分以及法官和法院的經(jīng)濟(jì)*要有保障等?！保?1）關(guān)于如何深化司法改革，以實(shí)現(xiàn)真正的司法獨(dú)立，學(xué)者們進(jìn)行了見仁見智的分析，也提出了很多的對(duì)策設(shè)計(jì)，但被當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)和立法機(jī)關(guān)采納得不多?？磥?，在中國(guó)司法獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)，不是一時(shí)一霎所能完成的，仍需要艱苦的追求和不懈的努力！（四）擴(kuò)大司法審查的范圍，實(shí)現(xiàn)對(duì)行政行為的有效監(jiān)督。（五）嚴(yán)肅行政執(zhí)法。鑒于前面所述行政執(zhí)法中存在的“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究”的情況，我們必須嚴(yán)肅行政執(zhí)法，做到“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”！“依法行政，就是各級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)必須依照法定權(quán)限和程序履行職責(zé)，既不失職，也不越權(quán)，做到有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督，侵權(quán)要賠償。按法定的權(quán)限、程序辦事，權(quán)責(zé)統(tǒng)一，公開透明，嚴(yán)格監(jiān)督，就能有效地防止以權(quán)謀私、權(quán)錢交易、弄權(quán)枉法，人情、關(guān)系、金錢大于國(guó)法等權(quán)力尋租現(xiàn)象發(fā)生，從源頭上預(yù)防腐敗的滋生?！薄坝绕湟匾暦ǘǔ绦颍袑?shí)樹立依法行政就是以程序行政，違反法定程序也是嚴(yán)重違法的觀念?！保?4）正如朱镕基總理所要求的：“要認(rèn)真落實(shí)行政執(zhí)法責(zé)任制。對(duì)有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、失職瀆職，造成嚴(yán)重后果的，不僅要依照有關(guān)法律法規(guī)追究直接責(zé)任人的責(zé)任，而且要追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部的行政責(zé)任；構(gòu)成玩忽職守罪或者其他罪的，還要依法追究刑事責(zé)任?！保?5） 違法行政必須依法予以追究！作者簡(jiǎn)介：陳啟超（1965.1.），男，漢族，九三學(xué)社社員，法律碩士，河南共同律師事務(wù)所主任、律師，系河南省法學(xué)會(huì)、中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員。（2）見文正邦主編：法治政府建構(gòu)論：依法行政理論與實(shí)踐研究，法律出版社2002年版，第1314頁。（3）參見前引（1）姜明安主編書，第69頁。（4）我國(guó)憲法第2條第3款規(guī)定：“人民依照法律的規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。”第27條規(guī)定：“一切國(guó)家機(jī)關(guān)實(shí)行精簡(jiǎn)的原則，實(shí)行工作責(zé)任制，實(shí)行工作人員培訓(xùn)和考核制度，不斷提高工作質(zhì)量和工作效率，反對(duì)官僚主義。”（5）參見江必新