群體邊界.doc

社會分類與群體符號邊界以農(nóng)民工社會分類問題為例【原文出處】社會【原刊地名】滬【原刊期號】20074【原刊頁號】4867【分 類 號】C4【分 類 名】社會學(xué)【復(fù)印期號】200710【標(biāo)題注釋】本項研究獲國家社會科學(xué)基金重大招標(biāo)項目“國外社會建設(shè)理論的比較研究”課題資助（項目編號：05&ZD037）；獲南京大學(xué)中國社會與文化研究中心基金項目資助，特此致謝。文中所有的訪談記錄均源于筆者2004年12月至2005年12月在廣州、深圳、中山、東莞和韶關(guān)的實地研究和田野調(diào)查資料，文中不再作具體說明。本文也是在筆者博士論文的基礎(chǔ)上修改而成，博士論文的寫作，獲得了周曉虹教授和中國社會科學(xué)院李培林研究員的悉心指導(dǎo)，風(fēng)笑天、翟學(xué)偉、張文宏、周怡、方文、鄒農(nóng)儉、范可、陳友華、張玉林、成伯清等教授也對論文的寫作和修改提出了諸多寶貴的意見和建議，在此謹致謝意，也非常感謝匿名審稿人的修改建議。文責(zé)自負。【作 者】潘澤泉【作者簡介】潘澤泉，中南大學(xué)社會學(xué)系副教授，博士。【內(nèi)容提要】農(nóng)民工社會分類的生成源于制度性的安排，一種基于城鄉(xiāng)二元戶籍分割制度的社會安排，包括先賦性的制度安排，后致性的教育水平、個人職業(yè)選擇以及日常生活中的消費品味，其動力機制表現(xiàn)為最初的社會化和先天的類別化安排，這是群體符號邊界的生成的最初動力；其次，這種社會分類形成于某種社會心理過程和心理機制，即通過社會認知系統(tǒng)、社會比較和自我類別化，完成再社會化或自我類別化運作，并通過行為的互動模式，進一步內(nèi)化這種群體符號邊界，實現(xiàn)這種群體符號邊界的再生產(chǎn)；最后，社會分類是一種敘事邏輯、話語系統(tǒng)和符號指稱進一步強化的結(jié)果，敘事邏輯、話語系統(tǒng)和符號指稱通過社會建構(gòu)和知識的再生產(chǎn)，達成了群體符號邊界的“內(nèi)固”和“強化”的過程。【摘 要 題】分支學(xué)科【關(guān) 鍵 詞】農(nóng)民工/社會分類/群體符號邊界【責(zé)任編輯】勞勤【參考文獻】1 埃爾德，G. H. 2002.大蕭條的孩子們M. 田禾、馬春華，譯.南京，譯林出版社.2 鮑曼，齊格蒙特。2003.后現(xiàn)代倫理學(xué)M.張成崗，譯.南京：江蘇人民出版社.3 布迪厄.1998.實踐與反思M.李猛、李康，譯.北京：中央編譯出版社.4 陳映芳.2005.農(nóng)民工：制度安排與身份認同J.社會學(xué)研究(3).5 方文.2005.群體符號邊界如何形成以北京基督新教群體為例J.社會學(xué)研究 (1).6 卡斯特，曼紐爾.2003.認同的力量M.夏鑄九，等，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社.7 米德，喬治H.1992.心靈、自我與社會M.趙月瑟，譯.上海譯文出版社.8 泰弗爾、特納.2003.群際行為的社會認同論J.方文、李康樂，譯.國外社會學(xué)(6).9 佟新.2002.社會變遷與工人社會身份的重構(gòu)J.社會學(xué)研究(6).10 Barth, Fredrik, 1969, Ethnic Groups and Boundaries: The Social Organization of Culture Difference. Boston MA: Little Brown.基于實地調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)在農(nóng)民工的日常生活實踐中，出現(xiàn)了一種通過自下而上自發(fā)形成的聚居區(qū)。隨著城市居民不斷地從這些空間的流出和流動農(nóng)民工不斷地涌入，這些空間就從城市中隔離出來，形成了農(nóng)民工在城市中生存的“場所”和嵌入城市生活的具體“情境”，通過寄寓在不同的空間中（如城中村、城市邊緣區(qū)），形成了不同的生存方式。這里的“空間”不僅僅只是一種在城市中的物理空間實體，更是他們在現(xiàn)實生活中使用種種社會文化資源的一系列策略與行為的生動而又深刻的“隱喻”?？梢哉f，農(nóng)民工在城市中的社會空間是表達社會意義或社會象征符號的載體或承擔(dān)者，是一種意義的生成裝置。通過農(nóng)民工在空間實踐中的表征性活動，空間便在生活現(xiàn)實中具有象征符號、社會分類、形成分類性判斷的功能，具有差異性符號和差異性標(biāo)記的功能，使社會世界客觀地呈現(xiàn)為一個根據(jù)差別的邏輯、群體符號邊界、分化距離的邏輯組織起來的象征空間體系。事實上，現(xiàn)代化的發(fā)展邏輯、農(nóng)民工的現(xiàn)代性培育、社會排斥以及農(nóng)民工的行為邏輯的社會后果，就在于培育、滋養(yǎng)和維護了一種空間的社會分類，即存在一種空間的分類敘事和話語系統(tǒng)，一種社會空間的分類、指稱和敘事，這是一種建立在空間格局中的“自我”與“他者”的社會分類，這種社會分類是通過指稱和作為敘事的話語系統(tǒng)來完成的，這一點在以往的農(nóng)民工研究中往往被忽視。以往的農(nóng)民工研究，關(guān)注的只是分層的尺度和形態(tài)、分層之后社會資源占有的不平等格局及其形成和再生產(chǎn)過程，忽視了社會分層或群體分化的主觀界定等社會心理過程和農(nóng)民工群體符號邊界的社會建構(gòu)，即忽視了敘事邏輯、話語系統(tǒng)和指稱對群體符號邊界的強化這樣一個經(jīng)驗事實，這樣，就容易把多重復(fù)雜的相關(guān)關(guān)聯(lián)簡約為幾個相對簡單的概念，如社會資本、文化資本、經(jīng)濟資本和權(quán)力資本等，以之作為核心的和價值負荷最重的分類線索（方文，2005:25）。農(nóng)民工不是城市中的合法公民，不具有城市中的合法身份，既不是城市居民，也不再是原來意義上的“農(nóng)民”，由于它在傳統(tǒng)的社會分層視野下常伴有一種現(xiàn)實上的不可界定性，所以在中國社會分層中，農(nóng)民工容易成為一個被忽視的群體。而與以往研究農(nóng)民工的視角主要是社會分層、制度安排以及社會地位等內(nèi)容不同，本研究主要從建構(gòu)主義、符號互動理論出發(fā)，從制度生成、社會分類、制度內(nèi)化以及強化的邏輯順序展開論述，著力探討農(nóng)民工作為一種制度安排是如何通過符號、互動和社會心理建構(gòu)而成為一種實在的。所以筆者選擇社會分類和群體符號邊界等概念，來界定農(nóng)民工的社會身份的社會建構(gòu)和變遷及其建構(gòu)邏輯?；谶@一研究視角，我們思考的問題是：農(nóng)民工是如何接受這種社會分類的，是如何接受這種社會分層和群體分化的結(jié)果？是如何識別自身和所屬社會階層的異同？是如何建構(gòu)或解構(gòu)對所屬社會階層的社會分類，是如何通過日常生活中的話語言說系統(tǒng)、日常生活敘事來達成這種社會分類的？又是如何在日常生活實踐中通過自己的行動表征這種獨特的群體風(fēng)格的？概言之，即流動人口和城市居民是如何識別和形成“我群”與“他群”之間的符號邊界，形成自己的社會類別。一、框架中的核心概念及其界定理解社會分類必須理解在這一分類框架中的幾個核心概念，即最能說明社會分類和群體符號邊界社會建構(gòu)的一個既定性框架構(gòu)成，本研究的核心概念是“社會分類”、“符號邊界”和“社會范疇化”。（一）社會分類社會分類的概念源于挪威人類學(xué)家F.巴斯(Fredrik Barth)提出的族群邊界理論，即大量具有差異性的族群間的人口遷移使不同文化背景的人們相遇之后所形成的組織文化差異的社會結(jié)構(gòu)方式。社會互動和相互承認是建立社會系統(tǒng)的基礎(chǔ)，文化差異通過族群的方式組織起來，通過認同和排斥異己的方式使價值差異共存，使社會互動得以持續(xù)，從而維持共同社區(qū)的社會生產(chǎn)協(xié)作和生活交往得以正常進行。族群通過行動者的認同和歸屬來分類，并不是僅僅或必須靠占有排外性的地域來維持，也不通過定義他們自己的特征來維持內(nèi)部團結(jié)，族群是通過自己的歸屬和排斥“陌生人”策略來維持這種社會分類的，屬于某一個群體意味著扮演一種特定的人，擁有這種身份便意味著用與這種身份相關(guān)聯(lián)的標(biāo)準(zhǔn)進行自我判斷和被他人判斷，各個群體又通過使用各不相同的標(biāo)志和記號相互區(qū)別，以此劃開彼此的界限。這些標(biāo)志和記號構(gòu)成一套符號，代表著每一個族群所特有的一整套價值、規(guī)范、族群關(guān)系模式以及社會地位等級等，形成族群邊界和某種社會分類 (Barth,1969)。在中國農(nóng)村社會中，不同的家族群體有著相對清晰的邊界，這種邊界的界定主要是基于農(nóng)村社群中普遍存在的“差序格局”而產(chǎn)生的。個體給予其他個體或群體與自己的親緣或血緣關(guān)系的有無、遠近，而將自己所處的社群分成“我群”和“他群”，并相應(yīng)的產(chǎn)生對“我群”的歸屬感和認同感，以及接受社會及“我群”內(nèi)部對“他群”的社會共識性評價，形成一種社會類別。方文(2005:25)在群體符號邊界如何形成以北京基督新教群體為例中對“社會分類”有過比較完整的論述：“在特定的社會語境中，每個人都被分類或范疇化，因此獲得多重確定的群體身份或范疇成員資格并占有自身確定的社會位置。分類的尺度或標(biāo)準(zhǔn)，有的是先賦的，如性別、年齡、膚色或族群，甚至是戶籍和出身地；有的是后致的，如教育水平和個人職業(yè)，甚至是消費和品味，這些先賦的和后致的尺度或標(biāo)準(zhǔn)相互糾結(jié)，構(gòu)成多重復(fù)雜的相關(guān)關(guān)聯(lián)?！憋@然，在F.巴斯看來，社會分類是通過行動者的認同和歸屬、成員資格以及行為模式互動來完成的；而在方文的論述中，更多的是從先賦性的制度安排和后致性的教育水平、個人職業(yè)選擇、消費品位來界定，并不能涵括群體符號邊界中的一種實踐邏輯，即忽視了城市空間實踐中不同群體符號邊界形成的社會心理過程和心理機制，忽視了社會認知、社會比較以及話語系統(tǒng)、敘事邏輯和指稱在這一過程中的生成機理。 （二）群體符號邊界方文（同上：26）在前述的論文中對“群體符號邊界”有過比較完整的論述：邊界(boundary)，首先意味著差異(difference)、區(qū)隔 (distinction)或界限(border)。具體說，邊界，是人和物的限度或邊緣的界線，是自身與他人或他物得以區(qū)分并表明差異的刻度。但區(qū)分和差異背后，預(yù)設(shè)了人的認知活動，尤其是分類或范疇化過程，并且，這種區(qū)分結(jié)果是社會共識性的，而不是私人性的。符號邊界可界定為社會行動者在對人和物進行分類時所獲得的概念上的區(qū)分，并且這種區(qū)分是社會共識性的。而群體符號邊界，就是社會實在中有關(guān)群際差異的共識性的概念區(qū)分，群體符號邊界，同時也就是群際符號邊界。個體在社會化的過程中，基于“自我”觀念及守衡能力的形成，通過與自己具有相同特征的社會行動者的互動，首先將自己隸屬于某一群體在社會結(jié)構(gòu)中的位置，并形成屬于“我群”的觀念，形成對“我群”某種共識性評價和感情；而對于“他群”往往是在群體內(nèi)部的互動中，通過“我群”中其他成員遺傳品質(zhì)或既有的刻板觀念的繼承，形成與“他群”的符號邊界。農(nóng)民工的群體符號邊界生成于制度性安排、分類過程和某種范疇的建立，又通過社會認知、社會比較和自我類別化，通過這種社會類別的社會化（內(nèi)化）和社會建構(gòu)，達成群體符號邊界的內(nèi)化；最后借由敘事邏輯、話語系統(tǒng)和指稱，實現(xiàn)群體符號邊界的“內(nèi)固”和強化。 （三）社會范疇化社會范疇化是指農(nóng)民工的群體符號邊界的建構(gòu)分類過程或范疇化、門檻隱喻的生成、社會化以及強化的過程。它是一個動態(tài)的概念，強調(diào)的是社會范疇生成的內(nèi)在動力機制，這種內(nèi)在的動力系統(tǒng)構(gòu)成了社會分類或社會范疇的內(nèi)在邏輯機理。群體符號邊界的建構(gòu)，以社會范疇化（包括制度性安排、社會身份、個人職業(yè)等）作為認識基礎(chǔ)；在此基礎(chǔ)上，“我群”與“他群”的區(qū)分，通過社會認知、社會比較等社會心理過程或機制得以內(nèi)化或強化，并產(chǎn)生內(nèi)群分化和外群同質(zhì)性；“我群”在社會行動中，通過群體記憶、敘事邏輯、話語系統(tǒng)和符號指稱不斷地表征和再生產(chǎn)自身的群體風(fēng)格和社會表征體系，進一步再生產(chǎn)群體符號邊界。二、制度性安排、分類過程和范疇：群體符號邊界的生成制度性安排、分類過程和范疇強調(diào)的是先賦性的制度安排、社會身份、家庭背景和后致性的教育水平、個人職業(yè)選擇、消費品位以及個人的社會地位和資源占有情況，更多的是一種先賦性的社會決定以及受其影響或制約的后致性獲得，也包括個人的空間位置、社會互動模式、居住格局以及族群之間的差異性，這里的分類是一種積淀在空間中的社會結(jié)構(gòu)模式，形成于社會資源獲得的可能性、制度性的社會安排和個人的人際互動序列。這種群體符號邊界形成的動力體現(xiàn)在個人或群體的最初社會化、社會類別化（先賦性安排）以及個人的主觀能動性，表現(xiàn)為一種社會建構(gòu)（如圖所示）：農(nóng)民工的社會分類最重要的還是一種制度性安排，這種安排體現(xiàn)了一種建構(gòu)主義的邏輯。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)首先從空間格局上建構(gòu)了一種社會分類，即城市和農(nóng)村，又在此基礎(chǔ)上，把農(nóng)民工降低到缺失的“他者”的地位，建立了一種基于個人職業(yè)或社會身份的社會類別：“農(nóng)民”和“城市居民”，并通過城鄉(xiāng)二元戶籍政策實現(xiàn)了一種社會類別的合法性安排。隨著大量的農(nóng)民進城，就出現(xiàn)了一個新的社會類別農(nóng)民工。農(nóng)民工是不同于城市市民的一個社會類別，是中國近20年來社會建構(gòu)的產(chǎn)物，“作為一個堪與農(nóng)民、城市居民并存的一個身份類別，農(nóng)民工在80年代依賴的中國社會中，是由制度和文化共同建構(gòu)的第三種身份”（陳映芳，2005:130），是社會制度安排和城市公共政策決策的結(jié)果，體現(xiàn)在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在中國社會中的根深蒂固，憑藉城鄉(xiāng)二元分割的戶籍制度，城市管理系統(tǒng)、勞動部門、社會保障、公共教育系統(tǒng)將農(nóng)民工排除在“城市市民”之外，制度規(guī)定農(nóng)民工為“非城市市民”，這使得農(nóng)民工作為一個特殊的社會類別被有意無意地得以建構(gòu)。社會身份理論認為，社會身份是一個過程，在模糊的群體關(guān)系中，這是相同類別的人群就其相似性的強化過程，也是不同類別的人群之間就其差異性的強化過程，這種強化過程產(chǎn)生類型的分化（佟新， 2002:3）?！吧鐣矸菔怯嘘P(guān)個人在情感和價值意義上視自己為某個社會群體成員以及有關(guān)隸屬于某個群體的認知，分享共同的身份，是一種相同的社會類別，群體屬性是其基本特征”（同上：10），確定的成員身份是個體區(qū)別于其他族群中的相關(guān)個體的重要標(biāo)志，這種成員身份使個體作為特定的群體成員而表現(xiàn)出對群體的歸屬與認同，以及相關(guān)的社會共識性評價。這種群體成員身份的形成需要兩個基本要素：群體成員對我群的界定；成員身份為他人所認可，在社會中形成對該身份確定的共識性評價。“農(nóng)民工”稱呼就成為這個群體的類別稱呼，成為一個受與戶籍身份相關(guān)的制度對待的特殊社會類別，這種社會類別的建構(gòu)為“城市的相關(guān)制度提供了某種正當(dāng)性的源泉，也給城市居民確定一個確認外來身份的優(yōu)勢立場，還給城鄉(xiāng)遷移者本身提供了一個新的身份”（陳映芳，2005:130）。這種制度安排的結(jié)果是，農(nóng)民工成為一個與“城市市民”和“農(nóng)民”不同的一種新的社會類別，這種社會類別在城市中由于不擁有合法的身份，就有理由接受不平等的社會待遇和享受不平等的社會政策，這是一種社會建構(gòu)的存在邏輯。很多社會學(xué)者從居住格局、族際通婚、社會交往等幾個方面來測量族群關(guān)系的性質(zhì)和程度，以此來研究不同族群關(guān)系的社會建構(gòu)。人們選擇與什么人做鄰居、結(jié)親家、交朋友、打交道，這些人的社會群體特征實際上就反映了社會群體劃分的邊界。區(qū)分自我和他人是人類生活中的最重要的分類，也是一種最重要的社會建構(gòu)。個體如何在某種空間或文化生態(tài)下，建立自己的分類系統(tǒng)和解釋系統(tǒng)受到了社會心理學(xué)界的重視，其中包括自我邊界的劃分、群體符號邊界的形成、生產(chǎn)和再生產(chǎn)。齊美爾在大都會與精神生活中就空間提出過同一觀點。他認為，在城市空間中，人們對所有面孔變得模糊并且轉(zhuǎn)換成無形狀的統(tǒng)一地點的距離之維護，這種分裂經(jīng)常帶有厭惡和反感氣息，是對在陌生人當(dāng)中生活存在的危險的自然防衛(wèi)。他們維持著這種分裂，這種分裂是這種情況下社會交往的唯一形式：彼此相鄰而居。它們現(xiàn)在是自我防御自然的、唯一可行的方法，這是一種距離維護，是一種對危險的自然防衛(wèi)，同樣也是一種建立在空間基礎(chǔ)上的社會分類，通過居住格局建立一種群體符號邊界，滿足自我安全感的需要，“站在自感安全的明確立場上的人，他的每一個動作都宣稱將他者拒斥在一定距離之外的權(quán)利所有的生命被安排在一定距離之外在房子里他幽閉了他自己、他的財產(chǎn)、他擁有的職位、他渴望的地位所有這些都用來產(chǎn)生距離、用來鞏固和延伸距離沒有人能夠接近另一個人，也不能達到他的頂點?！保U曼，2003:154）這里的社會分類強調(diào)在日常生活中個人控制和排他性的自我概念或自我群體性的概念，這種邊界標(biāo)記清晰，是拒絕將他人納入邊界之內(nèi)的一種策略，是場域?qū)€人或群體權(quán)力或?qū)崿F(xiàn)控制的一種自我概念，更是一種基于社會分類的社會建構(gòu)。個案分析：空間定位：一個個農(nóng)民工的社會分類原則個案1：陳某，女，42歲，大學(xué)文化，廣東中山華僑中學(xué)教師個案2：李某，男，42歲，已婚，高中文化，廣州天河華景新城居民 。“選擇鄰居還是要考慮盡量注意安全，我不愿意和流動人口居住在一起，不安全，他們到處亂扔垃圾，生活習(xí)慣、文化程度不一樣，沒有共同語言，不方便?！薄白詮倪@里住了很多流動人口，我就從那里搬出來了，覺得那里不安全，東西容易丟，而且，每次從那里經(jīng)過，他們都眼睛怪怪的，挺嚇人的?！薄拔业姆孔舆€在裝修，自從這里的流動人口增多了，我就買了房子，不過在這里也不像人們所說的那么亂，這里的人挺好的，他們回家，還會給我們稍上一些從家里拿來的特產(chǎn)，不過我還是決定搬出去，畢竟這里的環(huán)境不太好，現(xiàn)在連那些清潔工人都不來這里清掃垃圾了?！眰€案3：張某，男，26歲，初中文化，已婚，湖南洞口人，中山市南區(qū)環(huán)城金葉新村個案4：張某，女，15歲，湖南岳陽人，失學(xué)的獨生子女，東莞長安鎮(zhèn)沖頭村“我們這里經(jīng)常有人流出，經(jīng)常出現(xiàn)一些新的面孔，相互之間沒有什么交往，人與人之間的接觸很短促和膚淺，最多只是一種偶然的、臨時的接觸關(guān)系?！薄斑@里我沒有老鄉(xiāng)，當(dāng)初來這里只是因為這里的房租便宜，離工廠很近我每個晚上都要加班，10點多鐘才回家，又沒有休息日，所以和鄰居之間幾乎沒有往來，偶爾碰見了，只是點點頭我認為在這里人與人之間冷漠，不重人情，人際關(guān)系以利益和金錢為重，有點受不了，鄰居之間很少往來，這樣下去，人都會瘋掉?！薄斑@里的人互相孤立、分割，不相往來進入當(dāng)?shù)厝ψ?，本地人對外地人的看法就是把我們?dāng)成一個外地人，他們稱我們老仔，聽起來感覺就不舒服，有一種被歧視的感覺，現(xiàn)在這種態(tài)度好像有所改變，但我還是難以接受?！边@種建立在社會空間上的社會分類以及對空間距離感的維護，是建立在一種社會類別與范疇化的基礎(chǔ)之上的，即流動人口是一種不為城市居民生存空間所認可的社會類別，是一種具有我群差異性的社會實體，其會帶來危險或?qū)Ρ倔w性安全的威脅。這就需要一種策略，就是建立一種社會分類，拒絕和他們接觸，或者盡量遠離他們，這樣，農(nóng)民工作為一種社會類別便通過話語和符號互動的建構(gòu)而成為一種實在。三、社會認知、社會比較和自我類別化：群體符號邊界的內(nèi)化社會認知或社會比較強調(diào)城市空間實踐中不同群體符號邊界形成的社會心理過程和心理機制；社會類別也是作為共享的社會實在或社會表征，是人的社會知識的一部分，即人在社會互動中能有效識別自身和他人的群體所屬，并能犀利和靈敏地覺察到我屬群體與他屬群體之間有形或無形的差異或邊界，或是一種對自己個性品質(zhì)的知覺或自我概念的生成方式。因此，我們同樣可以從建構(gòu)主義、符號互動理論出發(fā)，探討農(nóng)民工作為一種制度安排是如何通過社會心理建構(gòu)而成為一種實在的。在社會互動中，援引啟發(fā)式原則和有限理性判斷對其自身和他人的社會位置和社會階層的所屬進行有效的識別，在農(nóng)民工或城市居民的社會認知系統(tǒng)中，即包括一種視為當(dāng)然的“背景知識”，即一種非反思性知識，類似于舒茨的“手頭的庫存知識”，這種知識系統(tǒng)源于社會結(jié)構(gòu)性安排和資源分配結(jié)果，也包括在日常的社會互動模式中的社會印象或社會比較，不斷地被再社會化，內(nèi)化為一種知識系統(tǒng)，強化這種社會分類，這里是一種社會心理建構(gòu)的過程，是一種對自己個性品質(zhì)的知覺或自我概念的生成方式，是一種刻板印象的社會生成，“在我和他們之間的距離是被知識制造的，發(fā)動有意識的知識建構(gòu)過程，在生活世界中，各體的親近和遠近是通過知識的多寡程度來衡量的”（鮑曼， 2003:175）。這里的自我是一種動態(tài)持續(xù)性的自我，從具體的生成、演變軌跡、演繹路徑到最后的自我生成。如圖所示：首先，流動農(nóng)民工的社會類別的建構(gòu)源于城市對農(nóng)村的偏見和一種“置錯”的認知系統(tǒng)，這是通過知識的獲得和分配在智力上被建構(gòu)的，體現(xiàn)在“我們”和一起生活的“他者”以及“我們”對“他者”的認識，每一人都在對過去相逢者、交流者、和共同生活者、沉淀的、選擇的和程序化的記憶之外去解釋他或他自己，對“他人”分類（同上：173）。農(nóng)民給城里人的印象往往是愚昧、無知、自私、貧窮的，這些刻板觀念在多數(shù)情況下，是社會中的強勢群體或者所謂的“主流文化”對農(nóng)村人這個在社會階層中處于相對劣勢的群體的“污名化”建構(gòu)。尤其以“愚昧”和“自私”二者（貧窮是由于整個社會的分配體系的制度性安排的不公平、社會正義的缺失等因素造成的）的表現(xiàn)最為突出，這是強勢群體基于對農(nóng)村人固有的刻板觀念以及一些特殊場景下的農(nóng)村人的行為而形成的，這是一種基于個別化場景而形成的社會類別意識。在社會心理學(xué)中體現(xiàn)為一種“個體內(nèi)過程”(intra-personal or intra-individual process)的研究，主要關(guān)注作為個體的社會行動者在社會語境中組織其社會知覺、社會判斷、社會比較、社會評價和社會情感的規(guī)則和機制。對城市居民來說，現(xiàn)在的事實是，農(nóng)民大量來到了城市，他們不再是不可見或“被隱藏”的農(nóng)民，他們“侵入”了一個新的城市空間，變得可見和不可回避。農(nóng)民來到了城市，改變了自己的社會空間結(jié)構(gòu)，也改變了自己的職業(yè)，不再是傳統(tǒng)意義上的“農(nóng)民”。面對這些農(nóng)民工，城市居民或城市管理者必須改變自己原來的知識結(jié)構(gòu)和社會刻板印象，把他們作為新的社會類別來理解，在城市居民的社會認知系統(tǒng)中，必須用已經(jīng)獲得的知識和相互作用過程中還在不斷獲得的知識去解釋他們，必須通過典型化的過程知道他們的存在，作為種類而不是作為個人。事實上，對于陌生人，總存在著一種危險，就是陌生人“越過路障”，玷污了本應(yīng)保持密封的界限，并且因此逐漸侵蝕了“模式化”的安全世界，陌生人是對分類、秩序、社會空間價值定位的一個威脅，他們的邏輯是：對于陌生人，我們了解得太少，避免接觸是唯一的拯救，希望從一定的焦慮和不安中解放出來，這樣流行在城市中的行為邏輯就是一種“視若陌路”的技術(shù)，擴展“視若陌路”的技術(shù)所導(dǎo)致的結(jié)果就是，“剝奪周圍潛在的社會空間的社會化”，避免我們周旋于其中的物理空間轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣臻g，將那些在其他范圍的他者驅(qū)逐出社會空間，或者否認他們的入場權(quán)，意味著避免獲取他們的知識。加之，農(nóng)民工在城市里代表著無身份或者身份令人困惑的陌生人所援用的規(guī)則的缺乏或與城市的不相容，使城市居民或城市管理者不能獲得農(nóng)民工的令人滿意的知識量，仍然以“手頭的庫存知識”來理解農(nóng)民工，而固化的、刻板的社會認知系統(tǒng)并沒有改變，日常生活實踐中的農(nóng)民工事實就變成了愚昧、自私、懶惰或者混亂和粗俗。這樣，定居者對陌生人的先驗性變?yōu)橐环N認知的先驗性，即新時期的居民是危險之實在，集中了焦慮和恐懼、危險與恐懼的匯聚點、切實的危險、外來的異類、污染的根源、不適當(dāng)位置知識等，將陌生關(guān)系現(xiàn)象的先驗性重新鑄進社會空間。其次，社會比較也會加劇群體符號邊界的社會建構(gòu)與生產(chǎn)，并“固化”或“加強”這類社會建構(gòu)，體現(xiàn)為參照群體理論、費斯汀格的社會比較理論，強調(diào)社會比較過程、外群同質(zhì)性、異質(zhì)性以及內(nèi)群分化。其經(jīng)驗事實就體現(xiàn)為，農(nóng)民工眼中的城市居民、管理者、城市居民眼中的農(nóng)民等。根據(jù)泰弗爾和特納(2003:6)的社會認同和社會比較理論，在群體成員的知識和觀念的建構(gòu)中，群體外成員是同質(zhì)性的，也就是都具有作為群體外的個體的成員身份。而作為外群成員，其對某一特定的群體內(nèi)部的評價卻往往是在群體內(nèi)部成員之間存在著一定的分化。社會認知或社會知識以及社會比較的心理過程最后達成了“自我類別化”或一種“再社會化”，即一種社會分類的自我意識的社會建構(gòu)。米德(1992)認為，“自我意識的產(chǎn)生主要是基于兩種圖景，一種是在社會互動過程中作為交流媒介的符號對人的自我引起它在其他個體上引起的反應(yīng)，而且這種符號，對任何處于相同的情境人具有普遍性；另外一種圖景是在游戲和競賽中兒童在游戲、競賽中獲得某種成員身份，并遵守相應(yīng)的規(guī)則，雖然這只是一種游戲性的反應(yīng)，并未形成一個整體。但這種在游戲中扮演他人的角色，是完全意義上的自我意識的形成，并變成有組織的成員所必不可少的?！痹醴懂牷倪^程，使兒童將“自我”與“他人”區(qū)分開來，自我類別化或范疇化的過程則是通過反復(fù)的社會認知和社會比較，對自己所隸屬的群體的認同及對自己所具備的群體成員身份的共識性評價，使個體將自己所處的社會環(huán)境分為“我群體”和“他群體”，即不斷強化相互之間的關(guān)系，通過建立我群之間的相同性和他群之間的差異性實現(xiàn)對社會身份的認同，其話語中充斥著“我們”和“他們”，社會身份的建立過程也確立了相關(guān)群體中的社會位置，使得群體間的互動具有了結(jié)構(gòu)性的特征（佟新，2002:6）。個案分析：學(xué)校隱藏的分類課程：“自我”言說“他者”的過程個案5：張某，女，13歲，學(xué)生，湖南岳陽人，中山市石岐區(qū)老城區(qū)“我們流動人口大都愿意與當(dāng)?shù)爻鞘芯用窠煌?，可他們瞧不起我們，躲得遠遠的，我也喜歡城市的生活，希望能成為這個城市的一分子，希望能被這里的城市居民尊重，可這只是奢望，畢竟我們只是外來人?！币韵略L談資料選自筆者在中山市南區(qū)環(huán)城金葉新村的訪談記錄聲音1：城市人子女往往綜合素質(zhì)較高，比較聰明好動，具有一定的創(chuàng)造和想象能力，他們活潑好動而且很開朗，穿著講究時尚，能說會道，話語表達能力較強。聲音2：他們（流動農(nóng)民工子女）往往成績不好，跟不上課，經(jīng)常曠課，缺交作業(yè)，不愿意和城里學(xué)生說話，性格內(nèi)向，穿著不太講究，不喜歡說話，而且比較敏感，容易受到傷害，很少參加學(xué)校的活動，很難管，開家長會的時候，家長都不會來。聲音3：老師總是罵我們笨，我們總是低人一等，把我們的座位編在最后幾排，理由是我們不聽話，喜歡打架，上課很少向我們提問，瞧不起我們，過年過節(jié)城里孩子都給老師紅包，請老師吃飯，所以老師對城里人很關(guān)照，我們很少參加學(xué)校的文娛活動，城市人好像多才多藝，我們什么也不會，沒有辦法。聲音4：我最討厭上學(xué)了，我不喜歡城里人瞧不起我們，他們有錢有什么了不起的，我每天上課都愿意在路上逗留，不進教室，我經(jīng)常遲到，老師威脅說下學(xué)期我不要來了。聲音5：我孩子在附近一家城里學(xué)校讀書，以前在一所流動農(nóng)民工子弟學(xué)校，哪里是上課，簡直就是一間托管所，沒有幾個老師，教學(xué)條件很差，學(xué)生經(jīng)常打架，為了孩子能進一個好點的學(xué)校，我托關(guān)系才進了這家正規(guī)城里學(xué)校的，那里教學(xué)條件好，升學(xué)率高，我每學(xué)期要交1，200元錢的借讀費，而且孩子經(jīng)?；丶乙X，說老師要交的，平時我們忙，上班要加班，老板根本不準(zhǔn)假，所以根本沒有時間參加家長會，我孩子有時不肯去那里讀書，經(jīng)常遲到，我也沒有辦法，誰叫我是農(nóng)民呢？聲音6：農(nóng)民工子女不愛吭聲，害羞、憂郁，社交能力也缺乏，作業(yè)潦草不細心，我認為在學(xué)校，農(nóng)民工子女也好，城市子女也好，應(yīng)該一視同仁，可是農(nóng)民工子女就是不喜歡說話，他們性格內(nèi)向，上課死氣沉沉的，一點兒精神也沒有，老師、同學(xué)都和他們有距離。聲音7：城里人有錢，我們家里窮，我感覺總是低人一等。我父母在這里每天很早就起來了，他們在附近菜市場賣菜，很辛苦，一天賺不了幾個錢，還要供我讀書，加上我學(xué)習(xí)成績也不好。我在班上很少說話，老師也很少關(guān)心我，我坐在班上靠角落的座位，我不想讀書了，可是父母親不同意我退學(xué)。下學(xué)期就是家里人打我，我都不上學(xué)了。不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)校場域隱藏著一種不為人知的分類課程，隱藏著“自我”言說“他者”的過程，農(nóng)工子女在學(xué)校、教師、家長和同學(xué)眼中，是一個不同的社會類別，他們一般被言說為：學(xué)習(xí)差、害羞、過于敏感、多愁善感、自卑感強、不喜歡說話、經(jīng)常遲到、愛打架、有暴力傾向、社交笨拙、不團結(jié)同學(xué)、很難管、不愛參加學(xué)校的活動。而那些來自城市的子女則被言說成：聰明、好動、反應(yīng)靈敏、活潑、愛好廣泛、膽子大、聽話、反應(yīng)速度和理解力強、容易溝通、學(xué)習(xí)成績好、具有創(chuàng)造性思維。這種社會類別是一種刻板化印象，這種印象決定了學(xué)校、老師、家長和同學(xué)的行為邏輯，這種邏輯就是通過類別化把這種偏見和“污名化”事實內(nèi)化到流動農(nóng)民工子女的行為慣習(xí)之中，這種慣習(xí)影響著農(nóng)工子女在學(xué)校場域中作為“自我”的猶豫或多愁善感，表現(xiàn)為在學(xué)校互動中的退縮和沉默，產(chǎn)生了一種城市子女“聰明”、“用功”神話的建立，而老師和家長正是促成這種神話建立的推動者，加劇了流動農(nóng)民工子女的邊緣化處境。在邊緣中，自卑、逃離或者困守自己的牢籠，成為流動農(nóng)民工子女日常生活的敘事主題。埃爾德(2002:185)在大蕭條的孩子們中指出：“害羞和社交中的不快樂，代表著以社會地位的不穩(wěn)定和巨大壓力為標(biāo)志的境遇中人際關(guān)系的一個更為普遍問題的一個方面對他人的含羞性的敏感，是一個人的自我意象和他人可能所持意象之間存在差距所表現(xiàn)出來的一種癥狀”，“對于中產(chǎn)階級還是勞動階級家庭的孩子來說神經(jīng)過敏、不快樂、多愁善感與家庭經(jīng)濟受損關(guān)系密切由于從屬價值觀而持續(xù)下去的社會因素誘發(fā)的情感痛苦癥狀，在社會底層更為惡劣的環(huán)境中最為普遍”（同上：342-343），“當(dāng)一個人的適應(yīng)能力無法達到環(huán)境剝奪或匱乏的要求時，就會進入一種社會因果關(guān)系的惡性循環(huán)中，碰上使他不敢再次嘗試的失敗。”（同上：350）在學(xué)校的選擇對象中，農(nóng)民工子女的一種選擇就是進入流動農(nóng)民工子弟學(xué)校（這是為解決農(nóng)民工子女就學(xué)問題為城市或管理者所能接受的一種辦學(xué)方式），在這里可以在城市正規(guī)學(xué)校之外變得隱而不見，和城市居民的子女隔離開來。然而，制度化的差異必然會生產(chǎn)著差異的社會化機構(gòu)。農(nóng)工子女學(xué)校的教學(xué)條件差、師資力量薄弱，加之其合法性問題很難解決，與城市人之間的交往被隔離，人為建立起一種社會不平等的社會事實，復(fù)制了一種具有差異性的社會文化；農(nóng)民工子女的另外一種選擇就是選擇進入正規(guī)城市學(xué)校。如果進入正規(guī)城市學(xué)校，流動人口子女入學(xué)必須多交借讀費。在社會調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，所有的學(xué)校吸收流動人口子女，都必須交不等的借讀費，最少600多元，而且遠不止這些。據(jù)農(nóng)民工家庭反映，平常經(jīng)常出現(xiàn)學(xué)校向農(nóng)民工學(xué)生收費的現(xiàn)象，學(xué)校運行的邏輯或者農(nóng)民工在就學(xué)方式上的行動選擇，必然建構(gòu)了一種社會分類，這種社會分類通過社會化的方式，固化了這一結(jié)果本身?？傊毨ё优畬W(xué)校、學(xué)校收取農(nóng)民工子女的寄讀費、小孩在學(xué)校的不合群行為、教師的話語規(guī)訓(xùn)（流動人口的子女很難管、喜歡打架、曠課、父母不關(guān)心等），本身是一個制造社會排斥和社會分類的過程，是一種建構(gòu)主義的社會邏輯。事實上，“被排斥的感覺經(jīng)常會導(dǎo)致行動上的疏遠。例如，那些自我評價比較低的孩子對同學(xué)的反應(yīng)，一般總是進一步鞏固他們的恐懼和遭到排斥的感覺。他們總是拒絕人家善意的建議，并且抱著敵意和不信任的態(tài)度，同時還拒絕改變一切?！保ㄍ希?87）城市和學(xué)校的環(huán)境以及城市居民子女的區(qū)別性對待（流動子女：我從來不跟城里小孩玩，他們看不起我們，他們喜歡攀比，有很多零食吃和零花錢等），提供了反社會文化、敵意或不信任的溫床，對小孩的影響，表現(xiàn)為：很多流動人口子女很早就退學(xué)或者逃學(xué)、厭學(xué)，或者很多流失到社會中，成為犯罪和制造混亂的根源，可以說，這里不斷生產(chǎn)出的是一種社會分類和群體符號邊界。四、敘事邏輯、話語系統(tǒng)和符號指稱：群體符號邊界的強化要理解流動農(nóng)民工的社會行動邏輯，理解流動農(nóng)民工的社會分類和群體符號邊界的社會建構(gòu)，必須承認流動農(nóng)民工的關(guān)系類型決定著這類行為模式，人們不斷通過日常生活中的敘事、分類系統(tǒng)以及隱喻來賦予這類社會關(guān)系以意義。首先體現(xiàn)在人們總是基于城鄉(xiāng)或地區(qū)分類系統(tǒng)來解說（通過話語系統(tǒng)）某人的行為態(tài)度，這種不同的分類和敘事系統(tǒng)左右著人們的日常行為規(guī)范，建構(gòu)著不同的群體觀念，或建構(gòu)著一些新的稱謂或符號所指?？ㄋ固?2003:227)在敘事女性主義時，同樣論及分類的存在，“因為女性已正當(dāng)?shù)胤磽羲齻冊跉v史上長期被分類、被標(biāo)示成物體而非主體的處境，更有甚者，特定的女性主義運動及運動中的各個女性，在其經(jīng)驗和抗?fàn)幹锌v橫于各式類別，混雜了各種認同、抗?fàn)幍膶ο笠约白晕艺J同的目標(biāo)。此外有些分類可能代表女性主義的隔閡。”如圖所示： 敘事不是對事件或行動的簡單描述，而是將它們聯(lián)系起來，排出次第，組成情節(jié)，經(jīng)過加工，然后加諸某類人物，所以，敘事是靠“編故事”或者“言說”這樣的語言系統(tǒng)來制造人物的社會分類的，是通過故事的社會分類或語言系統(tǒng)創(chuàng)造或建構(gòu)人物的社會身份，他們就好像舞臺上的演員，“演員”不斷地往返于敘事與身份之間（即生活與講述之間），不斷推敲關(guān)于自己或別人的故事，使其更符合自己或他人的身份。同時，“演員”還可以利用情節(jié)來左右真實，讓真實跟著故事走。城市空間中的不同“演員”根據(jù)全然不同的主題來編構(gòu)他們的故事，他們挑選自己所需的類型、指稱、隱喻，用以支持呵護其敘事所要求的那種人物，可以說，扮演了演員的角色或道具的制度、知識精英、大眾媒體在話語框架中成為“農(nóng)民工”社會類別的“生產(chǎn)性機構(gòu)”。敘事邏輯或話語系統(tǒng)表現(xiàn)為編織語言符號邊界的修辭術(shù)，或一種帶有道德歧視色彩的敘事話語系統(tǒng)，占據(jù)某一空間的特定群體必須將侵入其空間的另類人變成永恒的“非道德主體”，也就是將一小群人鎖定在一個固定的“去道德化”的世界之中。而在現(xiàn)實生活中，這個“道德集中營”般的世界并不存在，或者說它的邊界搖曳不定，唯一能夠形成恒久“去道德化”世界的，只有語言，也就是符號世界。作為敘事或話語中的“群眾整體”并不是一個自明的概念，他們無法靠自己來證明自身，他們唯一的“證題法”就是“合并同類項”，將另一個群體驅(qū)逐出假定的“道德烏托邦”的邊界，將他們放逐出境，從而使自己假想的邊界透明無比，社會學(xué)稱之為“去道德化”，也就是否定另一群人的道德主體角色，非道德主體的“他群”，就是道德主體“我群”的共同“敵人”。個案分析：沉默的“他者”和“非道德主體”的社會分類個案6：李某，男，27歲，未婚，教師，廣州天河區(qū)一高校“他們的素質(zhì)就是差，我們家自行車、晾曬在窗戶外的衣服都丟過好多次了，肯定是農(nóng)民工干的。前年我家裝修，找了一幫馬路裝修隊，他們在裝修材料時經(jīng)常以次充好，不負責(zé)任，敷衍了事，為此，跟他們吵過很多次?！?個案7：肖某，女，19歲，未婚，初中文化，湖南衡陽人，廣州天河一保健中心“我們在城市里，經(jīng)常受氣，被人罵不說，城里人動不動就打人，記得有一次，在公共汽車上，有位城里人撞了我，居然破口大罵：沒長眼睛嗎，鄉(xiāng)巴佬，我氣不過，跟他吵起來，他居然在車上當(dāng)著大家的面打我一拳，我看那人游手好閑、流里流氣的樣子，也不敢還手。通常在打架斗毆中，農(nóng)民工都處在弱勢的一方，因為人生地不熟，若沒有外力的協(xié)助，他們一般的心理是忍忍算了，車上的人大家都盯著我，瞧不起的眼光，我很難受，沒有人會同情一個鄉(xiāng)下人?！辈浑y發(fā)現(xiàn)，“從農(nóng)村來”、“鄉(xiāng)巴佬”、“鄉(xiāng)下人”、“他們那些流動人口”的話語，是一種含有社會歧視的敘事方法，語含貶損文化落后、貧窮、沒志氣、好逸惡勞、犯罪的根源等，這種指稱不是一種對流動農(nóng)民工的簡單的描述或稱謂，而是一個社會類別化的過程，是將他們進行社會分類，形成一種現(xiàn)實生活中的敘事系統(tǒng)。個案8：李某，男，43歲，已婚，廣東廣州人，流動人口管理辦公室工作人員個案9：劉某，男，42歲，已婚，廣東中山人，中山市勞動局某人才交流中心員工“看他們那些流動人口，整天在四處游蕩，吊兒郎當(dāng)，醉醺醺，自己沒本事怨不得別人，貧窮的根子不在其他方面，在一種特別的生活態(tài)度我認為，從農(nóng)村帶來的某些文化上的缺陷和生活習(xí)慣，是他們受窮和在城市里受歧視的原因?！薄澳F也不一定非得干那種事呀如果您是干凈人肯定就老干凈，窮窮不一定偏得臟呀?！保ㄕZ境：對來自發(fā)廊的小姐的不滿）“他們，在工廠建筑工地干活的那些人，沒出息，千萬別像他們那樣?！保ㄔ谠L談過程中意外聽到一個當(dāng)?shù)鼐用裨诮逃?xùn)自己的小孩）“現(xiàn)在城市秩序越來越差，越來越不安全，大都是流動人口造成的，其實，城市中不能讓太多的流動人口的人往這兒涌起碼也得有個控制呀來一道邊界什么的?！?“我可受不了這么多流動人口，我受不了自己的城市、自己的居所附近有那么多垃圾，我抱怨外來人，覺得他們要是不來，就不會有這些臟東西、這么差的社會秩序”一切犯罪和社會問題都來自農(nóng)民工群體，這種觀念在城市中顯然廣泛流行。它表現(xiàn)在話語系統(tǒng)中，在社會類別、隱喻和敘事中，表達的永遠是一個意思：文化素質(zhì)差、齷齪、犯罪、違章犯禁、好逸惡勞、游手好閑之類社會弊端都是流動農(nóng)民工造成的，與城里人無關(guān)。這種日常生活中的言說變成了一種流行的敘事，而且這種敘事之盛行，已經(jīng)到了滲入無數(shù)常識領(lǐng)域而習(xí)焉不察的地步。大多的被訪者以“我尊人賤”的敘事識別“他人”（即流動農(nóng)民工群體等），語言重復(fù)著“我尊人賤”的敘事主題。個案10：張某，男，38歲，已婚，廣東中山人，中山一派處所警察“他們文化素質(zhì)很低，所以很窮，這里經(jīng)常發(fā)生的流氓聚會啦，搶劫啦，偷竊啦，殺人啦這就是流動人口?！碑?dāng)筆者問道“是不是所有的犯罪問題都與流動人口有關(guān)”時，他們立即回答說：“其實，很多犯罪都是因為流動人口來到這里之后才發(fā)生的，比如現(xiàn)在我們這個社區(qū)很多年輕人下崗后，不務(wù)正業(yè)，整天游手好閑，根本原因還是流動人口來了后，搶了我們的飯碗，讓我們失了業(yè)?！眰€案11：張某，女，24歲，湖南郴州人，東莞長安鎮(zhèn)沖頭村“外地人和城里人之間，本來沒有什么區(qū)別，你是城里的，那又怎么樣，都是打工的，他們干嗎瞧不起我們，都應(yīng)該平起平坐，我也不會因為我是鄉(xiāng)下人就感到自卑，為什么要有自卑呢，他也是人我也是人，只是我沒有機會罷了?！笔聦嵣?，很多犯罪問題不都來自流動人口，就是面對與之矛盾的現(xiàn)實，他們也不肯改變這種建立社會類別的敘事，總要在言說上使些手段來維持那段敘事邏輯，這就是城市人的敘事邏輯。大量來自城市中的語言資料，在城市中被當(dāng)?shù)囟鄠€的社會“演員”同時搬用、“組織”，通過這種確定自己社會類別的故事，不斷地對現(xiàn)實進行取舍和簡單歸因，完成了對農(nóng)民工的敘事、指稱和社會類別的社會建構(gòu)。 五、作為“另類”命名系統(tǒng)的“農(nóng)民工”指稱如前所述，農(nóng)民工作為一個社會類別，是社會制度安排和城市公共政策決策的結(jié)果，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)二元分割的戶籍制度、城市管理系統(tǒng)、勞動部門、社會保障、公共教育系統(tǒng)將農(nóng)民工排除在“市民”之外的結(jié)果，制度規(guī)定“農(nóng)民工”為“非城市市民”，使其作為一個特殊的社會類別被有意無意地得以建構(gòu)。這樣“農(nóng)民工”稱呼就成為這個群體的類別稱呼，成為一個授予戶籍身份相關(guān)的制度對待的特殊社會類別。事實上，農(nóng)民工作為一個新的社會類別的建構(gòu)，也是知識精英、大眾媒體等共同“謀劃”的結(jié)果。知識精英、大眾傳媒為這種新的社會類別的形成和強化提供話語場域，參與知識建構(gòu)和信息傳遞?！稗r(nóng)民工”、“流動人口”、“外來民工”從指稱上來講，本身就是一種對農(nóng)民工群體的社會屬性的某種輕視，“包括知識界、輿論界的有關(guān)城鄉(xiāng)遷移人員權(quán)益問題的討論，往往也是在流動人口權(quán)益、農(nóng)民工權(quán)益的語境中展開”，加上“向城市遷移者的孩子們被普遍貼上農(nóng)民的身份標(biāo)簽，他們在城市中被稱為農(nóng)民工子女、民工子弟”（陳映芳，200:131），這種特殊的類別概念在輿論界和知識界被合法地予以討論，使得這種歧視性的社會類別得以延伸、再生產(chǎn)和固化，形成了一種“農(nóng)民工”主體身份的知識建構(gòu)，也為“城市居民”和公共政策提供了一個話語框架，形成了一種根深蒂固的“城市居民”和“農(nóng)民工”的二重社會。在知識精英到大眾媒體中，存在一種敘述權(quán)威，一