提高審計(jì)報(bào)告質(zhì)量有效規(guī)避審計(jì)風(fēng)險.doc

提高審計(jì)報(bào)告質(zhì)量 有效規(guī)避審計(jì)風(fēng)險中內(nèi)協(xié)網(wǎng) 點(diǎn)擊次數(shù):180 審計(jì)報(bào)告作為審計(jì)工作的成果，是審計(jì)活動的客觀描述和結(jié)果，是衡量審計(jì)工作質(zhì)量的主要標(biāo)志。審計(jì)工作成果的好壞、審計(jì)質(zhì)量的高低最終集中反映在審計(jì)報(bào)告上。審計(jì)署6號令對審計(jì)報(bào)告進(jìn)行了一些較大的改進(jìn)，主要是把審計(jì)報(bào)告由原來審計(jì)機(jī)關(guān)的內(nèi)部文書轉(zhuǎn)變?yōu)閷徲?jì)結(jié)果的最終載體，并相應(yīng)取消了審計(jì)意見書。自2011年1月1日起施行的審計(jì)署8號令在6號令基礎(chǔ)上對審計(jì)報(bào)告的形式和內(nèi)容、審計(jì)報(bào)告的編審提出更加具體、更加完整、更加規(guī)范、更加嚴(yán)格的要求。所以審計(jì)報(bào)告在體現(xiàn)審計(jì)成果，履行審計(jì)職責(zé)方面的作用也越來越大，因此必須高度重視審計(jì)報(bào)告的編寫，不斷提高報(bào)告質(zhì)量，有效規(guī)避審計(jì)風(fēng)險。一、目前審計(jì)報(bào)告存在的主要質(zhì)量問題審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)內(nèi)容完整、事實(shí)清楚、結(jié)論正確、用詞恰當(dāng)、格式規(guī)范。目前我們書寫的審計(jì)報(bào)告對審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題的挖掘不夠深刻，審計(jì)結(jié)論準(zhǔn)確程度低，針對存在問題提出的切實(shí)可行的審計(jì)意見和建議少，審計(jì)信息利用價值不高，甚至存在審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題雷同，審計(jì)報(bào)告模式雷同，致使審計(jì)報(bào)告缺乏實(shí)際意義的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。具體表現(xiàn)為：（一）格式錯誤。有些審計(jì)項(xiàng)目將“審計(jì)情況如下”表達(dá)為“現(xiàn)將審計(jì)情況報(bào)告如下”； 有的審計(jì)報(bào)告沒有被審計(jì)單位會計(jì)責(zé)任的表述；有的審計(jì)報(bào)告沒有標(biāo)題；有的單位上一年度有審計(jì)過，但在本次審計(jì)的審計(jì)報(bào)告沒有寫明以往審計(jì)決定執(zhí)行情況和審計(jì)建議采納情況；有的沒有寫審計(jì)報(bào)告的日期；有些項(xiàng)目甚至沒有構(gòu)成審計(jì)報(bào)告內(nèi)容的審計(jì)工作底稿及局領(lǐng)導(dǎo)的簽發(fā)等。（二）立項(xiàng)依據(jù)錯誤。有些審計(jì)項(xiàng)目僅將本單位年度審計(jì)工作計(jì)劃的要求這一要素作為審計(jì)立項(xiàng)依據(jù)，沒有相關(guān)的法律依據(jù)；有的有相關(guān)的法律依據(jù)但引用不當(dāng)，甚至引用的法律條款不正確。（三）未嚴(yán)格按照審計(jì)方案確定的內(nèi)容和重點(diǎn)開展審計(jì)。審計(jì)報(bào)告中一個非常重要的內(nèi)容是審計(jì)發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位違反國家規(guī)定的財(cái)政、財(cái)務(wù)收支的事實(shí)，即我們常說的審計(jì)查出的問題。每一次審計(jì)風(fēng)暴的掀起，無不是由于被審計(jì)單位大量違法違紀(jì)事實(shí)被披露。這些問題，往往只有通過嚴(yán)格按照審計(jì)方案確定的內(nèi)容和重點(diǎn)、方法及步驟開展審計(jì)才能完成。沒有針對性很強(qiáng)的審計(jì)方案指導(dǎo)的審計(jì)項(xiàng)目，就不能保證審計(jì)目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。因此，按照審計(jì)方案確定的內(nèi)容和重點(diǎn)開展審計(jì)，是寫好審計(jì)報(bào)告的重要保證。 （四）問題定性不準(zhǔn)確。在審計(jì)查出問題及處理處罰意見中，對審計(jì)查出的問題敘述不清，定性和處理處罰引用的法律、法規(guī)不準(zhǔn)確，提出的處理處罰意見不妥當(dāng)，審計(jì)報(bào)告中審計(jì)查出的問題沒有審計(jì)工作底稿、審計(jì)證據(jù)取證不充分。（五）評價錯誤。特別是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告存在評價過高，為被審計(jì)單位和個人擺功送好的問題，有的審計(jì)評價成了被審計(jì)單位工作總結(jié)或被審計(jì)個人年終述職報(bào)告；有少數(shù)審計(jì)人員未能充分認(rèn)識到審計(jì)評價的重要性，在編寫審計(jì)報(bào)告時，常常將審計(jì)評價看作可有可無，存在不評價或無審計(jì)證據(jù)支持的亂評價現(xiàn)象。如在綜合評價被審計(jì)單位會計(jì)資料是否真實(shí)時，常以“比較真實(shí)”這一非法定的評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行表述，以其替代審計(jì)評價準(zhǔn)則規(guī)定的“真實(shí)、基本真實(shí)、 不真實(shí)”的三項(xiàng)法定評價標(biāo)準(zhǔn)，使審計(jì)評價失去恰當(dāng)性。還有的審計(jì)評價前后矛盾，對同一審計(jì)事項(xiàng)做出了相反的評價結(jié)論，即一方面認(rèn)定被審計(jì)單位的財(cái)政財(cái)務(wù)收支是真實(shí)有效的，而另一方面又認(rèn)定其財(cái)政財(cái)務(wù)收支存在嚴(yán)重的違紀(jì)違規(guī)問題。這些都大大削弱了審計(jì)報(bào)告的客觀公正性，影響了審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的提高。（六）文字錯誤。審計(jì)報(bào)告的用詞要準(zhǔn)確、規(guī)范，應(yīng)避免由于責(zé)任心不強(qiáng)而造成的多字少字錯字等低級錯誤的發(fā)生以及審計(jì)報(bào)告語言不通、掉字、重復(fù)字句、標(biāo)點(diǎn)符號錯誤等。有的定性使用日常口語，沒有上升為法律語言，如有的將“法定代表人”誤寫為“法人”或“法人代表”，有的經(jīng)常使用“確實(shí)存在如下問題”、“顯然不合理”等日?？谡Z，日?？谡Z的使用降低了審計(jì)報(bào)告的權(quán)威性；有的甚至復(fù)制原審計(jì)過的審計(jì)項(xiàng)目的審計(jì)報(bào)告作為新項(xiàng)目審計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行修改，且修改不完整，造成前后不對應(yīng)甚至前后矛盾等，漏洞百出。二、影響審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的主要因素影響審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的因素是多方面的，有主觀意識方面的問題，也有客觀制度上的缺陷，歸納起來主要有以下幾個方面：（一）思想認(rèn)識不高，質(zhì)量風(fēng)險意識不強(qiáng)審計(jì)是一項(xiàng)技術(shù)性很強(qiáng)的專業(yè)工作，要求審計(jì)人員在整個審計(jì)過程中都應(yīng)運(yùn)用專業(yè)水平和職業(yè)判斷，審計(jì)報(bào)告完成階段，要根據(jù)審計(jì)實(shí)施過程中取證結(jié)果，對審計(jì)的風(fēng)險做出評估，考慮審計(jì)取證是否充分，是否能滿足規(guī)避所有重大的風(fēng)險，以及能否支撐所出具的審計(jì)報(bào)告。任何不實(shí)或不當(dāng)?shù)脑u價，都可能會引起審計(jì)行政訴訟?？梢?，審計(jì)人員的責(zé)任心和質(zhì)量風(fēng)險意識對審計(jì)報(bào)告的結(jié)論相當(dāng)重要。在審計(jì)報(bào)告階段，保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎和風(fēng)險意識是審計(jì)人員在履行審計(jì)職責(zé)時應(yīng)注意的一個問題。但是，由于種種因素，審計(jì)人員在實(shí)際工作中并不是人人都能夠達(dá)到上述要求，這也不可避免地影響審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。由于受行政管理模式及工作慣性的影響，加上平時很少有實(shí)際審計(jì)風(fēng)險案例的警示，審計(jì)人員往往在審計(jì)取證過程中能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎和足夠的風(fēng)險意識，但對審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量控制的意義卻認(rèn)識不足，對審計(jì)報(bào)告中潛在風(fēng)險的防范缺少警覺性，甚至把審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量控制工作看成無足輕重、費(fèi)時費(fèi)力的一般工作，缺乏應(yīng)有的緊迫感和責(zé)任感。而實(shí)際上，與社會審計(jì)相比，國家審計(jì)的審計(jì)報(bào)告風(fēng)險更大。社會審計(jì)畢竟是局部的、微觀的，而國家審計(jì)著眼點(diǎn)高、宏觀性強(qiáng)，審計(jì)報(bào)告中出現(xiàn)重大錯失造成的損失或影響也會更大。（二）審計(jì)復(fù)核工作未能有效落實(shí)審計(jì)復(fù)核，通常指審計(jì)組組長、審計(jì)組所在業(yè)務(wù)部門和審計(jì)機(jī)關(guān)法制工作機(jī)構(gòu)的三級復(fù)核制度；且即將實(shí)施的審計(jì)署8號令對審計(jì)組應(yīng)當(dāng)報(bào)送審計(jì)機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門復(fù)核的材料及審計(jì)機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門應(yīng)當(dāng)報(bào)送審計(jì)機(jī)關(guān)審理機(jī)構(gòu)復(fù)核的材料以及審理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)審理的內(nèi)容做出更加具體、更加明確的要求。而實(shí)際情況是，審計(jì)復(fù)核工作在實(shí)際執(zhí)行中未能真正的有效落實(shí)，存在一定的缺陷。存在的問題主要是復(fù)核工作職責(zé)不清，尤其是審計(jì)組組長以及審計(jì)組所在業(yè)務(wù)部門的復(fù)核流于形式，例如有的在編制審計(jì)報(bào)告之前沒有經(jīng)過審計(jì)組長的復(fù)核，審計(jì)組長即使對審計(jì)工作底稿有復(fù)核也沒有認(rèn)真，只是查看一下是否有引用法律法規(guī)，至于審計(jì)問題的定性是否準(zhǔn)確，所應(yīng)用的法律法規(guī)是否恰當(dāng)，問題的性質(zhì)、金額、情節(jié)、原因和后果，審計(jì)組長很少認(rèn)真審核就簽署“已復(fù)核”，然后交由審計(jì)組所在業(yè)務(wù)部門簽署意見；有的業(yè)務(wù)部門沒有認(rèn)真執(zhí)行相關(guān)規(guī)定對審計(jì)報(bào)告進(jìn)行復(fù)核，有的即使進(jìn)行了復(fù)核，也沒有提出具體的書面意見。審理復(fù)核機(jī)構(gòu)不得不直接面對許多本應(yīng)在審計(jì)組和其所在部門解決的問題，無形中加大了審理復(fù)核機(jī)構(gòu)工作的壓力和責(zé)任，而審理工作機(jī)構(gòu)或?qū)Ｂ殢?fù)核人員在復(fù)核過程中，也存在偏重于對發(fā)現(xiàn)問題的定性和審計(jì)處理處罰是否準(zhǔn)確的復(fù)核，而忽視對審計(jì)事項(xiàng)有關(guān)的事實(shí)是否清楚以及審計(jì)評價建議是否恰當(dāng)?shù)膹?fù)核等，加之審計(jì)組組長、審計(jì)組所在業(yè)務(wù)部門復(fù)核的不到位，就可能導(dǎo)致對審計(jì)報(bào)告中審計(jì)事實(shí)的把握上存在著一定的審計(jì)風(fēng)險。（三）審計(jì)報(bào)告責(zé)任追究制度不健全對于審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量控制而言,建立和完善責(zé)任追究制度是保障。審計(jì)責(zé)任追究制度往往也是現(xiàn)實(shí)中最薄弱的一環(huán)，有的責(zé)任追究制度泛泛而論，責(zé)任主體不明確；有的甚至根本沒有建立責(zé)任追究制度；還有的有制度而沒有認(rèn)真貫徹執(zhí)行。其結(jié)果是審計(jì)人員責(zé)任意識不強(qiáng)，導(dǎo)致審計(jì)人員在審計(jì)工作中的不規(guī)范行為時有發(fā)生。加上平時審計(jì)組在起草審計(jì)報(bào)告前討論的事項(xiàng)的情況及其結(jié)果也未作出記錄；審計(jì)機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門對審計(jì)事項(xiàng)的復(fù)核也未提出書面復(fù)核意見，通常只寫“同意報(bào)送審核”；審計(jì)機(jī)關(guān)的審理機(jī)構(gòu)審理時出具的審理意見書內(nèi)容不詳細(xì)，要求整改補(bǔ)充的資料也未跟蹤檢查等，從而一旦審計(jì)報(bào)告、審計(jì)決定、審計(jì)結(jié)果報(bào)告中出現(xiàn)審計(jì)過錯，就難以確定審計(jì)責(zé)任的具體環(huán)節(jié)和具體責(zé)任人，難以分清審計(jì)組成員、審計(jì)組主審、審計(jì)組組長、審計(jì)機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人、審理機(jī)構(gòu)、審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的責(zé)任，審計(jì)責(zé)任自然也無法落實(shí)到人，結(jié)果不了了之。三、加強(qiáng)審計(jì)報(bào)告質(zhì)量控制的主要措施審計(jì)報(bào)告質(zhì)量是審計(jì)工作水平的綜合反映和集中體現(xiàn)，要搞好審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量控制，審計(jì)實(shí)施階段的取證結(jié)果有充分的質(zhì)量保證是前提和基礎(chǔ)，在審計(jì)報(bào)告階段，要加強(qiáng)審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量控制主要從以下幾個方面入手：（一）抓住根本點(diǎn)，提高審計(jì)復(fù)核的有效性審計(jì)復(fù)核作為審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)行審計(jì)質(zhì)量內(nèi)部控制的一項(xiàng)重要機(jī)制，是審計(jì)報(bào)告質(zhì)量控制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。多少年來審計(jì)機(jī)關(guān)一直比較重視這個環(huán)節(jié)，現(xiàn)在的問題是如何使復(fù)核更有效，從嚴(yán)格控制審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的角度看，還應(yīng)注意以下幾個問題：第一、嚴(yán)格執(zhí)行審理復(fù)核程序。從當(dāng)前審計(jì)報(bào)告質(zhì)量控制的現(xiàn)實(shí)情況分析，目前最要緊的還是三級復(fù)核制度的有效運(yùn)行，這是加強(qiáng)審計(jì)報(bào)告質(zhì)量控制的基礎(chǔ)，也是關(guān)鍵所在。三級復(fù)核制度真正發(fā)揮作用了，各級復(fù)核人員能夠充分履行責(zé)任，不流于形式，不做表面文章，那么審計(jì)報(bào)告的風(fēng)險完全是可以避免的。審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量不是空洞抽象的，而是體現(xiàn)在審計(jì)報(bào)告的每一處字里行間、每一個數(shù)字之中。因此，對每一個審計(jì)項(xiàng)目都必須從基礎(chǔ)抓起，從源頭控制，扎扎實(shí)實(shí)地做好，特別是審計(jì)組所在業(yè)務(wù)部門的復(fù)核，不能當(dāng)作是可有可無的例行公事，不能只簽同意報(bào)送審理機(jī)構(gòu)復(fù)核就了事了，應(yīng)強(qiáng)化一二級復(fù)核工作，使審計(jì)組組長、審計(jì)組所在業(yè)務(wù)部門的復(fù)核落到實(shí)處，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正。要嚴(yán)格落實(shí)三級復(fù)核職責(zé)，強(qiáng)化審計(jì)組組長和業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人復(fù)核責(zé)任，加強(qiáng)審計(jì)組長對審計(jì)證據(jù)、事實(shí)的復(fù)核，業(yè)務(wù)科室負(fù)責(zé)人對審計(jì)定性、審計(jì)報(bào)告的復(fù)核。第二、加強(qiáng)審計(jì)復(fù)核力量。審計(jì)報(bào)告復(fù)核是內(nèi)部監(jiān)督，審計(jì)行為必須進(jìn)行監(jiān)督，這是由審計(jì)工作性質(zhì)、對象等因素所決定的。通過內(nèi)部監(jiān)督，從“旁觀者”的角度，客觀地評價審計(jì)組的工作。審計(jì)復(fù)核工作做好了，其成果最終體現(xiàn)在促進(jìn)審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的全面提高上，真正實(shí)現(xiàn)審計(jì)監(jiān)督的目的。強(qiáng)化復(fù)核力量，把職業(yè)道德好、業(yè)務(wù)精、能力強(qiáng)、責(zé)任心強(qiáng)、綜合素質(zhì)高的人員充實(shí)到審理復(fù)核崗位上，這是搞好審計(jì)復(fù)核工作的重要因素。第三、今后將推行審計(jì)結(jié)果公告制度，要將審計(jì)行為“透明”，就必須使審計(jì)報(bào)告經(jīng)得起社會和歷史的檢驗(yàn)。復(fù)核監(jiān)督工作是審計(jì)機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)工作的重要關(guān)口，審計(jì)報(bào)告在公開以前，經(jīng)過復(fù)核工作的層層把關(guān)，落實(shí)責(zé)任，力爭通過復(fù)核管理工作，將審計(jì)報(bào)告風(fēng)險水平降到最低。只有這樣，才能確保審計(jì)報(bào)告公開的結(jié)果準(zhǔn)確無誤，對人民負(fù)責(zé)，對歷史負(fù)責(zé)。（二）健全審計(jì)報(bào)告質(zhì)量控制和過錯責(zé)任追究機(jī)制無論是審計(jì)過程的哪一個環(huán)節(jié)，沒有必要的監(jiān)督和制約，都很難保證把質(zhì)量控制落到實(shí)處。審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量控制也不例外，從審計(jì)組成員到審計(jì)組主審或組長，再到業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人，一直到復(fù)核審理機(jī)構(gòu)、分管領(lǐng)導(dǎo)和主要負(fù)責(zé)人，都應(yīng)明確應(yīng)該承擔(dān)的質(zhì)量控制責(zé)任，沒有履行好責(zé)任就應(yīng)該被追究和處理。審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量控制也必須實(shí)行責(zé)任制，需要有嚴(yán)格的質(zhì)量控制和責(zé)任追究制度予以保證。將于2011年1月1日起施行的中華人民共和國審計(jì)署8號令中華人民共和國國家審計(jì)準(zhǔn)則中的審計(jì)質(zhì)量控制和責(zé)任明確規(guī)定了審計(jì)組成員、審計(jì)組主審、審計(jì)組組長、審計(jì)機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門、審理機(jī)構(gòu)和審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人對審計(jì)業(yè)務(wù)的分級質(zhì)量控制，明確了審計(jì)組成員、審計(jì)組主審、審計(jì)組組長、審計(jì)機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門、審理機(jī)構(gòu)和審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的工作職責(zé)及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。這個規(guī)定對于增強(qiáng)審計(jì)人員責(zé)任心，提高審計(jì)報(bào)告質(zhì)量，有效控制審計(jì)風(fēng)險起到一個至關(guān)重要的作用。審計(jì)報(bào)告質(zhì)量責(zé)任追究制度雖然是一種事后監(jiān)督機(jī)制，它是出現(xiàn)問題后的一種補(bǔ)救措施，用以對責(zé)任人的一種警示。但是，我們建立責(zé)任追究機(jī)制的目的并不是單純?yōu)榱俗肪控?zé)任，其主要目的是為了切實(shí)提高審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量。因此，建立健全審計(jì)報(bào)告質(zhì)量控制的監(jiān)督機(jī)制顯得十分重要。如果缺乏完善的報(bào)告質(zhì)量檢查控制制度，有些審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量問題可能只有到出現(xiàn)問題時才能發(fā)現(xiàn)。一旦質(zhì)量責(zé)任追究僅限于查案件、追責(zé)任，則失去了其質(zhì)量控制的作用。嚴(yán)格的日常監(jiān)督和定期的事后檢查相結(jié)合的質(zhì)量責(zé)任監(jiān)督檢查制度是變事后處罰為事前、事中的防范與化解審計(jì)報(bào)告風(fēng)險的主要措施，能使審計(jì)報(bào)告質(zhì)量控制的系統(tǒng)更加有效地運(yùn)行。健全審計(jì)報(bào)告質(zhì)量控制和過錯責(zé)任追究機(jī)制還應(yīng)做好如下三個方面工作：第一要加強(qiáng)審計(jì)報(bào)告基礎(chǔ)工作的規(guī)范化，建立審計(jì)報(bào)告質(zhì)量分級控制和過錯責(zé)任追究制度。對審計(jì)報(bào)告的各個質(zhì)量控制環(huán)節(jié)都要有監(jiān)督，從審計(jì)實(shí)施方案的有效實(shí)施，到審計(jì)證據(jù)的獲取、審計(jì)問題的定性等都應(yīng)當(dāng)有明確的要求，建議單位以規(guī)范性文件的形式加以規(guī)定，要求審計(jì)人員必須履行。要進(jìn)一步明確審計(jì)人員的職責(zé)、權(quán)限，合理分工，強(qiáng)化過程控制，把事后責(zé)任控制的工作前移，為以后明確責(zé)任奠定基礎(chǔ)，避免產(chǎn)生責(zé)任時相互推諉。第二要加強(qiáng)內(nèi)部質(zhì)量控制機(jī)制，要定期開展事后審計(jì)報(bào)告質(zhì)量檢查工作，在審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部建立定期的抽查和互查制度，由局里從各業(yè)務(wù)科中組織業(yè)務(wù)水平高、綜合素質(zhì)好的人員對審計(jì)報(bào)告進(jìn)行檢查，一方面使得審計(jì)人員能夠相互學(xué)習(xí)，取長補(bǔ)短，另一方面也能從中發(fā)現(xiàn)一些審計(jì)報(bào)告質(zhì)量問題，一旦發(fā)現(xiàn)審計(jì)報(bào)告有質(zhì)量問題，除了正常的追究處理外，還可結(jié)合年終考核、評先評優(yōu)活動等進(jìn)行有針對性的批評教育。第三要建立優(yōu)秀審計(jì)報(bào)告的考核與獎勵機(jī)制、質(zhì)量檢查和責(zé)任追究機(jī)制。通過建立健全審計(jì)報(bào)告的工作標(biāo)準(zhǔn)和一整套監(jiān)督、檢查、考核、獎懲等制度，增加審計(jì)人員的自我約束與審計(jì)風(fēng)險意識，既保障有章可循，又充分調(diào)動審計(jì)人員的積極性和主動性。（三）加強(qiáng)學(xué)習(xí)和教育培訓(xùn)，提高審