我國公司治理結構的框架性分析(doc 23頁).doc

我國公司治理結構的框架性分析OECD及其成員國政府越來越認識到提高經濟效率的一個關鍵要素就是公司治理結構。它包括公司經理層、董事會、股東和其他利害相關者之間的一整套關系。良好的治理結構可以激勵董事會和經理層去實現(xiàn)那些符合公司和股東利益的奮斗目標，也可以提供有效的監(jiān)督，從而激勵企業(yè)更有效地利用資源。引言現(xiàn)代公司是一種典型的委托代理制度，其核心是所有權和經營權的分離。這種委托代理制度在促進公司有效運作的同時也會帶來信息不對稱的問題，并由此產生代理人利用其信息優(yōu)勢侵犯委托人的權利，以及對不同的委托人給予不平等的待遇等問題。改善公司治理結構的目標就是要將這種成本降到最小。而我國目前在公司治理結構方面，不論是理論上還是實踐上相對發(fā)達市場經濟國家來說還有相當?shù)那啡?。因此，借鑒國外公司治理方面已有的先進經驗，建立適合中國特點的合理的公司治理結構，是我國目前迫切需要研究的課題。OECD公司治理結構原則概述1998年4月，由29個發(fā)達國家組成的經濟合作與發(fā)展組織(OECD)，根據(jù)世界各國的公司治理結構經驗和理論研究成果，成立了制定公司治理結構的國際性基準的專門委員會。經過一年多的工作，這個專門委員會擬定了公司治理結構原則(以下簡稱原則)草案。1999年5月，OECD理事會通過了這個原則；同時OECD和世界銀行達成協(xié)議，以原則為基礎，就改善公司治理結構進行政策對話和討論。1999年6月，“七強集團”各國財長、“22國集團”代表和29個OECD國家的部長開會一致表示支持這一協(xié)議。原則對公司的治理結構主要規(guī)定了五個方面的內容，它們分別是：(1)股東權利。強調治理結構框架應保護股東權利。(2)對股東的平等待遇，強調治理結構框架應當確保所有股東，包括小股東和外國股東受到平等待遇。如果他們的權利受到損害，他們應有機會得到有效補償。(3)利害相關者在公司治理結構中的作用。強調公司治理結構的框架應當確認利害相關者的合法權利，并且鼓勵公司和利害相關者在創(chuàng)造財富和工作機會以及為保持企業(yè)財務健全方面積極地進行合作。(4)信息披露和透明度。強調治理結構框架應保證及時準確地披露與公司有關的任何重大問題，包括財務狀況、經營狀況、所有權狀況和公司治理狀況的信息。(5)董事會責任。治理結構的框架應確保董事會對公司的戰(zhàn)略性指導和對管理人員的有效監(jiān)督，并確保董事會對公司和股東負責。OECD及其成員國政府越來越認識到提高經濟效率的一個關鍵要素就是公司治理結構。它包括公司經理層、董事會、股東和其他利害相關者之間的一整套關系。治理結構也提供了公司的目標以及實現(xiàn)這些目標并監(jiān)督其實施的手段。良好的治理結構可以激勵董事會和經理層去實現(xiàn)那些符合公司和股東利益的奮斗目標，也可以提供有效的監(jiān)督，從而激勵企業(yè)更有效地利用資源。原則旨在幫助成員國和非成員國政府對它們各自所在國治理結構的法律制度和管理機構進行評估和改進，對股票交易所、投資者、證券監(jiān)督機構、公司和其他在制定良好公司治理結構過程中能發(fā)揮一定作用的機構提出指導和建議。原則針對上市公司，但它也是改善非上市公司治理結構的有用工具。原則代表了OECD成員國對于建立良好公司治理結構共同基礎的基本思路，力求簡潔、易懂，在國際范圍內通用。原則是非約束性的，而且不像國家法律那樣具有詳盡規(guī)定的約束，其目的只是提供參考。政策制定者在審議和制定適用于自己國家經濟、社會、法律和文化環(huán)境的治理結構法律框架時，可以采納這些原則。市場參與者在開發(fā)自己的行為規(guī)范時也可以采納。原則具有發(fā)展變化的性質，根據(jù)情況的重大變化它將被重新審訂。為了在一個經常變化的世界中保持競爭力，公司必須創(chuàng)新并改變其治理機制，以便滿足新的需求，抓住新的機會。同時，政府對建立一個有效的政府監(jiān)管框架負有重大責任。這一框架應當有足夠的靈活性，使市場有效運作，能反映股東和其他利害相關者的要求。應該由政府和市場參與者在考慮了監(jiān)管成本和收益之后，來決定怎樣運用這些原則開發(fā)他們的治理結構框架。我國公司治理結構的建立下面，我們按照OECD公司治理結構原則的框架分析我國公司治理結構的建立。一、股東權利原則第一部分可視為對股東最基本權利的陳述，這實際上在所有的0ECD國家已得到了法律的承認。股東基本權利對公司的影響主要集中在一些基本問題上，例如，董事會成員的選舉，或通過其他手段影響董事會構成，對公司的建制文件進行修改，對特殊交易的批準，以及公司內部章程的建立及修改等基本事宜。從世界范圍看，因社會文化傳統(tǒng)、法律體系的差異，產生了兩種有代表性的公司理論：一是“股東優(yōu)先”或“股東控制”理論。該理論認為股東是公司的真正所有者，在良好的制度環(huán)境下，公司在追求股東價值最大化的同時，也滿足了其他索取權的利益，從而實現(xiàn)社會效率的最大化。另外一個與之相對的公司理論叫做“利益相關者”理論。該理論強調公司有多個利益相關者，公司的目標不是追求股東價值最大化，而是滿足多方利益相關者的不同需求。不同的公司理論相應地決定了不同的公司治理目標。以美國企業(yè)為代表，管理層有追求股東價值最大化的傳統(tǒng)，如果企業(yè)管理層不能做到這一點，他們將面臨來自董事會和一些激進股東的壓力，甚至還存在被惡意收購的危險。而日本和歐洲大陸的一些國家在公司治理的目標中，客戶、供應商、員工、債權人以及社會利益等都有相應權重的考慮，而股東價值最大化被當作短視甚至是反社會的行為。因此，在公司治理的價值取向問題的討論中，從來是眾說紛紜，莫衷一是。值得注意的是，由于產品市場的競爭、股東要求更高的回報以及全球資本市場的一體化，日本等國的公司治理模式正面臨著越來越嚴峻的挑戰(zhàn)，改革的呼聲日益高漲。已有越來越多成功企業(yè)的案例，有力地支持了應以股東價值最大化作為公司治理的價值取向。原則雖然同時考慮了對相關利益人權益的保護，但主要偏重的仍是股東的權益。根據(jù)我國的實際，我們也應該以股東價值最大化作為公司治理的最終價值目標。但我國公司的特點是中小股東特別弱小，從現(xiàn)有的上市公司來看，“超級股東”的現(xiàn)象比較普遍。“超級股東”雖然按公司法股權平等的原則行事，但實際運作結果有時會大相徑庭。遇到一些不合規(guī)、不合理的事，中小股東能做的就是“用腳投票”?？蛇@樣一來，中小股東經常大受其害。公司法第111條規(guī)定：“股東大會、董事會的決議違反法律、行政法規(guī)，侵犯股東合法權益的，股東有權向人民法院提起要求停止該違法行為和侵害行為的訴訟?！闭б豢?，中小股東似乎可以根據(jù)這條規(guī)定提起訴訟，但在實際操作時就不那么容易了。在上述“超級股東”行為出現(xiàn)時，有決議的但無法說其違法違規(guī)；違法違規(guī)的，但公司不形成決議也無法引用這一條款。還有，規(guī)定強調“侵犯股東合法權益”可起訴，但他只能請求停止該違法行為或侵害行為，沒有可以請求賠償損失的規(guī)定。而大量的事實說明，等到中小股東知道“超級股東”違法違規(guī)時，早已成為既成事實，請求“停止”已經毫無意義。由此看來，當前對中小股東權益的保護是不夠的，應該從法規(guī)建設上著手加強。1.股東應當能夠親自投票或缺席投票，二者具有同等效力2.如果資本結構和安排會使某些股東獲得的控制權與他們的資產所有權不成比例，應子以披露。3應允許公司控制權市場以一種有效而透明的方式運作。4.控股股東的權利與義務要平衡。二、對股東的平等待遇投資者對他們提供的資金不會被公司經理、董事會成員或控股股東誤用、挪用的信心是資本市場的一個重要因素。公司董事會、經理和控股股東可能會有機會從事一些增加他們個人利益而損害非控股股東利益的業(yè)務活動。原則主張在治理結構中國內外股東應一視同仁。股東們實施自己權利的方法之一是可以啟用法律及管理程序反對經理層和董事會成員。經驗表明，股東權利能在多大程度上得到保護，一個重要的決定性因素是是否有有效的辦法使所受損害以合理的價格及時地得到補償。當法律體系為小股東提供這種機制，使他們在有合理證據(jù)認定其權利受到侵犯時能夠提起訴訟，小額投資者的信心就會得到加強。但這也存在一個問題，就是這種法規(guī)體系使任何一個投資者都可以在法庭上質詢公司活動，可能導致訴訟泛濫。所以許多法律體系用條例保護經理層和董事會成員不受濫用訴訟的侵犯，采用的形式通常是檢查股東投訴數(shù)量是否足夠提起訴訟。這就是所謂經理層和董事會成員行動的“安全島”。最終在允許投資者因所有權受到侵害而尋求補救和防止訴訟泛濫之間找到一種平衡。有些國家也找到了另外的審判程序，例如管理聽證會或由證券監(jiān)管人或其他監(jiān)管機構組織的仲裁程序等。在我國，現(xiàn)在存在的較普遍的問題是小股東的權益受到侵害，因此這種損害賠償機制的引入非常迫切。當然，同時也要防止濫用訴訟。1利害關系股東應當回避表決根據(jù)大陸法系國家的公司法，當股東大會表決的議題與某一或某些股東(特別是控股股東)存在利害關系時，該股東或其代理人不能以其所持表決權參與表決，這一制度稱為“表決權回避制”。表決權回避制實際上是對利害關系股東和控股股東表決權的限制或剝奪，對少數(shù)股東表決權的強化或擴大，在客觀上保護了公司和少數(shù)股東的利益。主流觀點認為，由于在涉及利益分配或自我交易的情況下股東個人利益與公司利益存在沖突，因此對利害相關股東實施表決權回避是必要的。法國、德國等國的公司法確立了該制度；歐盟第5號公司法指令對表決權回避制也高度重視，規(guī)定：凡解除股東的責任，公司對股東行使權利，免除股東對公司所負義務，批準股東與公司間訂立的協(xié)議，該股東及其代理人均不得行使屬于自己的或第三人的股份的表決權，我國公司法未設條款規(guī)定利害相關股東表決權回避制。在實務中，凡是股東大會議決的事項，無論是大股東還是小股東，均按“一股一票”原則享有同等的投票權。在我國以國有經濟為主導的上市公司股權結構中，國有股權或由其間接控制的法人股權占據(jù)絕對控股地位，股東大會實質上是控股股東的大會，因此在“一股一票”原則下，以分散的公眾股為主體的少數(shù)股東在股東大會上根本無法保護自己的權益和制衡控股股東的行為。這就導致了不少控股股東為了自己的利益而與上市公司發(fā)生大量不公平的關聯(lián)交易，如將其擁有的建設項目、生產設備、知識產權等以不公平的價格出售或置換給上市公司，變相地套取上市公司的募股資金。在修改公司章程、選舉和罷免董監(jiān)事、處置公司的資產和業(yè)務、處分少數(shù)股東權益等方面，由控股股東主導的股東大會實質上是按控股股東的意愿履行程序。針對少數(shù)股東權益無法得到保障的現(xiàn)實情況，中國證監(jiān)會在2000年5月18日修訂的上市公司股東大會規(guī)范意見中確立了關聯(lián)交易股東表決權回避制。規(guī)范意見第34條規(guī)定：“股東大會就關聯(lián)交易進行表決時，涉及關聯(lián)交易的各股東應當回避表決，上述股東所持表決權不應計入出席股東大會有表決權的股份總數(shù)?！边@一規(guī)定是對公司法欠缺類似條款的一項有益彌補。但規(guī)范意見將表決權回避制僅僅局限于關聯(lián)交易，適用范圍過于狹小。關聯(lián)交易通常是指發(fā)生在股東及其附屬公司與上市公司及其附屬公司之間的經濟關系，像處置公司資產、處置少數(shù)股東的資產或權益，既可能是通過關聯(lián)交易方式，也可能是通過非關聯(lián)交易方式；選舉和罷免董事、免除股東或董事的義務和責任等，則不屬于關聯(lián)交易。但這些事項與所有股東都存在緊密的利害關系。一旦大股東或控股股東參與表決，少數(shù)股東權益很可能會受到損害。因此，建議證監(jiān)會在修改該規(guī)范意見以及國家在修改公司法時，仿照OECD規(guī)則，擴大利害相關股東表決權回避范圍。2建立類別股東大會議決制在國外公司法規(guī)中，存在“類別股”的概念。所謂類別股，是指在公司的股權設置中，存在兩個以上不同種類、不同權利的股份，如普通股和優(yōu)先股就是兩種不同的類別股。根據(jù)一般原則，既然是類別股，就存在類別權利，因而對涉及類別股權益的事項就應當由類別股東大會議決。類別股東大會是少數(shù)股東制衡多數(shù)股東、維護自身權益的重要手段。通過類別股東大會保護少數(shù)股東權益的奧妙在于，一項涉及類別股股東權益的議案，一般要獲得類別股股東的絕對多數(shù)同意才能通過。如根據(jù)香港公司條例的規(guī)定，只有獲得持該類別股面值總額34以上的絕對多數(shù)同意或該類股東經分別類別會議的特別決議批準，才能通過有關決議。顯然，如果法律上沒有創(chuàng)設類別股東大會這一機制，少數(shù)股東就無法對抗控股股東或大股東為其自身利益而進行的不公正表決。類別股東大會在我國公司法中雖然未有規(guī)定，但在我國的上市公司和有關規(guī)范性文件中卻有先例可尋。在赴香港發(fā)行H股、B股的上市公司中，同時存在的A股與H股或B股，即為類別股。原國務院證券委員會、原國家經濟體制改革委員會1994年8月制定的赴境外上市公司章程必備條款中，專設一章規(guī)定“類別股東表決的特別程序”。根據(jù)規(guī)定，持有不同種類股份的股東，為類別股東，公司擬變更或者廢除類別股東的權利，應當經股東大會以特別決議通過和經受影響的類別股東按規(guī)定分別召集的會議上以特別決議的23以上通過方可進行。但對境內上市公司來說，類別股在公司立法和公司實務中都被狹義化了。法定類別股只限于普通股、外資股(包括H股和B股)。但實際上，我國的類別股還應當包括事實上存在的國有股、法人股、個人股，或從主體角度劃分的發(fā)起人股(大多為國有股、法人股)和社會公眾股。完善我國的類別股東大會制度，應當充分考慮到我國上市公司特殊的股權結構。其特殊性表現(xiàn)在，所有上市公司中的國有股和法人股均是不流通的股份，且各自或累計的持股比例大多達到絕對控股程度，最高的控股比例甚至達到8858。在此情況下，他們作為控股股東在股東大會的召集、召開和行使投票權等方面擁有絕對的優(yōu)勢，常常通過合法的程序和手段將自己的意志強加給少數(shù)股東，將自己的利益凌駕于公司利益和少數(shù)股東的利益之上。而在現(xiàn)行法律制度內，少數(shù)股東缺少保護自己權益的有效機制。因此，在我國的類別股中，除承認A股、H股、B股的劃分外，還應將國有股、法人股、個人股確定為類別股。在此基礎上構建類別股東大會議決制就具有了極為現(xiàn)實的意義。凡是涉及到個人股(包括內部職工股和社會公眾股)利益的議決事項，必須舉行類別股東會議，按類別股份總數(shù)的特別多數(shù)(如34或23)或所有類別股東分別會議的特別決議同意才能通過。這樣，控股股東損害少數(shù)股東權益的現(xiàn)象將能得到有效的遏制。3完善股東訴訟制度從目前所暴露出來的案例來看，公司控股股東、公司董事及其他高級管理人員侵犯中小股東權益和公司利益的現(xiàn)象比較普遍。雖然主管部門對違法違規(guī)的公司和個人均處以高額罰款，甚至有的被司法機關追究了刑事責任，但投資者的經濟損失并未得到賠償。事實上，一般投資者不清楚如何采取民事補償措施，從有關法律條文中也找不到明確的依據(jù)，法院在受理案件時也因無充分的依據(jù)而不能對投資者提供實體和程序上的保護。鑒于此，在公司法修訂時，應對上述三條內容予以進一步完善，第61條、第62條中應明確權利主張人的范圍和主張權利的順序，并給予權利主張人以適當?shù)睦嫜a償；第111條應增加賦予股東損害賠償請求權的內容。此外，需要引進派生訴訟制度，并考慮將起訴股東的利益與公司通過訴訟所獲利益兼顧，從而激發(fā)股東為公司的整體利益而訴訟的積極性。關于如何鼓勵個人或有關機構出面保護投資者的利益，證券界有各種不同的建議。本文建議有兩種國外的經驗可以借鑒：一是仿照德國的“股東協(xié)會”制度，在我國建立一個“證券市場投資者保護協(xié)會”，可以參照國內消費者保護協(xié)會的模式建立與運作；二是仿照日本的“股東觀察員”制度，授權律師、會計師、投資顧問等專業(yè)人士和機構代表股東向公司提起代表訴訟，法院減免原告的訴訟費，以減少原告的訴訟支出，鼓勵當事人的訴訟熱情。以上兩種制度可以同時采用，并寫入正在修改的公司法中。建議證券監(jiān)管部門制定“證券市場投資者保護協(xié)會管理辦法”，加快啟動協(xié)會的設立與運作；同時，鼓勵律師、投資顧問等專業(yè)人士代表股東參與民事訴訟。三、利害相關者在公司治理結構中的作用治理結構的一個重要方面是有關確保外部資金流人企業(yè)，尋求鼓勵企業(yè)的各種利害相關者從事有效投資。公司的競爭力和最終成功是集體力量的結果，體現(xiàn)了各類資源所做出的貢獻，包括投資者、經理、雇員、債權人和供應商。公司應當認識到利害相關者的貢獻是建立一個有競爭力而且贏利的公司的寶貴資源，因而在利害相關者中建立創(chuàng)造財富的合作是為了公司的長期利益。只有認識到利害相關者的利益以及他們對公司長期的貢獻，才能更好地服務于公司的利益。1公司治理結構的框架應保證公司利害相關者受到法律保護的權利受到尊重。在所有0ECD國家，利害相關者的權利是由法律規(guī)定的，如勞動法、商業(yè)法、合同法和破產清算法，即使在利害相關者的利益沒有法律保護的領域，許多企業(yè)也向利害相關者作出附加承諾，出于對公司信譽和公司經營狀況的關切，使他們關心公司的利益。2由于利害相關者的利益受到法律保護，在其權利受到侵害時，應有機會得到有效補償。法律框架和過程應該是透明的，不妨礙利害相關者進行信息交流，也不影響他們在權利受到侵害時獲得賠償?shù)哪芰Α?公司治理結構的框架應使利害相關者的參與有助于建立提高公司經營績效的機制。治理結構框架使利害相關者各自發(fā)揮不同的作用，他們在多大程度上參與公司管理要依據(jù)國家法律和慣例，不同公司之間也會有不同的利害相關者參與機制。例如，董事會的雇員代表制、雇員股票所有權計劃或其他利潤分配機制，或在某些重要決策上考慮利害相關者意見的管理過程，另外還包括在破產清算過程中債權人參與管理。4當利害相關者在參與公司治理過程時，應當?shù)玫接嘘P的信息。當法律和公司管理體系的實施為利害相關者提供了參與機會時，重要的是他們能得到履行他們的責任所需要的信息。5.要建立良好的激勵機制。良好的公司治理結構中，激勵機制也非常重要。為適應知識經濟發(fā)展的需要，近年來在西方國家尤其是美國，公司治理結構的重心產生了重大變化，發(fā)生了從“以資為本”向“以人為本”的轉變，人力資本的重要性得到了突出。有一些主流學者將公司定義為一個由物質資本所有者、人力資本所有者以及債權人等利害關系人組成的契約組織。目前我國公司對經理層的激勵機制落后，大多數(shù)仍停留在傳統(tǒng)的工薪制上，經理層及員工收入與公司效益結合的程度不高，應從法律角度明確允許和鼓勵公司采用多種方式的激勵機制，如期股、期權及經理、員工股份持有與獎勵等；同時還應該允許管理層在達到經營目標后增加其持有的股份，這部分股權份額往往是作為管理層收入的絕大部分。四、信息披露和透明度在許多02CD國家，大量信息的編輯有的是自愿的有的是強制的。最終這些資料分散到范圍很廣的用戶手中。信息的公開披露是必須的，至少每年一次，盡管有些國家要求牛年一次或每季一次，在公司發(fā)生重大變化時更要頻繁披露。應市場要求，公司經常主動披露信息，比最低要求次數(shù)多。一個強有力的信息披露制度是對公司進行市場監(jiān)督的基本保障，是股東具有行使表決權能力的關鍵，上市公司的所有股東都有權及時全面地了解公司的信息。市場經濟發(fā)達國家的經驗表明，信息披露也是影響公司行為和保護投資者利益的有力工具。強有力的披露制度有助于吸引資金，維持對資本市場的信心。股東和潛在投資者需要得到定期的、可靠的、可比的、足夠詳細的信息，從而使他們能對經理層是否稱職作出評價，并對股票的價值進行評估。信息短缺且條理不清會影響市場的運作能力，增加資本成本并導致資源配置不當。但信息披露也不能無理增加企業(yè)的行政和成本負擔，公司也不必公布可能危及其競爭地位的信息，除非這些信息的公布對投資者充分了解投資決策和避免誤導投資者是必需的。為了明確哪些信息是必須公布的，許多國家使用“實質性”這一概念。實質性信息指的是這樣的信息，即如果遺漏或謊報這些信息，將影響信息使用者的經濟決策。原則規(guī)定，在定期發(fā)布報告之間，及時而全面地披露實質性的發(fā)展變化信息是必須的。原則也提倡同時將信息報告給所有股東以確保他們享受平等待遇。(1)應當披露的重大信息至少包括：公司的財務狀況及經營成果；公司目標；主要的股份所有權和投票權；董事和主要執(zhí)行官員以及他們的報酬；重要可預見的風險因素；與雇員和其他利害相關者有關的重要問題；治理結構和政策：公司應報告在實際工作中他們怎樣運用相關的公司治理結構原則。管理結構和公司政策的披露，特別是股東、經理層和董事會成員之間權利的劃分對評估公司的治理結構是很重要的。(2)應根據(jù)高質量會計標準、金融和非金融披露及審計標準，對信息進行準備、審計和披露。采用高質量標準可以提供更可靠、更具可比性的報表并更深入準確地了解公司業(yè)績，從而大大提高投資者監(jiān)督公司的能力。原則主張開發(fā)高質量的國際認同的標準，這樣就能提高國家之間信息的可比性。(3)許多國家考慮采取措施增強審計員的獨立性。高質量審計標準的應用和道德準則是提高審計的獨立性并加強同業(yè)地位的最好辦法之一。進一步的措施包括加強董事會審計委員會，增加董事會在審計機構選擇過程中的責任。這些都為財務報表信息的客觀準確性提供了保證。(4)信息傳播渠道與信息內容本身一樣重要，這方面主要涉及信息傳播既要使投資者易于獲取，又要降低傳播及獲取的成本。INTERNET和其他信息技術為改善信息傳播提供了條件。我國對上市公司信息公開的法規(guī)還是較為完善的，從公司法、證券法及證監(jiān)會陸續(xù)出臺的有關法規(guī)對重大信息的范圍規(guī)定、披露時間及具體內容準確性的要求等看，都較為全面而嚴格；傳播的渠道也基本能滿足降低成本的要求。我國目前問題較多的是信息的真實性、準確性、及時性較差，公司治理失敗經常與不能及時披露“全面的情況”有關，特別是那些被用來提供擔?；蚬局g有類似承諾的資產負債表外項目。這些必須通過加強董事會此方面的責任及市場監(jiān)管來彌補，并要求上市公司將收購過程中的重大信息及時披露。五、董事會的責任現(xiàn)代企業(yè)中，股東除保留剩余索取權和少數(shù)幾項最終的決策權外，已將多項決策權授予董事會行使。而董事會除保留聘用和解雇經營經理、重大投資、兼并和收購等控制權外，又將包括日常的生產、銷售、雇傭等權利授予了公司經營層。在企業(yè)治理結構中，董事會應能夠就公司重大事務作出獨立于管理層的客觀判斷，對企業(yè)進行戰(zhàn)略指導和對經理層保持有效監(jiān)督。董事會成員在對企業(yè)作出決定時須從股東的利益最大化出發(fā)，盡到誠信、勤勉的義務，公平對待所有股東。股東的回報最大化是董事會的工作目標，為達到此目標，董事會必須成功地處理好與其他利益相關者之間的關系。董事會結構和程序在OECD國家內部和國家之間也各不相同。有些國家采取雙層制，把監(jiān)督職能和經營職能分離開來。這種體系一般有一個全部由非執(zhí)行董事組成的“監(jiān)事會”和一個全部由執(zhí)行人員組成的“經理理事會”。其他國家則實行“單一制”，把執(zhí)行董事和非執(zhí)行董事組合在一個董事會中。原則力求普遍適用于任何一種董事會結構，只要他們具備經營企業(yè)和監(jiān)督經理層的功能。在指導公司戰(zhàn)略的同時，董事會主要負責監(jiān)督管理公司業(yè)績使股東得到足夠的回報，同時也要防止利益沖突，平衡對公司的各種要求。為了使董事會有效地履行職責，他們必須獨立于經理層。另外，董事會應尊重并公正處理其他利害相關者的利益，包括雇員、債權人、顧客、供應商和當?shù)厣鐖F的利益。董事會應考慮選任足夠數(shù)量的非執(zhí)行董事，他們有能力對可能發(fā)生利益沖突的事件作出獨立判斷。像這樣的主要責任有財務報告的制作、董事會和執(zhí)行官的提名以及他們的報酬等。當董事會全面負責財務報表、報酬和提名等事宜時，獨立的非執(zhí)行董事會成員能向市場參與者提供附加的保證，保證他們的利益得到保護。董事會也可能考慮建立特別委員會，專門考慮哪些地方會有潛在的利益沖突。這些委員會可能要求最低數(shù)量的執(zhí)行成員，或全部成員都由非執(zhí)行成員組成。另外，董事會成員應投入足夠的時間來履行責任。這是我國多數(shù)公司董事未能履行的盡職責任。我國公司的現(xiàn)實狀況是，由于單個公司規(guī)模偏小，從成本費用角度考慮，董事會成員較少；董事中有專業(yè)性水平和洞察能力，能從專業(yè)角度提出對公司戰(zhàn)略發(fā)展指導的極少；在控股股東或經理層作出損害中小股東利益的決定時，能從全體股東利益著眼提出有說服力的反駁意見者很少；董事會中也較少設立其他獨立性較強的專業(yè)委員會輔助董事會工作或監(jiān)管經理層。解決這些問題目前比較有效的做法就是引入獨立董事制度。獨立的董事會成員能對董事會的決策作出重大貢獻，對董事會和經理層的業(yè)績作出客觀評價。當經理層、公司和股東在某些方面利益不一致時，比如經理人員報酬、職位繼承計劃、公司控制權的變化、反收購計劃、大規(guī)模收購以及審計職能等，他們都能發(fā)揮重要作用。獨立董事制度在美英等國家的流行，與這些國家公司治理結構中的權力設置有著極大的關系。美英等國公司權利屬于一元模式，即股東大會選舉董事會，董事會任命主要經營者，公司內部沒有一個常設的監(jiān)督機構。我國屬于二元權利模式，公司內部存在著一個監(jiān)督董事會和管理層的常設機構一一監(jiān)事會。我國公司法已就監(jiān)事會的組成和職權作了明文規(guī)定，“監(jiān)事會由股東代表和適當比例的公司職工代表組成”，監(jiān)事與公司存在緊密的利益關系，許多監(jiān)事受制于公司管理層，其來源決定了其行為很難獨立。公司法規(guī)定監(jiān)事會的職能主要是“檢查公司財務”和對董事、經理違反法律法規(guī)的行為進行監(jiān)督，從嚴格意義上說，這些職能對監(jiān)事來講形同虛設，財務檢查若非是專業(yè)人士一般是較難發(fā)現(xiàn)問題的；至于對管理層違法行為的監(jiān)督更不應是監(jiān)事的范圍，而是司法部門的問題。監(jiān)事既沒有行使職能的業(yè)務能力，也不具備去行使職能的權利和利益沖動，使我國上市公司的監(jiān)事會地位非常尷尬。事實上，我國上市公司數(shù)量已經超過千家，出問題的不在少數(shù)，在披露的公告中還沒有發(fā)現(xiàn)一家具有獨立的、敢與董事會和公司管理層有不同意見的監(jiān)事會報告。另外，我國上市公司股權的集中程度相當高，董事會成員70左右來自股東單位的派遣，來自第一大股東的人數(shù)超過董事會總人數(shù)的50，監(jiān)事會的成員大部分由工會主席和職工代表組成，公司董事長兼任總