競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分析.DOC

企業(yè)研究論文-競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分析摘要：本文通過對(duì)汽車、制藥、家電與紡織等四個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)能力進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)由于行業(yè)特點(diǎn)和國(guó)有企業(yè)自身優(yōu)勢(shì)，在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)并非完全不具有優(yōu)勢(shì)。因此，競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)的退出不能采用“全退論”思想作為指導(dǎo)，而應(yīng)有“選擇”地退出，以利于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略調(diào)整。 關(guān)鍵詞：競(jìng)爭(zhēng)力；競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域；國(guó)有企業(yè)；國(guó)有資本 長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)者們關(guān)于國(guó)有企業(yè)是否應(yīng)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域存在三種不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)為“全面退出論”。即國(guó)有企業(yè)不適合參與競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)逐漸從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域完全退出；第二種觀點(diǎn)為“全面保留論”。即國(guó)有企業(yè)依托強(qiáng)大的國(guó)家和地方財(cái)政支持可在競(jìng)爭(zhēng)中取得有利地位；第三種觀點(diǎn)為“選擇論”。即由于在某些競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中，國(guó)有企業(yè)可能要比其他類型企業(yè)發(fā)展的更有效率，因此，國(guó)有企業(yè)應(yīng)從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中有選擇的退出。2005年，李榮融在全國(guó)國(guó)有企業(yè)改制和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓工作會(huì)議上指出，各地要圍繞地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的總體規(guī)劃全盤考慮和安排國(guó)有經(jīng)濟(jì)的“進(jìn)”與“退”，做到“進(jìn)”而有為，“退”而有序，決不能把國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整理解為國(guó)有經(jīng)濟(jì)從一切競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出，也不能理解為中央“進(jìn)”、地方“退”?？梢?，有必要對(duì)目前競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中的國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力進(jìn)行調(diào)查分析。 一、指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)選取 本文擬采用指標(biāo)分析法，對(duì)要分析的企業(yè)進(jìn)行指標(biāo)設(shè)計(jì)，將指標(biāo)指數(shù)化后，通過專家賦權(quán)的方式對(duì)各指標(biāo)賦予一定的權(quán)重，通過對(duì)各指標(biāo)指數(shù)與其相應(yīng)的權(quán)重之積進(jìn)行求和，得到各企業(yè)的相應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)力分?jǐn)?shù)。參照金碚企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)評(píng)的理論與方法，本文選定四大類共8個(gè)指標(biāo)作為分析的基礎(chǔ)指標(biāo)建立指標(biāo)體系，具體為企業(yè)規(guī)模、盈利能力、資本運(yùn)營(yíng)能力、技術(shù)創(chuàng)新能力等。本文采用專家賦權(quán)，通過向相關(guān)專家及企業(yè)高層管理者發(fā)放調(diào)查問卷，綜合多位專家對(duì)各指標(biāo)給出的權(quán)重進(jìn)行賦權(quán)，最終確定分析競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，如表1。本文所選指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源于汽車(轎車或輕型車)、紡織、制藥與家電等四個(gè)行業(yè)的2004年上市公司年報(bào)。競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中除這四個(gè)行業(yè)外，還包括許多其他行業(yè)部門，本文基于行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)激烈程度、競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有資產(chǎn)集中程度、資料的可獲得性與完全性等四個(gè)方面的考慮，決定對(duì)這四個(gè)行業(yè)進(jìn)行行業(yè)內(nèi)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的分析。 二、競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力 (一)選取行業(yè)中國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力。利用前面的指標(biāo)體系，對(duì)所列指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，發(fā)現(xiàn)以下特點(diǎn)：第一，汽車行業(yè)中，國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力好于其他形式企業(yè)。從所選擇的7家企業(yè)排名情況看，重慶長(zhǎng)安汽車位居第1位，上海汽車位居第2位，排名第3的企業(yè)(東風(fēng)汽車)為非國(guó)有股份制企業(yè)，排名第4的企業(yè)(湖南長(zhǎng)豐汽車)為國(guó)有控股合資企業(yè)。排名結(jié)果主要得益于前兩家企業(yè)的規(guī)模與盈利能力較高，而東風(fēng)汽車則憑借強(qiáng)大的技術(shù)創(chuàng)新能力位居第三。其他幾家企業(yè)除在個(gè)別指標(biāo)上具有較大優(yōu)勢(shì)外，其余大部分指標(biāo)均不具有優(yōu)勢(shì)?？梢姡诟?jìng)爭(zhēng)比較激烈的輕型車行業(yè)中，國(guó)有汽車生產(chǎn)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力并不一定弱于其他形式的汽車生產(chǎn)企業(yè)，甚至可能會(huì)好于其它性質(zhì)的企業(yè)。第二，家電行業(yè)中，規(guī)模性國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力較強(qiáng)，而非國(guó)有企業(yè)盈利能力較強(qiáng)。所選擇的16家家電企業(yè)中，有5家電視生產(chǎn)企業(yè)。為國(guó)有企業(yè)。在電視生產(chǎn)企業(yè)中排名第一的為TCL集團(tuán)，其競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)與樣本中任何家電企業(yè)相比均高出很多，而其余4家企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)相對(duì)較低，即使與其他11家企業(yè)相比也很低。除TCL外，其余國(guó)有企業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力均位于中下游的水平，遜色于非國(guó)有企業(yè)?？梢?，國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力主要體現(xiàn)在占有權(quán)重較大的企業(yè)規(guī)模指數(shù)上，而非國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力主要體現(xiàn)在企業(yè)的盈利能力指數(shù)上。這說(shuō)明家電行業(yè)特別是制冷與電視機(jī)生產(chǎn)企業(yè)中，非國(guó)有企業(yè)的盈利能力要好于國(guó)有企業(yè)。第三，制藥行業(yè)企業(yè)中，國(guó)有企業(yè)具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。制藥行業(yè)25家上市公司中，國(guó)有企業(yè)有19家，非國(guó)有企業(yè)有6家。從觀察制藥企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力細(xì)分指數(shù)與綜合指數(shù)可看出，在制藥行業(yè)，國(guó)有企業(yè)無(wú)論在數(shù)量上還是在競(jìng)爭(zhēng)能力指數(shù)上都要優(yōu)于非國(guó)有企業(yè)。從國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)構(gòu)成上看，非國(guó)有企業(yè)無(wú)論在企業(yè)規(guī)模、盈利能力，還是在資本運(yùn)作能力與技術(shù)創(chuàng)新能力方面均不具有優(yōu)勢(shì)，特別是在盈利能力方面，制藥行業(yè)非國(guó)有企業(yè)要落后于國(guó)有企業(yè)。第四，紡織行業(yè)中，非國(guó)有企業(yè)具有明顯競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在所選的24家紡織企業(yè)中，國(guó)有企業(yè)有14家，非國(guó)有企業(yè)有10家。分析結(jié)果顯示，排名前10位的企業(yè)中，國(guó)有企業(yè)僅兩家，其余均為非國(guó)有企業(yè)，而且這兩家國(guó)有企業(yè)的綜合排名均位于前10位的下半?yún)^(qū)。而其余的國(guó)有企業(yè)大部分集中于整體排名的后半?yún)^(qū)，即10名以后?？梢?，紡織行業(yè)中非國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力的四個(gè)方面均具有明顯高的優(yōu)勢(shì)。 (二)四個(gè)行業(yè)國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力狀況的成因?？偟膩?lái)說(shuō)，主要是企業(yè)自身的優(yōu)勢(shì)、行業(yè)特點(diǎn)兩方面因素形成了目前的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力排名狀態(tài)。 1.國(guó)有企業(yè)自身優(yōu)勢(shì)。與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)具有如下優(yōu)勢(shì)：首先，國(guó)有企業(yè)具有資源優(yōu)勢(shì)，包括資本、技術(shù)等優(yōu)勢(shì)。如，電視機(jī)行業(yè)中的長(zhǎng)虹公司，憑借其所擁有資本與技術(shù)優(yōu)勢(shì)，1973年起開始研制黑白電視機(jī)，1979年從日本松下引進(jìn)全國(guó)第一條彩電生產(chǎn)線，1985年又從松下引進(jìn)了全國(guó)最后一條生產(chǎn)線，其生產(chǎn)能力由1982年的10萬(wàn)臺(tái)，增加到1998年的930萬(wàn)臺(tái)，總量位居全球第四。這種生產(chǎn)能力和國(guó)字招牌的優(yōu)勢(shì)顯示了強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力，相反，那些民營(yíng)企業(yè)和剛從國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)型的公司則沒有這么大的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。其次，國(guó)有企業(yè)具有融資優(yōu)勢(shì)。政府為實(shí)現(xiàn)趕超戰(zhàn)略，必須對(duì)資金進(jìn)行非均衡配置并對(duì)國(guó)有企業(yè)給予特殊扶持。再次，國(guó)有企業(yè)具有政策優(yōu)勢(shì)。自1995年到2000年國(guó)家投資1 000多億元人民幣，重點(diǎn)扶持了8家轎車和微型汽車骨干企業(yè)，目的是使我國(guó)汽車工業(yè)到21世紀(jì)初成為年產(chǎn)值超萬(wàn)億的國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)。 2.行業(yè)特點(diǎn)。任何一個(gè)行業(yè)都具有其自身的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)決定了新進(jìn)入企業(yè)的初始狀態(tài)參數(shù)和已進(jìn)入企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為與經(jīng)營(yíng)策略等方面。首先，汽車行業(yè)是技術(shù)密集、資金密集的重大裝備制造業(yè)，其關(guān)聯(lián)面廣、技術(shù)含量高、帶動(dòng)性大，正因?yàn)樗哂羞@種特征和作用，所以政府部門十分重視汽車產(chǎn)業(yè)，把汽車制造業(yè)放在國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略高度。其次，我國(guó)家電行業(yè)目前處在產(chǎn)業(yè)生命周期的成熟期，行業(yè)進(jìn)入壁壘低而退出壁壘高，一些處于邊緣效益的企業(yè)盡管生存困難，但仍無(wú)意退出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，這也是近年來(lái)我國(guó)家用電器市場(chǎng)淘而不汰的直接原因。再次，制藥行業(yè)屬于資本與技術(shù)密集型的行業(yè)。其核心技術(shù)更新較快，因此，制藥企業(yè)要通過不斷的投入研發(fā)經(jīng)費(fèi)與開發(fā)新產(chǎn)品，才能取得良好的競(jìng)爭(zhēng)能力。最后，紡織行業(yè)屬勞動(dòng)密集型行業(yè)，對(duì)資本與資金的需求相對(duì)于其他三個(gè)行業(yè)要小，因此，在低資本要求與低技術(shù)要求條件下，國(guó)有企業(yè)的優(yōu)勢(shì)不明顯。 三、競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)發(fā)展對(duì)策 通過前面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中四個(gè)行業(yè)國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的分析發(fā)現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)的優(yōu)勢(shì)主要來(lái)自于企業(yè)規(guī)模因素與技術(shù)創(chuàng)新因素，這兩方面因素決定于國(guó)有企業(yè)的自身優(yōu)勢(shì)與行業(yè)特點(diǎn)。就目前而言，國(guó)有企業(yè)并不是在所有行業(yè)中都不具有生存能力，相反在某些行業(yè)如汽車與制藥等依然具有很大優(yōu)勢(shì)。隨著我國(guó)人世過渡期的縮短，競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中將迎來(lái)一批新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，需要進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，保持企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力。 (一)國(guó)有企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中退出要有“選擇”的相機(jī)而動(dòng)。國(guó)有企業(yè)的退出與否，要根據(jù)行業(yè)壁壘的高低、行業(yè)中國(guó)有企業(yè)及其資本的比重與行業(yè)中國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力等三方面做出綜合考慮。具體而言，如果一個(gè)行業(yè)是完全競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，而這個(gè)行業(yè)中國(guó)有企業(yè)數(shù)量不多，資本存量不高，那么該領(lǐng)域中國(guó)有企業(yè)可選擇全部退出策略；如果一個(gè)行業(yè)是完全競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)且國(guó)有企業(yè)數(shù)量與資本存量都很高，并且競(jìng)爭(zhēng)能力也較強(qiáng)可以選擇“漸進(jìn)”退出策略；如果一個(gè)行業(yè)具有一定的進(jìn)入壁壘，并且這個(gè)行業(yè)中國(guó)有企業(yè)數(shù)量與資本存量占有較大比重，則應(yīng)該“謹(jǐn)慎”退出，如果全部為國(guó)有企業(yè)則不需退出。對(duì)不同類型行業(yè)中競(jìng)爭(zhēng)能力較強(qiáng)的國(guó)有企業(yè)可選擇相機(jī)而動(dòng)的策略。 (二)選擇有效的國(guó)有企業(yè)退出途徑。國(guó)有企業(yè)的退出最后都要落實(shí)到退出的途徑上來(lái)，從這方面看，目前基本形成了一些共識(shí)，即通過出售、兼并、股份合作制等方式實(shí)現(xiàn)國(guó)有小企業(yè)的退出。這些方式也被稱為有載體的破產(chǎn)方式。通常意義上的破產(chǎn)形式是企業(yè)出現(xiàn)資不抵債時(shí)被迫宣布破產(chǎn)，停止生產(chǎn)，企業(yè)解散，員工遣散，這對(duì)承擔(dān)了龐大就業(yè)負(fù)擔(dān)的競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)而言，如果都采用傳統(tǒng)意義上的破產(chǎn)很可能給社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大的就業(yè)與社會(huì)保障壓力，因此，有載體式的破產(chǎn)是理想選擇。 (三)合理安置隨著國(guó)有企