《使民主運轉起來》讀書報告

使民主運轉起來讀書報告使民主運轉起來是哈佛大學羅伯特帕特南教授，通過歷經長達二十年的實證研究，記敘了自1970年起意大利各地區(qū)所作的制度改革試驗。論述了該國如何利用意大利深厚的公民傳統(tǒng)，建立起了一套有效的民主機制。筆者閱讀了該書，欲通過此讀書報告，對前五章的主要脈絡作以梳理；重點對第六章的相關內容加以分析。一 作者首先以時間為縱軸，為我們重現(xiàn)了新制度是怎樣誕生的。強烈的地區(qū)和地方共識，是意大利歷史遺產的一部分。然而由于19世紀中期，為了維護新民族國家的一體化，意大利自1860年建國至20世紀中期，一直處在中央高度集權的控制之下。二戰(zhàn)后，隨著民主政治的出現(xiàn)和基層對極端集權的日益反對，地區(qū)意識才開始再度興起。由于舊制度的慣性所致，導致盡管1948年新憲法規(guī)定建立由直接選舉產生的地區(qū)政府，但新地區(qū)政府的全面建立計劃被迫受到推遲。60年代中期，經濟的發(fā)展致使政治制度的轉型終于被提上了日程。隨后作者向我們展開了一副1970年新制度全面改革后，新舊制度、中央地方是如何展開斗爭的圖景。通過斗爭，新制度逐漸在各個領域獲取了自我發(fā)展的動力。地區(qū)政治共同體的精英化，黨派意識的溫和化，使得即使是在奉行多黨制的意大利，也可在大多數(shù)的地區(qū)實際問題上達成一致。盡管爭論仍然存在。這種局面的形成是來源于新的地區(qū)制度在其成員中間培養(yǎng)了一種寬容、合作的實用主義精神。為地區(qū)改革培養(yǎng)了政治精英。歷經了二十年的時間，地區(qū)自治制度逐漸深化，其決策有了真正的動態(tài)的、自我的性質。盡管其實際的運行效果和人們預期中的有差距，但還是逐漸在其生存的土壤地區(qū)及其選民中生根發(fā)芽。在第三章，作者以代議制政府是否可以回應其選民所提出的要求，以及是否可以實際的解決問題，對其選擇的20個地區(qū)加以績效的衡量，即它們是否可以獲得“好政府”的稱號。接著作者以更為細致的四個標準來衡量地區(qū)政府的制度績效，即在領域上是否為全面的、在操作層面是否有內在一致性、是否具有長時段的可靠性、是否與制度的支持者及其選民的評價和目標一致；以及反映現(xiàn)代政府對公民與為公民所作的各種各樣事物十二個指標，即內閣的穩(wěn)定性、預算的及時性、統(tǒng)計和信息服務、立法改革、立法的創(chuàng)造性、日托中心、家庭診所、產業(yè)政策工具、農業(yè)開支能力、地方醫(yī)療保健單位的支出、住房和城市發(fā)展、官僚機構反應的靈敏度。排除了其他的一些偶然因素，作者發(fā)現(xiàn)了衡量的12個指標有著非同一般的高度一致時，感到興奮異常。這證明不但從空間上，而且從時間上也具有相當?shù)姆€(wěn)定性。作者亦從選民的主觀感受上，對制度績效作以衡量，相關性也十分明顯。在第四章，作者為我們解釋了第三章中，制度績效產生差異的原因。在第四章開篇，像鮮明展示在我們面前的那個靴狀亞平寧半島的地圖一樣，作者開篇便解釋了制度績效之所以不同的兩大方面可能性，即“社會經濟的現(xiàn)代性“和”公民共同體公民參與和社會團結的模式”。用社會經濟的現(xiàn)代性解釋該問題時，作者提出的一個結論是富裕水平和經濟現(xiàn)代性方面的巨大差異，是地區(qū)政府績效差異的一個重要原因。然而作者通過對20個區(qū)的考察發(fā)現(xiàn)，這一解釋因素還具有一定的局限性。在此，普特南教授似乎有意埋下一個伏筆。對于“公民共同體”，作者首先追溯了一下其理論淵源，其次運用四個指標即特別支持票、全民公決結果、讀報率、體育與文化協(xié)會的稀缺率四個實證數(shù)據(jù)，得出“經濟發(fā)達地區(qū)的地區(qū)政府之所以比較成功僅僅是因為它們有更強的公共精神”。接著，作者描繪了公民性強弱不同的兩種“公民共同體”的生活圖景，可以概括為公民性強的地區(qū)，是一個公民共同體的網(wǎng)絡，居民們相互信任、行為公允、遵守法律社會網(wǎng)絡和政治網(wǎng)絡的組織方式是水平型的，不是等級制的；在公民性弱的地區(qū)，無公民品質，這些地區(qū)的公共生活的組織方式是等級化的而非水平的。至此，“社會網(wǎng)絡”“社會資本”等概念已初見端倪。至于作者作出的其他潛在解釋，在此不作贅述。在第五章，在作者的引領下，我們回到了一千多年前的中世紀意大利。11世紀初，統(tǒng)治意大利的拜占庭、德意志帝國解體。隨后，在南方形成了強大的諾曼王朝，北方則在地方獨立自治原則下，由自治城鎮(zhèn)形成了城市國家。在南方，像其它封建專制國家一樣，“封建性”“官僚性”“專制性”成為其突出特征，盡管一些小城鎮(zhèn)曾表現(xiàn)出某些自治愿望，但很快被納入到諾曼王國之中。一種垂直的體系不斷加強。與南方相比，在北方一種自治形式出現(xiàn)了，城市共和國成為了另一種選擇。由于城市的發(fā)展，同業(yè)行會興起，進而引起了更廣泛階層、更廣泛的政治變革。在這些城市中出現(xiàn)的共和國制度、各種組織網(wǎng)絡以及超越親屬紐帶的拓展了團結，增加了人們相互信任，增強了人們對合同和法律的公正性的信心?？傊谥惺兰o的意大利北部的城市共和國，各種有關公民參與的規(guī)范和網(wǎng)絡，使得政府行為和經濟生活上出現(xiàn)了重大改進的可能。14世紀初，由于宗教疾病和戰(zhàn)爭的影響，城市共和國屈從于南方專制體制。1517世紀，北方進一步衰落。至此，在意大利全境從南到北，庇護附庸的關系網(wǎng)絡，成為專制政治的實現(xiàn)方式。盡管綻放于11世紀的共和之花，業(yè)已凋落，然而歷史老人并沒有將其拋棄，而是將種子深埋在了亞平寧半島北方的土地里，待一場甘霖普降。而在南方地區(qū)，垂直網(wǎng)絡更加加強，盡管表面上城市的繁榮程度為北方所不及，但王朝內部臣民之間猜疑和沖突日益加深，為了維護垂直的依附和剝削，摧毀了橫向的社會團結紐帶。進入到18世紀，隨著意大利的統(tǒng)一以及歷史的整體發(fā)展，為了規(guī)避社會風險，一些具有互惠性質的合作組織開始出現(xiàn)，無論是在城市還是在鄉(xiāng)村。這些合作組織是對以往社會交往組織的繼承，其譜系關系，常常得到有意識的和清晰的保存，尤其是在意大利北部。這些組織公開的宗旨是非政治的，但是具有重要的潛在政治功能?；ブ鷷⒑献魃绾推渌窈献鹘M織，盡管在整個半島和各經濟領域都有所存在，但并非同樣的成功和普及。在意大利北、中部，也就是五個世紀前城市共和國持續(xù)最久的地區(qū)，即便是在最貧窮的農民之間，中世紀的合作傳統(tǒng)依然繼續(xù)存在。在南部，那些意大利長期受到專制統(tǒng)治的地區(qū)，國家的統(tǒng)一并沒有給人們輸入多少公民習慣。貧窮加互不信任，阻礙了橫向的合作的發(fā)展，培植了“非道德的家族主義”。南北方的區(qū)別，不在于是否有社會聯(lián)系，而是垂直的依賴和剝削性聯(lián)系與橫向的互相合作聯(lián)系之分。統(tǒng)一的民族國家的新制度，不僅沒有使各種傳統(tǒng)政治模式趨同，其自身反而無可奈何地尊奉于那些對比鮮明的不同傳統(tǒng)。在對公共傳統(tǒng)的持續(xù)性做出了評估后，作者得出結論：人們是可以根據(jù)一個世紀前的公民參與模式，來極為精確地預測1980年代意大利地區(qū)政府的成??；當代公共精神與經濟的相關性所反映的，主要是公共精神對經濟的影響，而不是相反。二在第六章作者進行探討了：如果人是理性的，他們?yōu)槭裁茨苋菰S像“囚徒的困境”這樣最終對集體誰都不利的結果出現(xiàn)呢？作者認為，在歷史上，至少存在著兩種廣泛的社會均衡，所有面臨集體行動問題的社會都會朝其中一方面發(fā)展，要以是社會資本以良性的循環(huán)信任、規(guī)范和合作網(wǎng)絡的方式出現(xiàn)，要么是惡性的循環(huán)依附、剝削的方式出現(xiàn)。一旦身處其中，理性的行為者就會選擇按規(guī)則辦事。社會選擇哪一種穩(wěn)定的均衡，將由歷史決定。在這一章中，帕特南的理論創(chuàng)新在于提出了“社會資本”這一嶄新概念。社會資本指的是社會組織的某種特征，如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡，它們通過產生合作行動從而增進社會的公共利益。與傳統(tǒng)資本不同，社會資本的一個典型特征，在于它是一種普通的公共資源，而傳統(tǒng)資本通常是一種私人資源。民主政治應當是一種公共利益，所謂公共利益即是一種兼容的利益，即增加新的受益者并不會減少原有受益者的利益，當然，公共利益還有另外一個特性，即相關性：公共利益受到損害，不僅是我一個人受到損害，而是同一社群的所有其他人也受到損害。作者在這章討論的問題核心在于如何來理解人們在理性中，選擇一種公共行為或集體行為中的利益損害呢？也就是人們常說的“囚徒困境”行為。帕特南在本書中，也試圖為如何走出集體行動的困境找到一條捷徑，他提供給我們的這條捷徑就是“大力發(fā)展社會資本”。社會資本的本質要素是集體行動中人與人之間的相互信任，其實質性功用是它有助于形成自發(fā)的合作。帕特南借用“社會資本”概念具體說明了南北文化差異，一個社會的成員之間是互相信賴的，就會促進自發(fā)的合作。在信任基礎上的普遍互惠，不是“我將為你做這件事，因為你比我強大”，也不是“如果你現(xiàn)在為我做那件事，我現(xiàn)在就為你做這件事”，而是“我現(xiàn)在就為你做這件事，因為我知道，你將來不定什么時候就會為我做件別的什么事”。社會資本包括制度性因素如法制，但大多數(shù)社會資本形式如信任，是“道德資源”。帕特南甚至認為：“公民共同體合作的社會契約基礎，不是法律的，而是道德的”。帕特南的研究充分顯示：公共意識和