司法局論文:對新形勢下司法鑒定工作的思考_第1頁
司法局論文:對新形勢下司法鑒定工作的思考_第2頁
司法局論文:對新形勢下司法鑒定工作的思考_第3頁
司法局論文:對新形勢下司法鑒定工作的思考_第4頁
司法局論文:對新形勢下司法鑒定工作的思考_第5頁
已閱讀5頁,還剩7頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

1/12司法局論文對新形勢下司法鑒定工作的思考全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定自20XX年10月1日實施以來,司法鑒定統(tǒng)一管理體制改革順利推進,管理工作得到進一步加強,在維護司法公正、構(gòu)建和諧社會方面收到了明顯效果。但是在貫徹落實這一決定的實踐中,我們遇到一些實際問題,運行機制不太順暢,有待進一步優(yōu)化。一、存在的問題對司法鑒定統(tǒng)一管理的權(quán)限設(shè)置不完善,對鑒定工作缺乏有效監(jiān)督。建立統(tǒng)一的司法鑒定管理體制是決定的核心,也是最大的亮點。全國人大常委會決定對司法鑒定的管理作了規(guī)定“國務(wù)院司法行政部門主管全國鑒定人和鑒定機構(gòu)的登記管理工作。省級人民政府司法行政部門依照本決定的規(guī)定,負責(zé)對鑒定人和鑒定機構(gòu)的登記、名冊編制和公告?!彪S后,司法部制定了司法鑒定機構(gòu)登記管理辦法,明確了司法部和省級司法行政部門的管理職權(quán),并規(guī)定省級司法行政機關(guān)可以委托下一級司法行政機關(guān)協(xié)助辦理有關(guān)工作。據(jù)此,各省、市、州司法行政部門紛紛出臺相關(guān)實施意見,對司法部、省級司法廳和市級司法局的管理職責(zé)進行了細分。2/12然而,縱觀當(dāng)前對司法鑒定統(tǒng)一管理的規(guī)定,對縣級司法局關(guān)于管理司法鑒定的職責(zé)卻未予明確規(guī)定,甚至只字未提。在司法實踐中,為保證訴訟活動的效率性,我們通常在縣級區(qū)域設(shè)置相應(yīng)的司法鑒定機構(gòu)。事實上,對基層各司法鑒定所的日常監(jiān)督、管理、檢查和監(jiān)督,省、市級司法局難免會鞭長莫及或者力不從心,對管理縣級司法鑒定機構(gòu)的許多工作需要由縣級司法部門來完成。這種管理責(zé)權(quán)規(guī)定的不完善,使司法行政部門在實際運作中處境尷尬,造成管理不到位、不規(guī)范現(xiàn)象還比較普遍,這不能不說是司法鑒定統(tǒng)一管理設(shè)置的一個缺陷。司法鑒定機構(gòu)設(shè)立比較簡單,難以滿足各類司法工作需要。為了解決司法鑒定機構(gòu)受理鑒定范圍不明確的問題,決定第二條規(guī)定了由國家統(tǒng)一管理的三類主要的司法鑒定對象即法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定和聲像資料鑒定。但是在司法實踐中,除以上三類主要的司法鑒定種類外,還有不少發(fā)生在訴訟中的專門性問題需要進行專門性的司法鑒別和判斷。如,建設(shè)工程質(zhì)量檢測、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測、產(chǎn)品質(zhì)量檢測等。雖然,決定第二條第項還靈活地規(guī)定了“根據(jù)訴訟需要由國務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對鑒定人和鑒定機構(gòu)實行登記管理的鑒定事項?!钡?,在司法部、最高人3/12民法院、最高人民檢察院未商定之前,全國各地的司法鑒定機構(gòu)大多只是按照決定已經(jīng)明確的三類鑒定種類進行設(shè)置的,這就造成鑒定機構(gòu)不健全,難以滿足各類司法工作的現(xiàn)實需要。此外,為了嚴格對司法鑒定的統(tǒng)一管理,有些地區(qū)對新設(shè)司法鑒定機構(gòu)的核準登記工作進行了數(shù)量上的限制,例如湖南省司法廳關(guān)于做好司法鑒定管理工作的若干意見中規(guī)定“對于同類鑒定事項確因現(xiàn)有機構(gòu)、人員不能滿足訴訟需求的,要注意當(dāng)?shù)赝悇e機構(gòu)的數(shù)量、分布情況等因素,嚴格標準,合理發(fā)展,原則上每個縣不超過兩家、設(shè)區(qū)的市不超過三家,省會不超過五家?!彪m然,司法部頒布了規(guī)章,提出對司法鑒定機構(gòu)設(shè)立應(yīng)當(dāng)符合統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、有序發(fā)展的要求,但司法鑒定的設(shè)立是核準制,對于不符合布局要求的鑒定機構(gòu)不予核準缺乏法律依據(jù)。綜上因素,這樣也就限制了司法鑒定有效的競爭約束機制,造成工作的被動和鑒定周期過長,“三大類”以外的司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人的管理無法可依等。對司法鑒定的配套法律不完善,給司法鑒定工作增加了難度。由于決定實施后,與之相關(guān)的法律沒有得到及時修改,配套的法律、法規(guī)、規(guī)章滯后,妨礙了統(tǒng)一司法鑒4/12定管理體制的建立。以刑事訴訟法的規(guī)定為例刑事訴訟法第120條第二款對刑事案件中人身傷害的重新鑒定作出了明文規(guī)定,即“對人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫(yī)學(xué)鑒定,由省級人民政府指定的醫(yī)院進行?!边@一條文中規(guī)定的“醫(yī)院”與決定中闡明的統(tǒng)一管理的“鑒定機構(gòu)”是否為同一概念無疑是不相符的,給解決重新鑒定中存在的疑難爭議問題帶來了新的疑問。關(guān)于對決定與刑訴法的不同理解,有人認為決定是以后法的形式對刑事訴訟法等相關(guān)內(nèi)容予以修正,其效力理應(yīng)高于刑訴法中對司法鑒定相關(guān)內(nèi)容的規(guī)定。但是在實踐中有的部門認為,刑訴法等屬于全國人大制定的基本法律,而決定是屬于全國人大常委會制定的普通法律,基本法律高于普通法律,除非刑訴法對相關(guān)內(nèi)容進行修改。醫(yī)鑒一體、危害無窮。目前,各地在設(shè)立法醫(yī)類鑒定機構(gòu)的通常做法是,由技術(shù)力量較強、設(shè)備設(shè)施先進、實力雄厚的醫(yī)院為發(fā)起人,由醫(yī)院院長擔(dān)任法定代表人,根據(jù)情況確定醫(yī)院內(nèi)部行政管理人員兼任機構(gòu)負責(zé)人,聘請公檢法機關(guān)退職、退休法醫(yī)和醫(yī)院內(nèi)經(jīng)驗豐富的醫(yī)療專家、業(yè)務(wù)骨干為鑒定人的辦法向省司法廳報送相關(guān)材料,經(jīng)審核登記,被統(tǒng)一編入名5/12冊。這一做法為各地司法機關(guān)和當(dāng)事人的鑒定提供更多的方便,不必必須到地級市或外地進行委托鑒定,避免造成人力、物力、財力的浪費。但是這一做法在實際操作中卻存在“自醫(yī)自鑒”的隱患,部份被機構(gòu)聘請的醫(yī)院醫(yī)生在看傷的過程中與傷者建立了特殊的關(guān)系,最后傷者的傷情鑒定又由經(jīng)治醫(yī)生來做、傷者要求怎么寫醫(yī)生就怎么寫,這樣的“法醫(yī)學(xué)鑒定”可信度是可想而知。對司法鑒定的提起、異議缺乏相應(yīng)規(guī)定,影響了司法鑒定的權(quán)威性。20XX年7月,上海閘北發(fā)生一起震驚全國的襲警案件。在案件辦理中,偵查機關(guān)對故意殺人犯楊佳進行了精神病鑒定,在二審法庭上,楊佳父親及其辯護律師認為鑒定程序違法,強烈要求進行重新鑒定,但最終被二審法院駁回上訴。此案引起了社會對司法鑒定的質(zhì)疑首先,能夠啟動司法鑒定的權(quán)利者有哪些通常認為,司法鑒定的啟動者是指能夠引起鑒定行為的,具有發(fā)動鑒定行為的自然人或者單位。全國人大常委會決定只規(guī)定了司法鑒定的實施主體,對司法鑒定的啟動者沒有作明確規(guī)定。根據(jù)我國刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法、仲裁法等程序法中有關(guān)鑒定的規(guī)定,鑒定的主動權(quán)掌握在公、檢、法三機關(guān)司法人員手中,即鑒定程序的發(fā)動依賴6/12于司法人員的職權(quán)行為。但我國法律中有關(guān)鑒定的條款過于簡略,對于許多現(xiàn)實中出現(xiàn)的問題不能提供解決的原則和方法。這種沒有明確規(guī)定司法鑒定的啟動者不利于當(dāng)事人及時、準確的行使自己的權(quán)利,不利于司法鑒定制度的完整、統(tǒng)一。其次,對同一鑒定客體出現(xiàn)多個鑒定意見時如何取舍和調(diào)濟當(dāng)事人對待證事實爭議不下,提交不同的鑒定意見時,法官該如何取信沒有明確的法律依據(jù)。決定規(guī)定各鑒定機構(gòu)之間不存在隸屬關(guān)系,包括沒有行政上的隸屬關(guān)系和業(yè)務(wù)上的隸屬關(guān)系。這可以避免當(dāng)事人為了追求更高級別的司法鑒定而帶來的重復(fù)鑒定問題,但這也為法官如何采信提出新的問題,而決定對此沒有做出具體明確的規(guī)定。偵查機關(guān)內(nèi)設(shè)鑒定機構(gòu)存在面向社會辦理鑒定業(yè)務(wù)現(xiàn)象,妨礙司法鑒定統(tǒng)一管理進程。決定第七條規(guī)定“偵查機關(guān)根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機構(gòu),不得面向社會接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)。”然而,在實踐中對這一規(guī)定卻眾說紛紜,其原因就是“面向社會”的法律界定比較模糊,不同機關(guān)有不同的解釋,加之一些部門及其鑒定機構(gòu)由于利益驅(qū)動,對執(zhí)行決定的態(tài)度不夠端正,有消極抵觸情緒,使這一規(guī)定形同虛設(shè)。如某地一起交通事故的當(dāng)事人委托法醫(yī)司法鑒7/12定所做了傷殘鑒定,但交警部門告訴當(dāng)事人必須到公安法醫(yī)門診鑒定,否則不予處理,當(dāng)事人只得在公安法醫(yī)門診再次進行傷殘鑒定。據(jù)調(diào)查,這一現(xiàn)象在全國各地普遍存在,有的地區(qū)甚至出現(xiàn)司法鑒定機構(gòu)受理的法醫(yī)類鑒定案件遠遠不及公安部門內(nèi)設(shè)鑒定機構(gòu)受理的數(shù)量。二、對策和建議加強宣傳,進一步貫徹落實決定。一是要繼續(xù)組織廣大司法行政工作人員和司法鑒定人深入學(xué)習(xí)決定,認真領(lǐng)會決定要旨和精神,為進一步推進司法鑒定管理體制改革工作做好思想保障。二是要繼續(xù)做好宣傳工作,充分利用新聞媒體擴大決定的社會影響,營造貫徹落實決定的良好氛圍,讓決定的立法精神和宗旨深入群眾。三是要爭取黨委、人大、政府的重視和支持,為順利推進司法鑒定管理體制改革理順關(guān)系。加強縣級司法行政部門對司法鑒定統(tǒng)一管理的力度。缺乏監(jiān)督的職能,必然產(chǎn)生腐敗墮落的結(jié)果。縣級的基層司法鑒定機構(gòu)處在矛盾糾紛的最前沿,社會關(guān)系復(fù)雜,司法鑒定業(yè)務(wù)量大,加強對基層司法鑒定的管理顯得尤為必要。一是進一步加強對司法鑒定人繼續(xù)教育和業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作,切實提高司法鑒定人思想道德素質(zhì)和司法鑒定業(yè)務(wù)能8/12力,樹立依法依規(guī)意識,嚴格按程序辦事,切實保證鑒定質(zhì)量。二是在行政編制上,為基層司法局設(shè)立司法鑒定管理機構(gòu)。我省各市司法局基本成立了司法鑒定管理科,而大部分縣級的基層司法局對本轄區(qū)內(nèi)的司法鑒定管理工作存在“虛位”現(xiàn)象。筆者認為,要做到從嚴治鑒,取信于民,必須發(fā)揮基層司法行政機關(guān)的職能作用,夯實基礎(chǔ),明確各級司法行政機關(guān)的職責(zé),按照屬地管理、分工協(xié)作的原則,確保司法鑒定工作的有序、健康發(fā)展。三是在相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章中賦予縣級司法行政部門對司法鑒定統(tǒng)一管理的職權(quán)。建議今后在修改法律設(shè)置司法鑒定管理權(quán)限時,將司法部司法鑒定機構(gòu)登記管理辦法第十一條“省級司法行政機關(guān)可以委托下一級司法行政機關(guān)協(xié)助辦理本辦法第十條規(guī)定的有關(guān)工作”中的“下一級”修改為“下級”,將管理權(quán)限可以擴大到縣級司法局,并明確規(guī)定相應(yīng)管理事項。健全司法鑒定機構(gòu)的設(shè)置。首先,要在司法鑒定行業(yè)引入競爭機制,在嚴格設(shè)立標準和監(jiān)管的前提下,允許并鼓勵每個縣設(shè)立鑒定業(yè)務(wù)相同的機構(gòu)兩個以上,走競爭發(fā)展的道路,切實提高司法鑒定機構(gòu)自我管理的能力。其次,將質(zhì)量檢測等與訴訟較為密切的業(yè)務(wù)列入由國9/12家統(tǒng)一監(jiān)管的司法鑒定種類之一,擴大增設(shè)相應(yīng)司法鑒定機構(gòu),并加強對此專業(yè)知識人才的引進和對司法鑒定人的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。將司法鑒定規(guī)定在刑事訴訟法總則,完善法律制度。決定實施后,鑒于相關(guān)配套的法律制度的滯后,建議將鑒定問題納人刑事訴訟法“總則”的“證據(jù)”章中,以避免司法實踐中引起歧義。在編制這一法律規(guī)定中,可以參照決定關(guān)于對司法鑒定登記管理、鑒定人資格、鑒定機構(gòu)設(shè)立、鑒定對象、鑒定人責(zé)任等多方面作出具體規(guī)定。同時在法條的表述上也更加嚴謹。例如,將決定第十三條中的“經(jīng)人民法院依法通知,拒絕出庭作證的”,修改為“經(jīng)人民法院依法通知,沒有正當(dāng)理由拒絕出庭作證的”。又如,決定第六條與第三條內(nèi)容重復(fù),可以將第六條的規(guī)定列入第三條中并行表述。整合司法鑒定人隊伍,理順與司法機關(guān)有關(guān)部門之間的橫向關(guān)系。一方面,進一步充實、整合司法鑒定人隊伍,引入更多的職業(yè)水準高、業(yè)務(wù)能力強的專業(yè)人員進入司法鑒定行業(yè),發(fā)揮其技術(shù)專長。同時,促使具有鑒定資格的醫(yī)生從兼職逐步走向?qū)B?,減少兼職所帶來的一系列的弊端,適當(dāng)提高他們的勞動報酬,調(diào)動其積極性,使他們一心一意10/12投入到司法鑒定工作中,以更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)取得社會的認可。另一方面,嚴格執(zhí)行偵查機關(guān)內(nèi)部設(shè)立的司法鑒定機構(gòu)限為本部門偵查刑事案件服務(wù),不再面向社會開展有償鑒定業(yè)務(wù)的制度。為了充分發(fā)揮公安機關(guān)和檢察機關(guān)的自偵部門保留內(nèi)設(shè)的鑒定機構(gòu)資源優(yōu)勢,規(guī)定這類鑒定機構(gòu)的鑒定業(yè)務(wù)在堅持司法行政部門統(tǒng)一管理的前提下,可以接受司法機關(guān)或者社會其他司法鑒定機構(gòu)的委托,協(xié)助進行某些特定事項的鑒定。完善司法鑒定的啟動主體和鑒定人權(quán)利的法律制度。1對司法鑒定程序啟動權(quán)的規(guī)定。在司法鑒定的啟動程序上,大陸法系和英美法系規(guī)定各不相同。英美法系國家主要實行抗辯制,訴訟當(dāng)事人可以直接啟動鑒定程序,有利于保護當(dāng)事人的權(quán)利,但訴訟程序冗長且有失鑒定的公正性;大陸法系的鑒定提起主要在于由法官依職權(quán)進行,訴訟程序簡潔,有利鑒定的客觀公正,但對當(dāng)事人的利益保護不利。我國的訴訟法在將司法鑒定委托權(quán)賦予司法機關(guān)的同時,也給當(dāng)事人以司法鑒定申請權(quán)。但這種申請是否被司法人員采納,則完全取決于司法人員的自由意志,當(dāng)事人的申請并不具有任何約束司法人員的效力。因此,我國的司法鑒定程序的發(fā)動有賴于司法機關(guān)的職權(quán)行為,當(dāng)事人11/12在啟動方面的權(quán)利極少,與當(dāng)事人承擔(dān)法律的責(zé)任不相協(xié)調(diào)。筆者認為,可綜合英美法系和大陸法系的做法,設(shè)定某些法定必要鑒定事項賦予當(dāng)事人一定的司法鑒定程序啟動權(quán)。即在當(dāng)事人提出鑒定申請后,只要符合法律明確規(guī)定的某類案件或某種情況必須交付鑒定的情形,司法人員對此無自由裁量權(quán)。法定之外其它的情形,由司法機關(guān)以附理由的裁定或決定的形式?jīng)Q定采納申請與否,并應(yīng)允許當(dāng)事人申請復(fù)議一次。為此,在制定專門的調(diào)整司法鑒定活動規(guī)范的法規(guī)的時候可增加規(guī)定鑒定人對進行鑒定具有申請權(quán);必要鑒定事項;司法人員不同意當(dāng)事人申請鑒定應(yīng)作附有理由的說明;對司法機關(guān)的裁定,當(dāng)事人可以申請復(fù)議;對委托鑒定活動的監(jiān)督等。2對統(tǒng)一鑒定意見的程序設(shè)定。為了維護司法鑒定的統(tǒng)一性和權(quán)威性,避免出現(xiàn)同一鑒定客體存在多個不同鑒定意見的現(xiàn)象,筆者建議設(shè)置兩級鑒定終結(jié)制度。具體設(shè)想是各司法鑒定機構(gòu)互不隸屬,接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)不受地域范圍限制,對各司法鑒定機構(gòu)進行資質(zhì)評估,參照司法鑒定機構(gòu)所在地的行政級別分出等級,按縣、市、省、國家分為四級,當(dāng)需要對鑒定意見進行重新鑒定時,可以由司法機關(guān)采納當(dāng)事人意見不受區(qū)域限制選擇高一等級的鑒定機構(gòu)進行第二次鑒定,12/12高一等級的鑒定為終結(jié)意見。并規(guī)定國家級鑒定為最高等級鑒定,對影響重大、案情復(fù)雜、爭論較大的案

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論