提高會計信息質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考（2.2）

1、提高會計信息質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考（2.2）請欣賞：提高會計信息質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考（2.2）譚勁松、丘步暉、林靜容上接提高會計信息質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考（2.1）三是激勵與約束機(jī)制的不對稱。激勵與約束機(jī)制是企業(yè)中極為重要的兩大機(jī)制。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)影響組織中個體的行為，即不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)可以導(dǎo)致同一個體作出不同的行為。產(chǎn)權(quán)指的是人們所接受的、與物的使用有關(guān)的人與人之間的行為關(guān)系。產(chǎn)權(quán)安排實際上規(guī)定了人在與他人的相互交往中必須遵守的與物有關(guān)的行為規(guī)范。違背這種行為規(guī)范的人必須為此付出代價。產(chǎn)權(quán)在組織中的具體表現(xiàn)為制度。制度框架通過影響個體獲得的報酬及其違規(guī)應(yīng)付的代價來具體影響個體行為。在很多企業(yè)中，特別是

2、國有企業(yè)中，激勵與約束機(jī)制不對稱的情況比較嚴(yán)重。許多企業(yè)與經(jīng)營者的勞動合同是采用完全合同的形式簽訂的。合同的談判是一次完成的，經(jīng)營者的業(yè)績與報酬在事前就被一次性規(guī)定了。這種合同的最大弊端就在于不能及時地按照經(jīng)營者所作貢獻(xiàn)來對經(jīng)營者進(jìn)行對等的激勵。經(jīng)營者為企業(yè)作出了貢獻(xiàn)，但是卻沒有得到相應(yīng)的回報，心理上的不平衡加上物質(zhì)上的不滿足成為個體實施違規(guī)行為的動機(jī)。另一方面，由于處于變革的年代，可變因素太多，制度不夠健全，企業(yè)缺乏嚴(yán)格的、科學(xué)的監(jiān)督、約束機(jī)制，所有者讓渡給經(jīng)營者的權(quán)力過多，并且對讓渡的權(quán)力不設(shè)監(jiān)督，“絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”，經(jīng)營者擁有過大的權(quán)力，無人監(jiān)督也無人敢監(jiān)督。因此，一方面是缺乏

3、有效的激勵機(jī)制改變經(jīng)營者的目標(biāo)函數(shù)、抑制其“偷懶”動機(jī)；另一方面又沒有恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)督機(jī)制，減少經(jīng)營者“為所欲為”行為，這樣，個體實施違規(guī)行為的風(fēng)險很小，預(yù)期收益很大而預(yù)期成本很低，違反制度所得的好處大于受到懲罰導(dǎo)致的損失，造假者得好處，不造假者反而吃虧，這就使得個體有了實施違規(guī)行為的理性依據(jù)，因而促成了個體的違規(guī)行為，“X非效率”問題、“五十九歲”現(xiàn)象、“窮廟富方丈”現(xiàn)象屢見不鮮。四是企業(yè)中存在著委托一代理關(guān)系。根據(jù)科斯奠基的“契約理論”，企業(yè)是一個在其框架中由相互合作的大量生產(chǎn)要素所有者達(dá)成的書面或非書面的契約。企業(yè)的委托代理理論實際上是對企業(yè)的契約組合理論的具體化。契約的一方當(dāng)事人為資產(chǎn)的所有

4、者，即委托人；契約的另一方為資產(chǎn)的使用者，即代理人。由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分開，代理人以企業(yè)法定代表人的身份獨立自主地對企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行經(jīng)營活動，代理人成為了企業(yè)的“內(nèi)部人”；而股東則“已沒有任何權(quán)利與那些已成公司資產(chǎn)的東西發(fā)生實際聯(lián)系”，成為了“外部人”。委托人和代理人之間因而不可避免地存在著信息不對稱的情況。這種不對稱既有時間上的，也有內(nèi)容上的。企業(yè)中存在的基本的委托一代理關(guān)系是所有者和經(jīng)營者之間的關(guān)系，由于二者存在信息不對稱，其利益目標(biāo)也不相同，經(jīng)營者可能制造虛假的財務(wù)信息，以欺騙所有者，獲得自身的最大利益。這種委托一代理關(guān)系由四個更低層次的委托一代理關(guān)系組成，形成一個多層面的、金字塔式的委托一

5、代理關(guān)系。（1）股東與董事會之間的委托一代理關(guān)系。（2）董事會與經(jīng)營者之間的委托一代理關(guān)系。（3）企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營者與會計部門之間的委托一代理關(guān)系。雖然經(jīng)營者直接管理會計人員，會計人員直接對經(jīng)營者負(fù)責(zé)，二者有著直接的利益關(guān)系，但是，由于有限理性和自身利益最大化的假設(shè)，會計人員與經(jīng)營者之間也可能有著不同經(jīng)濟(jì)利益，加上二者之間也存在著信息不對稱的情況。這就可能造成會計人員為了自己的利益（如為了貪污、挪用公款等），編報虛假的財務(wù)報告，隱瞞真實情況，從而逃避懲罰。（4）會計機(jī)構(gòu)內(nèi)部會計主管與會計人員之間的委托一代理關(guān)系。因此，由于委托、代理雙方各自的利益不同，導(dǎo)致雙方的目標(biāo)不同，代理人不可能完全按委托人的

6、意圖進(jìn)行企業(yè)行為，利益沖突是個體使會計信息失真的直接動機(jī)；而雙方信息不對稱，使得代理人有機(jī)會進(jìn)行一些危害委托人利益而增加自己利益的行為，從而為會計信息失真提供了可能性。三、提高會計信息質(zhì)量的對策基于以上的分析，我們認(rèn)為，要提高會計信息質(zhì)量解決會計信息失真的問題，主要應(yīng)當(dāng)在以下幾個方面加以注意：一是明晰產(chǎn)權(quán)，發(fā)揮產(chǎn)權(quán)對會計信息生成過程的規(guī)范和界定功能。產(chǎn)權(quán)是倫業(yè)取得市場法人資格的基本條件，只有產(chǎn)權(quán)明晰的企業(yè)才能真正成為市場主體。企業(yè)本質(zhì)上是一個合同，該合同廣義地規(guī)定了哪項任務(wù)應(yīng)當(dāng)由企業(yè)中的哪些成員來完成，在這里，基本權(quán)力（收益索取權(quán)、使用權(quán)、讓渡權(quán)）實際被分割給了不同的利益團(tuán)體。在產(chǎn)權(quán)不明晰的企

7、業(yè)里，權(quán)力的讓渡不足，使得企業(yè)的行為在一定程度上偏離了市場，未能按市場的規(guī)律實施企業(yè)行為，從而造成會計信息并未按市場的需要提供。只有產(chǎn)權(quán)的明晰界定，才會使市場主體根據(jù)會計行為規(guī)范開展會計管理交易活動。這是因為產(chǎn)權(quán)的明晰為會計信息目標(biāo)的實現(xiàn)創(chuàng)造了兩個重要條件：一是所有者追求資產(chǎn)收益的最大化，二是所有者和經(jīng)營者之間存在經(jīng)濟(jì)上的契約關(guān)系。在這兩個條件之下，資源的配置相對地有效率：經(jīng)營者在最大化自己效用的同時也不降低（甚至增加）所有者的效用，按照市場而非所有者的旨意來實施經(jīng)濟(jì)行為。同時，會計主體可以根據(jù)交易費用的高低來選擇會計規(guī)范組合方式，充分發(fā)揮會計規(guī)范的激勵、約束、資源配置和收入分配功能。產(chǎn)權(quán)與會

8、計信息失真的關(guān)系可以通過以下的研究成果得到驗證，即會計信息失真在私營企業(yè)大都表現(xiàn)為虛減利潤，以逃避交稅；而在國有企業(yè)則大都表現(xiàn)為虛增利潤，以形成業(yè)績良好的形象，使經(jīng)營者獲得經(jīng)濟(jì)利益和政治榮譽。此外，產(chǎn)權(quán)明晰有利于改善會計制度制定過程中博棄的充分性。當(dāng)會計主體真正成為市場主體，要按嚴(yán)格市場規(guī)律辦事的時候，由上至下而制定的會計制度便會凸現(xiàn)出更多的不足之處，從而產(chǎn)生變革的力量。利益主體的變革要求博弈更新進(jìn)行，從而改善博弈不充分的情況。二是加強(qiáng)會計規(guī)范的建設(shè)我國會計信息失真的一個原因是會計規(guī)范建設(shè)上存在缺陷。因此，我們應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)會計規(guī)范的建設(shè)工作，盡快健全和完善我國的會計規(guī)范體系。對于我國會計制度的制定過程中博奪主體不到位，這一問題，我們認(rèn)為，在會計改革之初，為了減少會計制度變遷的阻力，使會計準(zhǔn)則能早日出臺，以規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)條件下的新會計實務(wù)，盡早實現(xiàn)與國際慣例的