2021年論所得稅國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)

1、國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)是指有關(guān)國(guó)家為了使本國(guó)的稅收制度與他國(guó)保持一致，而單方面采取的一種稅收制度調(diào)整，有時(shí)也稱其為稅收的非合作性國(guó)際協(xié)調(diào)。國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)最早表現(xiàn)在關(guān)稅方面，所得稅的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)是二戰(zhàn)以后才開始的，一些發(fā)展中國(guó)家為了吸引外資，競(jìng)相實(shí)行低所得稅政策，這可以說是所得稅國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的開端。8年代中期開始的世界性的所得稅降稅浪潮則標(biāo)志著所得稅國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入了一個(gè)新的階段。目前這種降稅競(jìng)爭(zhēng)還有發(fā)展的可能，本文將對(duì)所得稅國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的有關(guān)問題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。一、所得稅征稅權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)原則對(duì)國(guó)際投資的影響我們知道，目前世界上大多數(shù)國(guó)家課征所得稅都同時(shí)實(shí)行地域管轄權(quán)和居民管轄權(quán)，這種情況很容易造成所得的國(guó)際重復(fù)征稅，阻礙資本

2、國(guó)際流動(dòng)。因而國(guó)際社會(huì)有必要對(duì)有關(guān)國(guó)家的所得稅征稅權(quán)加以協(xié)調(diào)。然而，協(xié)調(diào)兩國(guó)的征稅權(quán)首先需要解決一個(gè)問題，即對(duì)跨國(guó)投資所得究竟應(yīng)按來源國(guó)的稅負(fù)水平課稅，還是應(yīng)按居住國(guó)的稅負(fù)水平課稅？這是所得稅征稅權(quán)協(xié)調(diào)的原則問題。按照來源國(guó)原則進(jìn)行協(xié)調(diào)，就是要使跨國(guó)投資所得的整體稅負(fù)水平與來源國(guó)的稅負(fù)水平保持一致，而按照居住國(guó)原則進(jìn)行協(xié)調(diào)，要使跨國(guó)投資所得的整體稅負(fù)水平與居住國(guó)的稅負(fù)水平相一致。無論實(shí)行哪種協(xié)調(diào)原則，都可以解決所得國(guó)際重復(fù)征稅問題，但不同的協(xié)調(diào)原則對(duì)國(guó)際投資流動(dòng)的影響是不同的。由于現(xiàn)實(shí)中各國(guó)之間的所得稅稅率不盡相同，因此，按照來源國(guó)原則進(jìn)行協(xié)調(diào)就會(huì)鼓勵(lì)高稅國(guó)居民到低稅國(guó)去進(jìn)行投資，而只有實(shí)行居

3、住國(guó)原則，稅收才能使一國(guó)投資者對(duì)投資國(guó)別的選擇保持中立，做到所謂的“稅收資本輸出中性”。二、國(guó)際間現(xiàn)行的所得稅征稅權(quán)協(xié)調(diào)原則及稅收外流問題所得稅征稅權(quán)的協(xié)調(diào)原則不同，其所需的協(xié)調(diào)措施也就不同。如果要實(shí)行來源國(guó)原則，有關(guān)國(guó)家在稅收管轄權(quán)相互沖突的情況下應(yīng)采取對(duì)國(guó)外所得免稅的方法，以使跨國(guó)所得只負(fù)擔(dān)來源國(guó)的稅收。而如果要實(shí)行居住國(guó)原則，有關(guān)國(guó)家則應(yīng)采用外國(guó)稅收抵免法解決重復(fù)征稅問題，這樣，即使來源國(guó)的稅率較低，但由于居住國(guó)要按照本國(guó)稅率與來源國(guó)稅率之差對(duì)本國(guó)投資者的國(guó)外所得進(jìn)行補(bǔ)征，納稅人的跨國(guó)所得仍要按照居住國(guó)的稅負(fù)水平負(fù)擔(dān)稅收。那么，國(guó)際間現(xiàn)行的所得稅征稅權(quán)協(xié)調(diào)原則究竟屬于哪種類型？從目前發(fā)達(dá)

4、國(guó)家（主要的資本輸出國(guó)）采取的避免所得國(guó)際重復(fù)征稅的措施來看，歐洲大陸國(guó)家為保證本國(guó)跨國(guó)公司與東道國(guó)公司開展公平競(jìng)爭(zhēng)，多實(shí)行免稅法來解決雙重征稅問題（即居住國(guó)對(duì)本國(guó)公司來自于參股比重達(dá)到規(guī)定要求的外國(guó)公司的所得免予征稅；又稱“參與免稅法”，該法一般適用于來自非避稅地的積極投資所得），英、美、加、日等國(guó)則強(qiáng)調(diào)用抵免法消除重復(fù)征稅。這樣看來，國(guó)際間似乎并沒有一個(gè)占支配地位的所得稅征稅權(quán)協(xié)調(diào)原則。然而，我們還應(yīng)當(dāng)看到，英、美等發(fā)達(dá)國(guó)家在實(shí)施抵免法的同時(shí)，為了有利于本國(guó)跨國(guó)公司與東道國(guó)當(dāng)?shù)毓净驅(qū)嵭忻舛惙ǖ臍W洲國(guó)家的公司開展競(jìng)爭(zhēng)，還普遍實(shí)行“推遲課稅”的辦法，即對(duì)本國(guó)公司取得的未匯回國(guó)的外國(guó)來源所得暫

5、不征稅，待其匯回國(guó)時(shí)再行征稅（歐洲大陸國(guó)家對(duì)不適用于“參與免稅法”的國(guó)外消極投資所得一般也有“推遲課稅”的規(guī)定）。所以，總的來看，目前國(guó)際間占支配地位的所得稅征稅權(quán)協(xié)調(diào)原則為來源國(guó)原則。用來源國(guó)原則協(xié)調(diào)各國(guó)的所得稅征稅權(quán)。不僅會(huì)影響稅收的資本輸出中性，而且還會(huì)導(dǎo)致高稅國(guó)的所得稅外流。因?yàn)?，根?jù)來源國(guó)原則，跨國(guó)投資所得的稅負(fù)最終完全取決于投資使用國(guó)即所得來源國(guó)的，稅率高低，在資本可以跨國(guó)自由流動(dòng)的情況下，一國(guó)的所得稅稅率過高，該國(guó)的居民就會(huì)到低稅國(guó)去進(jìn)行投資，從而使資本流到低稅國(guó)；這時(shí)，雖然居住國(guó)的稅率較高，但由于資本所得稅的稅基縮小，其所得稅收入也很可能隨之縮小。居住國(guó)減少的所得稅收入實(shí)質(zhì)上是

6、伴隨著資本的外流轉(zhuǎn)化成了低稅國(guó)的稅收收入，也就是說，居住國(guó)高稅率導(dǎo)致的資本外流實(shí)際上也會(huì)導(dǎo)致稅收收入的外流。但是需要指出的是，在當(dāng)今跨國(guó)公司大量存在的情況下，高稅國(guó)的稅收外流并不一定要以資本外逃為前提，因?yàn)椋鐕?guó)公司集團(tuán)通過會(huì)計(jì)手段（轉(zhuǎn)讓定價(jià)）就可以把公司集團(tuán)的利潤(rùn)由高稅國(guó)公司轉(zhuǎn)移到低稅國(guó)公司，其結(jié)果同樣會(huì)造成高稅國(guó)所得稅收入的外流。三、稅收外流與稅收競(jìng)爭(zhēng)稅收收入外流有損于國(guó)家的稅收利益，所以，在國(guó)際資本市場(chǎng)日益一體化的今天，如果用來源國(guó)原則處理跨國(guó)投資所得的征稅問題，為避免所得稅外流，各國(guó)都希望自己的所得稅稅率保持在一個(gè)較低的水平，而如果各國(guó)都這樣做，那么，國(guó)與國(guó)之間所得稅降稅的競(jìng)爭(zhēng)就在所難

7、免。國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的后果，從短期看將會(huì)導(dǎo)致資本流向低稅國(guó)，從而可能扭曲資本的地區(qū)有效配置；而從長(zhǎng)期來看，這種稅收競(jìng)爭(zhēng)還會(huì)使各國(guó)資本所得稅的稅率降低到一個(gè)不合理的水平，這時(shí)如果各國(guó)要想保持原有的財(cái)政收入規(guī)模和公共服務(wù)水平，就只得把一部分稅收負(fù)擔(dān)從跨國(guó)流動(dòng)性強(qiáng)的資本轉(zhuǎn)向跨國(guó)流動(dòng)性較差的生產(chǎn)要素（比如勞動(dòng)力），而這又必然會(huì)影響國(guó)家的整體稅制結(jié)構(gòu)。所得稅競(jìng)爭(zhēng)不僅在理論上存在可能性，而且在現(xiàn)實(shí)中也確有發(fā)生，其最突出的例子就是8年代中期開始的世界性稅制改革。在這次稅制改革中，各國(guó)紛紛降低了本國(guó)的公司所得稅稅率和個(gè)人所得稅稅率，其原因之一，就是為了使本國(guó)對(duì)資本所得課稅的稅率低于或接近其他國(guó)家的稅率，以便在資本

8、所得稅稅基的爭(zhēng)奪戰(zhàn)中立于不敗之地。8年代中期爆發(fā)的世界性降稅浪潮首先是從美國(guó)開始的。美國(guó)是擁有眾多跨國(guó)公司的資本輸出大國(guó)，由于1986年稅制改革以前美國(guó)公司所得稅的稅率較高，許多跨國(guó)公司利用美國(guó)政府的“推遲課稅”規(guī)定把利潤(rùn)積累在海外的子公司，進(jìn)行國(guó)際避稅，致使美國(guó)政府的公司所得稅收入受到很大影響。據(jù)美國(guó)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，1984年，美國(guó)跨國(guó)公司的受控外國(guó)子公司匯回給美國(guó)母公司的利潤(rùn)只占美國(guó)母公司應(yīng)得利潤(rùn)的4%，這表明，美國(guó)跨國(guó)公司大部分國(guó)外利潤(rùn)被留在了海外。當(dāng)然，這部分未匯回的利潤(rùn)有的是用于當(dāng)?shù)氐脑偻顿Y，但其中很大一部分則是出于避稅而滯留在國(guó)外。另外，公司所得稅的高稅率還促使跨國(guó)公司通過轉(zhuǎn)讓定價(jià)把

9、利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到美國(guó)以外的低稅國(guó)關(guān)聯(lián)公司去實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致公司所得稅外流，這也大大削弱了美國(guó)公司所得稅的地位。1986年，美國(guó)為了克服公司所得稅“高稅率、窄稅基”帶來的一系列弊端，將公司所得稅的最高名義稅率由46%降為34%，這一改革使美國(guó)在國(guó)際資本和公司所得稅稅基的爭(zhēng)奪戰(zhàn)中處于一個(gè)十分有利的地位。面對(duì)美國(guó)的稅制改革，其他發(fā)達(dá)國(guó)家明顯感到自己的高稅率受到了挑戰(zhàn)，為了避免本國(guó)稅收外流，各國(guó)紛紛效仿美國(guó)實(shí)行減稅。例如，1987年，英國(guó)將公司所得稅稅率由4%降為35%，加拿大將一般公司所得稅稅率從36%降為28%，日本將公司所得稅稅率由43%降到35%，1988年，澳大利亞將本國(guó)的公司所得稅稅率從49%降到39

10、%，新西蘭則將居民公司的所得稅稅率從48%猛降到28%，奧地利對(duì)公司保留利潤(rùn)課征的稅率由55%猛降至3%。進(jìn)入9年代以后，一些發(fā)達(dá)國(guó)家為了進(jìn)一步強(qiáng)化本國(guó)低稅率的優(yōu)勢(shì)，在8年代后期降稅的基礎(chǔ)上再次降低本國(guó)公司所得稅稅率。如英國(guó)199年將公司所得稅稅率降到34%，1991年又降到33%；法國(guó)從199年起將公司保留利潤(rùn)的稅率從37%降至34%。一向?qū)舅谜n稅較重的德國(guó)，在1994年的稅改法案中，亦推出了降稅措施。將公司未分配利潤(rùn)的稅率從5%降至45%，對(duì)公司分配利潤(rùn)的稅率由36%降為3%。值得指出的是，8年代中期開始的世界性降稅浪潮同樣也波及到一些公司所得稅稅率較高的發(fā)展中國(guó)家，如新加坡、馬來西亞、泰國(guó)、韓國(guó)、墨西哥等國(guó)家都在這場(chǎng)稅制改革中降低了自己的公司所得稅稅率，目前這些國(guó)家的稅率一般都降到3%到35%之間。縱觀8年代中期開始的世界性降稅浪潮，我們不能否認(rèn)稅收競(jìng)爭(zhēng)因素在其中起了一個(gè)很重要的作用，正是在這