該案應適用何種訴訟程序

1、該案應適用何種訴訟程序特征碼標簽:特征碼一、案情簡介某甲駕駛農(nóng)用小型貨車運貨，途中與騎二輪摩托的某乙交會時發(fā)生交通事故。某乙受傷后，經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，所在地交警部門經(jīng)過現(xiàn)場勘驗、調(diào)查，作出交通事故責任認定書，認定某甲與某乙負事故的同等責任。某乙的親屬不服，向上級交警部門申請復議。上級交警部門在法定期限內(nèi)作出復議決定：某甲負事故的主要責任，某乙負事故的次要責任。之后，交警部門根據(jù)法律規(guī)定，將案件移交檢察機關，并對某甲采取強制措施，追究某甲的刑事責任。某甲不服，以該責任事故認定書系具體行政行為為由，向人民法院提起了行政訴訟。二、處理意見在本案適用何種程序上，有兩種不同的處理意見。第一種意

2、見認為：刑事訴訟是人民法院工作的重點，它直接起到打擊犯罪、保護人民、維護社會穩(wěn)定的作用。無論是現(xiàn)行的司法政策，還是傳統(tǒng)意義上的司法實踐，雖然沒有明文規(guī)定刑事優(yōu)先，但均執(zhí)行的是“先刑后民”、“先刑后行”一慣的做法，而不應顛倒。此案發(fā)生后，事故責任先后經(jīng)過認定、復議，救助途徑已經(jīng)走完。因此，應當堅持以刑事偵查、起訴、審判為先的原則，對某甲的行政訴訟應當裁定不予受理。第二種意見認為：無論是舊的道路交通管理條例，還是新頒布的道路交通管理條例，對交通事故責任的認定，都應視為是一種具體的行政行為。因為它具有以下特征：首先，交警部門根據(jù)行政法規(guī)授權(quán)而作出的責任認定，是適格的行政主體作出的行政行為；其次，該責

3、任認定是行政機關單方面意志，他不以行政相對人是否同意為要件，即行政機關單方面的意思表示；再次，責任認定的作出是以特定的人或事為前提，不具有普遍的約束力；最后，該責任認定行為對行政相對人有著實際上的利害關系。因此，根據(jù)行政訴訟法和相關司法解釋的規(guī)定，該責任認定行為具有可訴性。法院應該受理某甲的起訴。三、評析與“先刑后民”相類似，“先刑后行”一直是作為一項司法原則被遵循。但是，嚴格地說，“先刑后行”不是法律所確認的原則。“先刑后民”源于1986年最高人民法院“關于審理經(jīng)濟糾紛案件當中，如果發(fā)現(xiàn)當事人行為構(gòu)成犯罪的應當中止審理民事案件，把案件移交有關部門，追究刑事責任”的司法解釋。它是一個由司法解釋

4、來確認的，處理刑民交叉案件時的一個司法原則。這個司法原則在過去一直是被認可的。但是，它實際上反映了一種懲治犯罪的司法理念，是在計劃經(jīng)濟條件下，強調(diào)無產(chǎn)階級專政的司法背景下，把打擊犯罪放在第一位的司法理念。從90年代中期開始，許多法院在司法實踐中實行了對于權(quán)利關系很明確的案件沒有必要實行“先刑后民”?！跋刃毯竺瘛敝皇翘幚砻裥探徊姘讣囊环N方式。法律原則只能是從更有利于公正處理案件出發(fā)。在處理刑事和行政交叉的案件當中，基本的指導思想不應是有利于打擊犯罪，而應是有利于正確地區(qū)分刑、行界限，有利于保障當事人的合法權(quán)利。應當把這樣一個價值目標放在重要的位置上。在司法實踐中，如果一個社會現(xiàn)象交織著幾種法律

5、關系，不管是行政法律關系，民事法律關系，還是刑事法律關系，在市場經(jīng)濟環(huán)境下，我們的司法原則首先是保護國家的、法人的、社會組織、還有自然人的合法權(quán)益，這一定是第一位的。其次是對于違法行為給予制裁。制裁本身我們把它分為三種方式，就是行政的、民事的和刑事的。刑事手段應該是最后一個手段，絕不能放在第一位上來進行。因為，在復雜的爭議里面，存在著幾種法律關系，在財產(chǎn)權(quán)益還有爭議的情況下，如果簡單地運用公權(quán)力或者運用刑事訴訟方法對當事人之間的民事權(quán)利之爭作一個簡單的判斷，甚至是當事人之間不是處在一種平等主體的關系里面，去確認一個權(quán)利爭議，一方以受害人身份，同時來尋求一種國家公權(quán)力的支持。同一事件的當事人在不

6、同的基礎上進行權(quán)利的確認和利益的分配，這本身不符合在市場環(huán)境下我們的司法原則。行政相對人對公安部門作出的交通事故責任認定書責任認定不服的，有權(quán)提起行政訴訟。如果這種情況下以“先刑后行”的話，行政相對人一旦被追究刑事責任，就有可能被逮捕判刑，對該具體行政行為的訴權(quán)就被無形地剝奪了。而行政訴訟又是保護公民合法權(quán)利不受侵犯的一個重要途徑。交通事故責任認定書是公安機關的具體行政行為。作為刑事案件的重要依據(jù)，在該具體行政行為未被確認有效前，就不能作為定案的依據(jù)。只有經(jīng)過行政訴訟，確認有效，才能作為刑事案件的定案依據(jù)（刑事定案作為重要的證據(jù)之一，雖也經(jīng)檢察、法院的審查，及質(zhì)證和認證的程序，但與行政訴訟的專項程序性審查是不同的）。否則，不但侵犯了行政相對人的合法權(quán)益，影響了法律的正確實施，可能造成冤、假、錯案；同時也影響了