2021淺談我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃的歷史演變及其發(fā)展趨勢

1、xx年X月X日精品范文-淺談我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃的歷史演變及其發(fā)展趨勢 淺談 我國 鄉(xiāng)鎮(zhèn) 論文 關(guān)鍵詞：行政區(qū)劃 演變 規(guī)律 改革思路 發(fā)展 趨勢 論文摘要：我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃的規(guī)模和數(shù)量，盡管在不同 歷史 時代有不同劃分標(biāo)準(zhǔn)，從而在 中國 歷史上發(fā)生了太多的變化和“折騰”，但是這些變化和“折騰”又有其規(guī)律可循。只要我們根據(jù)這些演變規(guī)律和發(fā)展趨勢，就可以為進(jìn)一步改革和完善我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)的行政區(qū)劃，從而為我國“三農(nóng)”問題的解決和社會主義新 農(nóng)村 的建設(shè)提供必不可少的基礎(chǔ)和前提。 今年中央一號文件指出，為了從根本上解決“三農(nóng)”問題和建設(shè)社會主義新農(nóng)村，必須認(rèn)真搞好鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政體制改革，降低行政成本，提高行政效率，

2、保障政策落實。但是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的行政建制、行政單位、行政體制和行政成本等都是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃的數(shù)量、規(guī)模和幅度決定的。因此，只有首先搞好了鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃的調(diào)整改革，才能搞好鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政體制的徹底改革，從而為“三農(nóng)”問題的最終解決和建設(shè)好社會主義新農(nóng)村提供必不可少的基本前提和制度載體。所以，認(rèn)真 總結(jié) 我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃歷史經(jīng)驗，揭示鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃的演變規(guī)律，比較鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃的改革思路，預(yù)測鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃的發(fā)展趨勢，都具有極為重要的理論意義和實踐意義 （一）、我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃的歷史演變 我國西周出現(xiàn)鄉(xiāng)制，春秋產(chǎn)生縣制，秦朝形成郡制。其中對鄉(xiāng)制的規(guī)定，從西周至今已有3000多年歷史。從（四）、五千年前的黃帝時代開始，

3、各個不同時代都有各自的規(guī)定。因其歷史時代不同，人口密度迥異，劃分標(biāo)準(zhǔn)不一，故鄉(xiāng)(鎮(zhèn))的數(shù)量、規(guī)模、層次和幅度等差異都很大。 從隋唐到北宋，實行“縣政鄉(xiāng)派”，改“鄉(xiāng)官制”為“職役制”，鄉(xiāng)里不是基層政權(quán)，而是縣衙派出機(jī)關(guān)，其職能是縣的職能延伸。鄉(xiāng)村建制規(guī)模：隋代以5戶為保、5保為里、4里為黨，5黨為鄉(xiāng)，每鄉(xiāng)500戶(隋書)；唐代以4戶為鄰、5鄰為保、5保為里、5里為鄉(xiāng)，每鄉(xiāng)500戶(舊唐書)。 從北宋到清朝，恢復(fù)鄉(xiāng)村自治傳統(tǒng)，實行”皇權(quán)不下縣”，鄉(xiāng)官不由縣衙委派任命，改由族權(quán)和紳權(quán)支配下的地方賢達(dá)士紳擔(dān)任。鄉(xiāng)(鎮(zhèn))建制規(guī)模：宋代以l0戶為保、3保為甲、50戶為大保、10大保為都保，每鄉(xiāng)500戶(宋

4、史)；元代實行“率社一都一鄉(xiāng)”四級制，以10戶為率、5率為社每鄉(xiāng)人口南北不同、多少不等(元史)；明代以l0戶為甲、11甲為里，每鄉(xiāng)僅為110戶(明史)；清代以10戶為牌、10牌為里、10里為甲，每鄉(xiāng)1000戶(清史稿)。 從清末到民國，起初在自治與統(tǒng)治之間反復(fù)，最終恢復(fù)秦漢舊制，重新以鄉(xiāng)(鎮(zhèn))為基層政權(quán)，即鄉(xiāng)(鎮(zhèn))長由縣衙委派任命、保甲長由鄉(xiāng)鎮(zhèn)長委派任命。xx政府1939年決定，實行“縣一區(qū)一鄉(xiāng)、鎮(zhèn)一保一甲”虛五級管理制，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為基層政權(quán)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)建制規(guī)模，以其管轄的幅度大小和人口多少為標(biāo)準(zhǔn)?！班l(xiāng)鎮(zhèn)一般以10個保為基本組織原則，最大不超過15個保，最小不少于6個保，其規(guī)模在600戶至1500戶之間

5、?！?建國以來，我們不僅把基層政權(quán)從縣下伸到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，而且還一度下伸到村。鄉(xiāng)鎮(zhèn)建制規(guī)模，經(jīng)歷無數(shù)反復(fù)變化。這些反復(fù)變化，大致分為五個不同時期： 上述演變表明，我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃的穩(wěn)定時間最短、變化速度最快、反復(fù)頻率最高。 （二）、我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃的演變規(guī)律 我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)的行政區(qū)劃，在建國55年的歷史中所經(jīng)歷的這些反復(fù)變化，有沒有規(guī)律可循?有沒有經(jīng)驗教訓(xùn)可資借鑒?可以說，不管有多少反復(fù)變化，也不管有多么復(fù)雜，我們完全可以從中總結(jié)和找到一些發(fā)展演變的基本規(guī)律和經(jīng)驗教訓(xùn)： 總之，我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃的演變規(guī)律表明，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃在從少到多與從多到少之間和從大到小與從小到大之間不斷反復(fù)的表象背后，無疑隱藏著一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)

6、量的多少、鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)模的大小、既不能太多太小、又不能太大太少的最佳選擇。如果找不到這個最佳選擇，就會背離表象背后的固有規(guī)律，一定要受到應(yīng)有懲罰。在筆者看來，我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃的數(shù)量和規(guī)模的最佳選擇，就是40000個左右。無論是高于這個限度，還是低于這個限度，都會或遲或早向相反方向發(fā)展。 （三）、我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃的發(fā)展趨勢 我國行政區(qū)劃的調(diào)整改革，不僅要在劃小省區(qū)的同時、“撤地并縣”、“撤區(qū)并鄉(xiāng)”、“撤片并村”、“撤街并居”、減少三個管理層次，實行省縣直轄、縣鄉(xiāng)直轄、鄉(xiāng)村直轄和區(qū)居直轄，而且還要對鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、區(qū)的規(guī)模和數(shù)量，也應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整改革。但在如何調(diào)整改革鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃的問題上，又眾說紛紜。那么，有

7、些什么樣的改革思路?其發(fā)展趨勢又會如何呢?對這個問題的解決，大致有四種不同思路： （1）、“維持論”。認(rèn)為應(yīng)維持我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)現(xiàn)狀。其理由是現(xiàn)在的35000多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，同建國以來的各個時期相比：從規(guī)模講，不是最大也不是最??；從數(shù)量講，不是最多也不是最少；從人民的認(rèn)同講不是最好也不是最壞。同時還認(rèn)為，建國以來的“折騰”已經(jīng)夠多了，不管有多少問題都不要再“折騰”了。但是，這種思路的毛病就是不能勇敢地面對沒有解決的問題。因為有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)太大，老百姓辦事很不方便，干部群眾很有意見；有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)又太小，可是“麻雀雖小”，卻“肝膽俱全”，這又增加了行政建制，浪費(fèi)了行政資源，加大了行政成本，加重了群眾負(fù)擔(dān)，群眾也有意見。所

8、以筆者認(rèn)為，“維持論”的思路是不可取的。 （2）、“分鄉(xiāng)論”。認(rèn)為應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上通過分鄉(xiāng)，增加鄉(xiāng)鎮(zhèn)的數(shù)量，實行“小鄉(xiāng)小鎮(zhèn)”制。其目的就是通過改大鄉(xiāng)制為小鄉(xiāng)制，把“鄉(xiāng)一村一組”這三個管理層次中的村級管理層次取消，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府同人民群眾之間，不再有任何中間“阻隔”。但是，這種思路有一個致命的缺陷，就是沒有考慮到一旦廢除了村級行政建制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的數(shù)量就會大大增加，其后果又會像50年代初期那樣，擴(kuò)大縣的管理幅度，增加縣的管理難度，必然在縣與鄉(xiāng)之問重新增加一個縣轄區(qū)這個管理層次。因此，這種思路達(dá)不到減少層次，降低成本、提高效率的目的。所以筆者認(rèn)為，“分鄉(xiāng)論”的思路也行不通。 （3）、“并鄉(xiāng)論”。認(rèn)為應(yīng)在現(xiàn)有基

9、礎(chǔ)上通過對鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“合并”，進(jìn)一步擴(kuò)大鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)模、減少鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)量，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)的數(shù)量減少到只有三萬個左右，實行“大鄉(xiāng)”制。其理由是不僅認(rèn)為現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的規(guī)模太小，而且還認(rèn)為隨著城市化進(jìn)程的加快，大量農(nóng)民將會涌入城市，許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口將會越來越少。為了適應(yīng)這種變化，應(yīng)進(jìn)一步合并鄉(xiāng)鎮(zhèn)，減少其數(shù)量。但是，這種思路又忽視了一個問題，就是即使將來有10億人口生活在城市，也至少仍有5億以上人口生活在 農(nóng)村 。況且現(xiàn)在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)又不是規(guī)模太小，而是太大了。因為繼續(xù)合并后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，數(shù)量必然更少，規(guī)模必然更大，管理距離更長，又會給鄉(xiāng)鎮(zhèn)的治理和老百姓辦事帶來許多新的不便和問題，最終又會像60年代初期那樣出現(xiàn)“反彈”，引起新的“折騰”。所以

10、筆者認(rèn)為，“并鄉(xiāng)論”的思路同樣是行不通的。 （4）、“微調(diào)論”。認(rèn)為應(yīng)通過適當(dāng)調(diào)整，一方面把規(guī)模太大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)適當(dāng)劃小，另一方面又把規(guī)模太小的鄉(xiāng)鎮(zhèn)適當(dāng)擴(kuò)大。我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)的規(guī)模和數(shù)量，根據(jù)55年的經(jīng)驗教訓(xùn)，應(yīng)大體維持和穩(wěn)定在四萬個左右，從而使每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的平均面積在240平方公里左右(平原、丘陵、山區(qū)以及東部、中部和西部的面積多少是不同的，尤其是xx、xx的差別較大)，人口在18萬左右(將來會因城市化而減少到平均14萬左右)。通過這種“微調(diào)”，就可以使我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)的數(shù)量和規(guī)模既不太多太小也不太少太大。 只要把上述不同思路的優(yōu)劣利弊加以比較，就可以發(fā)現(xiàn)，只有在堅持“撤地并縣”“撤區(qū)并鄉(xiāng)”和“撤片并村”的同時，堅持

11、對鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)模進(jìn)行必要的“微調(diào)”，才是鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃調(diào)整改革所應(yīng)選擇的正確道路，也是鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃調(diào)整改革的發(fā)展趨勢。 這是因為在建國以來進(jìn)行的一系列調(diào)整改革中，只有“撤區(qū)并鄉(xiāng)”這次調(diào)整改革，才把鄉(xiāng)鎮(zhèn)的數(shù)量從xx年的55542個合并為2xx年的40470個。從數(shù)量和規(guī)模的角度來講，這既不太多也不太少，既不太大也不太小，是許多次反復(fù)“試錯”中最 科學(xué) 最成功的一次改革嘗試。當(dāng)然，只有通過對鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)模進(jìn)行必要的”微調(diào)”和深化改革才能鞏固改革成果。因為在“撤區(qū)并鄉(xiāng)”的同時還有一些問題尚未解決：一是仍有少數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的規(guī)模合并得太大，應(yīng)通過調(diào)整使之適當(dāng)劃小；二是也有少數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的規(guī)模仍然太小，還應(yīng)適當(dāng)合并使之相對擴(kuò)大；三是沒有“撤地并縣”，全國有500多到700個縣的面積太小人口太少，不僅浪費(fèi)了太多行政資源，而且給縣鄉(xiāng)關(guān)系的處理增加了困難；四是沒有及時對村、組進(jìn)行合并(其實在 交通 和通訊不斷 現(xiàn)代 化的條件下，完全可把村委會從60多萬個合并為40萬個左右、把村民小組從500多萬個合并為400