特定目的信托法律規(guī)制研究

1、特定目的信托法律規(guī)制研究2005 年我國開始的資產(chǎn)證券化實踐在立法層面選擇了特定目的信托作為資產(chǎn)證券化特殊目的載體的唯一形式。 很多國內學者結合信托理論、 資產(chǎn)證券化理論對我國剛起步的資產(chǎn)證券化實踐進行了分析， 指出了我國資產(chǎn)證券化理論及實踐中存在的諸多問題。 證券化法律制度是一種非常復雜的制度設計， 大體會涉及到信托法、合同法、破產(chǎn)法、證券法、稅法、會計法等諸多法律制度，制度相互間的銜接與配套至關重要。 實現(xiàn)不同法律制度在證券化過程中的銜接與協(xié)調的重要途徑就是圍繞證券化的特殊目的載體進行制度的建構， 對于證券化這一金融創(chuàng)新形式的監(jiān)管也應當以特定目的信托這一證券化平臺為核心展開。具體到我國資產(chǎn)

2、證券化所選擇的特定目的信托， 要實現(xiàn)在這一平臺上的制度融合并非易事， 一方面是因為證券化法律制度本身所具有的復雜特征， 另一方面是我國作為大陸法國家對源自英美法系的信托制度移植過程中所存在的無法克服的障礙。在此背景下對以特定目的信托為核心的資產(chǎn)證券化法律監(jiān)管是非常具有挑戰(zhàn)性的。本文基于這一原因， 通過相關問題的研究來探索特定目的信托法律規(guī)制的完善。第一章是對特定目的信托的概述， 重點研究了特定目的信托的界定、法律主體地位與風險隔離功能。在美國，特殊目的信托是商事信托的一種， 既可以采取普通商事信托的形式，也可以采用成文法商業(yè)信托的形式。 而成文法商業(yè)信托則明顯具備商事組織有償性、組織性以及財產(chǎn)

3、獨立性的特點， 是作為與公司、合伙等形式并列的商事主體，具有確定的法律主體地位。 作為資產(chǎn)證券化的核心， 特殊目的信托具有隔離信用風險、經(jīng)營風險、破產(chǎn)風險等多種風險的作用。在資產(chǎn)證券化領域中，實現(xiàn)破產(chǎn)隔離主要依賴于“真實銷售” （true sale ）的破產(chǎn)防護手段和特殊目的載體的構造手段。設立特定目的信托，還要對特定目的信托的經(jīng)營范圍與經(jīng)營能力做出限制，以隔離經(jīng)營活動造成的經(jīng)營風險。 風險保留機制可以在一定程度上防范道德風險風險所帶來的信用風險。 第二章主要集中于特定目的信托的設立規(guī)制。 該章首先探討了一般信托的設立方式、 設立條件與生效條件， 進而研究了成文法商業(yè)信托設立的法律規(guī)制。成文法

4、商業(yè)信托的設立條件主要包括信托證書、受益人的出資與成文法商業(yè)信托的名稱三個主要條件。 由于成文法商業(yè)信托具備法律主體地位， 法律對其存續(xù)期則無禁止性的法律規(guī)定； 受托人、受益人享有有限責任； 受益人對成文法商業(yè)信托財產(chǎn)擁有不可分割的受益權益； 財產(chǎn)由或將由一個或多個受托人為了受益權人利益，持有、經(jīng)營、管理、控制、投資、再投資及 / 或運行。我國的特定目的信托設立應當具備信托當事人、 信托文件與信托財產(chǎn)三個必備條件。 作為普通信托從民事領域向商事領域延伸的成文法商業(yè)信托以及特定目的信托的設立則要比普通信托的設立條件要更加具體與全面， 在設立過程中增加登記程序、 或賦予特定目的信托一定的法律主體地

5、位是矯正理論上的錯誤認識與實踐中錯誤做法的有效方法。第三章主要研究了特定目的信托證券發(fā)行的相關問題。 美國特定目的信托發(fā)行的證券主要包括轉遞證券、 轉付證券與債券， 并且證券的發(fā)行與交易是受證券法與證券交易法等法律規(guī)范。美國的特定目的信托形式各異，包括設立人信托、不動產(chǎn)抵押投資管道、 發(fā)行信托、 所有者信托與總投資信托公司等多種形式， 因為稅法規(guī)制的原因， 各種信托所具體發(fā)行的證券類型也有差異。 美國證券發(fā)行實行的注冊制，多項登記豁免制度以及多層次的證券場外交易市場為證券市場的繁榮奠定了基礎， 極大地推動了美國的金融自由化進程， 但同時，其中所存在的監(jiān)管漏洞與缺陷也成了導致金融危機的原因。與美

6、國相比，我國的資產(chǎn)證券化特殊目的載體只采用了特定目的信托的形式，而且只有資產(chǎn)支持證券這一類型， 資產(chǎn)支持證券同時具有權益證券與債權證券特征 , 是與權益證券與債權證券并列的新型證券，代表特定目的信托的信托受益權份額。我國資產(chǎn)支持證券發(fā)行中所出現(xiàn)問題的原因大體可以概括為兩個方面： 第一，我國在移植英美法系信托制度過程中就存在不能消化的問題， 如信托財產(chǎn)所有權問題，這導致了受益人受益權得不到合理的法理解釋； 第二，作為一種商業(yè)信托形式的特定目的信托既沒有實現(xiàn)與傳統(tǒng)信托的合理對接， 又沒有實現(xiàn)特定目的信托作為商業(yè)信托對傳統(tǒng)信托的突破。 第四章研究了特定目的信托的信息披露法律規(guī)制。美國的資產(chǎn)證券化信息

7、披露監(jiān)管制度框架由 1933 年證券法、1934年證券交易法與 AB條例構成。理智的投資者是經(jīng)濟人這一命題是美國信息披露制度的理論假設。 只要擁有足夠的信息，投資者就能作出明智的投資決定， 因此全面披露也就成為美國證券法的披露哲學與制度核心， 在資產(chǎn)證券化的實踐中， 對信息披露的法律監(jiān)管十分全面與詳細。我國資產(chǎn)證券化的信息披露制度以資產(chǎn)支持證券與資產(chǎn)池的披露為核心，同時信息披露制度中也存在著不足， 信息披露制度框架沒有體現(xiàn)資產(chǎn)證券化的特征，沒有建立真實信息傳導保障機制， 沒有建立與之相應的法律責任制度。第五章研究了特定目的信托稅收法律規(guī)制。稅收是影響交易成本的重要因素之一， 總的來說，在證券化

8、交易中主要有三個方面的稅收問題。 第一個是信貸資產(chǎn)從發(fā)起人向 SPV轉移時是否被視為稅法目的上的銷售；第二個是 SPV自身受制于稅收的程度 （所謂的“主本層面” 稅收）；第三個是對資產(chǎn)支持證券的投資者的稅收待遇。 從美國的經(jīng)驗來看， 通過減少稅負的方式來降低證券化成本的做法大體有兩種： 一種是證券化業(yè)者在稅法的規(guī)范體系下創(chuàng)設避稅的 SPV來降低證券化的成本， 如設立人信托在此證券化中的應用；第二種是立法機關出于推動證券化發(fā)展的目的， 從立法角度創(chuàng)設免稅的 SPV來降低證券化的成本，如 REMIC與 FASIT。資產(chǎn)證券化作為一種重要的金融創(chuàng)新形式，其結構性安排與運行機理在很大程度上是稅負最小化

9、的結果。稅收政策問題的通知 是直接規(guī)范我國信貸資產(chǎn)證券化稅收問題規(guī)范文件。該文件就證券化過程中的印花稅、 營業(yè)稅與所得稅三個稅種進行了規(guī)范。 我國信托型的資產(chǎn)證券化稅收在一定程度上體現(xiàn)了稅收中性的思想， 但是其作用僅局限于證券化部分領域之中， 并且證券化稅制所體現(xiàn)出的稅收中性在我國整個的稅收體系中也不具有普遍意義。 第六章主要集中于我國特定目的信托法律規(guī)制的完善。我國特定目的信托法制主要存在兩個方面的問題， 一是信托法本身存在的不周延所導致的特定目的信托規(guī)制的不足， 如信托財產(chǎn)所有權歸屬不明確與信托公示制度缺失； 二是特定目的信托法制本身存在的沖突與不協(xié)調。 完善特定目的信托法律規(guī)制， 應當從三個方面入手： 根據(jù)證券化金融混業(yè)經(jīng)營