社會(huì)“冷”不“冷”—小悅悅.ppt

1、社會(huì),究竟“冷”不“冷”,小悅悅”事件解析,組員：劉綺冰 王瑜 鄭嘉平 邱進(jìn)祥 陳曦 李楠,First,一、案情回放,2011年10月13日傍晚5點(diǎn)多，廣東佛山一個(gè)五金城里，兩歲女童悅悅慘遭車禍并被重復(fù)碾軋，司機(jī)逃逸，6分鐘內(nèi)，18個(gè)路人先后經(jīng)過，但都當(dāng)沒看見，見而不救，其間，又一輛汽車軋過悅悅的身體，最后，是一位拾荒阿婆伸出了援手,二、公共政策問題,陌生人”社會(huì),社會(huì)冷漠,1、社會(huì)現(xiàn)狀 2、問題產(chǎn)生原因 3、社會(huì)危害,1、社會(huì)現(xiàn)狀,1）誠信缺失和司法公信力的破壞 案例：2006年，南京市一位老太在公交站臺(tái)被撞倒摔成骨折。扶起老太并送其到醫(yī)院的好心路人“彭宇”卻被老太 告上法庭，賠償45876

2、.6元,無奈！ 憂郁,2）法律制度不完善撞死人比撞傷人賠得少 目前我們法律規(guī)范對(duì)此類事件的處理有缺陷：一筆死亡賠償金和一輩子承擔(dān)高昂醫(yī)療費(fèi)用比較，就有可能得出一個(gè)結(jié)論 ：撞死人比撞傷人賠得少，救下來去醫(yī)療或者評(píng)定殘廢后卻比撞死人賠償?shù)亩?。這種法律設(shè)計(jì)本身是有問題的。 相比之下，日本交通肇事死亡是要負(fù)終身責(zé)任的,3）冷漠化的教育 著名教育專家孫云曉在他的博客中指出：“由于長期以來應(yīng)試教育的強(qiáng)化，青少年被迫疏遠(yuǎn)文學(xué)藝術(shù)和豐富生活，已經(jīng)出現(xiàn)了某些情感荒漠化的傾向。” 21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇在博客中指出：我國的高等教育和基礎(chǔ)教育，總體看來，是功利教育和競(jìng)技教育。教育被認(rèn)為是獲得成功的一種手段，

3、也是生存競(jìng)爭(zhēng)的工具，因此，從幼兒園開始到大學(xué)，無論是學(xué)校教育還是家庭教育，都極為關(guān)注學(xué)生的知識(shí)和技能，而以升學(xué)為導(dǎo)向的基礎(chǔ)教育，更把同學(xué)之間變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)的對(duì)手成功升學(xué)者成為教育的成功者，而升學(xué)失敗者，則是教育失敗者。這種“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”，讓同情、關(guān)愛，逐漸遠(yuǎn)離，不擇手段的獲得成功，成為不少人的生存法則。 我國教育中存在的說謊教育現(xiàn)象，讓很多人從知識(shí)角度，能說出很多為人做事的大道理，可謂滿嘴的仁義道德，可是，回到現(xiàn)實(shí)之中，卻極有可能是另外一種表現(xiàn)那18個(gè)冷漠的路人，也許在平時(shí)，也會(huì)對(duì)類似的冷漠義憤填膺,2、問題產(chǎn)生原因,以財(cái)富分配兩極分化嚴(yán)重以及官員腐敗為代表的社會(huì)普遍不良現(xiàn)象，營造了不顧誠信、不講規(guī)則

4、、強(qiáng)者通吃的社會(huì)心理，社會(huì)底層民眾缺乏應(yīng)有的安全感，人人盡力避開各種“麻煩”以求自我保全,代表分析,在經(jīng)濟(jì)掛帥的發(fā)展模式下，整個(gè)社會(huì)關(guān)系逐漸變成了金錢關(guān)系和利益關(guān)系。人與人之間的關(guān)系物質(zhì)化明顯，溫情缺失?！?廣東省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長莊偉燕 “事實(shí)說明，我國經(jīng)濟(jì)雖然獲得長足的發(fā)展，但道德沒有同步發(fā)展，反而是倒退?！?廣東外語外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院院長蔡鎮(zhèn) “政府應(yīng)該考慮適當(dāng)放緩經(jīng)濟(jì)增長的步伐，更多地進(jìn)行文化建設(shè)?！?廣東省人大代表吳青律師,3、社會(huì)危害,試想中國一個(gè)素有幾千年文明古國，禮儀之邦美稱的國家，國人如此冷漠的行為何以對(duì)得起這個(gè)稱號(hào)？長此以往，不加以正確導(dǎo)向的話，不僅社會(huì)道德的淪喪將沒有底線，而且給

5、其他國家不好的印象。（日本產(chǎn)經(jīng)新聞20日以“佛山?jīng)]有佛，中國人心冷漠”為題評(píng)論稱，中國經(jīng)濟(jì)已超越日本，但經(jīng)濟(jì)生活越來越好的中國人道德越來越差，并質(zhì)疑： “作為大國國民，中國人的安全感、幸福感是否也很高,三、公共政策目標(biāo),研究公共政策價(jià)值的最終目的，是要在制定和實(shí)施公共政策的實(shí)踐中，堅(jiān)持明確的價(jià)值取向，因?yàn)閮r(jià)值取向是公共政策本質(zhì)的規(guī)定性。 廣東佛山的“小悅悅事件”，正讓那些漠視生命、見死不救者受到人們道德上的譴責(zé)，也讓中國開始反思國人的道德教育。這就是我們這個(gè)案例的政策價(jià)值,拒絕冷漠，愛在人間,四、政策方案,見義勇為”修法,見死不救”立法,各國法律比較,意大利刑法規(guī)定，對(duì)見死不救者的處罰是“一年

6、以下的監(jiān)禁或2500歐元罰款” 英國的“見死不救罪”規(guī)定，如涉嫌“沒有對(duì)涉險(xiǎn)人士予以協(xié)助”，將面臨法律懲罰。 在美國，有一部著名的法律好撒瑪利亞人法，鼓勵(lì)公民善意救助傷病者，保護(hù)善意施救者不受惡意起訴的追究。 加州議會(huì)2009年6月通過好心人免責(zé)條例。 在日本“見死不救”是要被追究刑事責(zé)任的,眾云紛紛,深圳律協(xié)刑事法律業(yè)務(wù)委員會(huì)主任方壯毅則認(rèn)為，意大利、法國、新加坡等一些國家已經(jīng)將見死不救行為規(guī)定了法律責(zé)任，我們國家可以參考，并考慮論證立法問題,見死不救罪是萬不得已的手段 ：廣東省高級(jí)人民法院研究室副主任費(fèi)漢定認(rèn)為，“18個(gè)路人見死不救，是受社會(huì)關(guān)系和社會(huì)心理影響的，是整個(gè)社會(huì)缺乏信任的一個(gè)縮

7、影，不能簡(jiǎn)單地歸咎于司法裁判的負(fù)面影響?！辟M(fèi)漢定覺得，這不純粹是司法問題，司法應(yīng)該為改變這種社會(huì)現(xiàn)象確立正確的價(jià)值導(dǎo)向,保障見義勇為者權(quán)益應(yīng)是政府責(zé)任 ：有關(guān)專家指出，見義勇為的保障對(duì)象不能局限于見義勇為者本人，無論其是否完全喪失勞動(dòng)能力，只要影響了其家庭的正常生活，其家屬都應(yīng)同時(shí)被列入保障對(duì)象的范圍,專家指出，隨著社會(huì)生活復(fù)雜性、不確定性的增加，生死事件經(jīng)常發(fā)生，人們對(duì)生死司空見慣，對(duì)生命變得冷漠甚至不敬畏，容易連救人的本能良知都喪失。因此，建議將生死教育納入教育體系,五、政策可行性（難度,1、法律介入見死不救 成本巨大效果堪憂 ：界定某些人在場(chǎng)并見死不救且能提供人證，即便并非絕無可能的事情

8、，起碼也要耗費(fèi)大量的司法資源，付出巨大的司法成本。如近日有媒體記者試圖找到被指面對(duì)小悅悅遭碾壓見死不救的18名路人，可這些“路人”多數(shù)矢口否認(rèn)親歷了事件。如果立法懲罰見死不救之后，在對(duì)見死不救人員的法律認(rèn)定上存在障礙，而這樣的法律規(guī)定自然也就容易淪為擺設(shè)，并不能很好地起到促使更多的人救助他人的效用,關(guān)于“見死不救”的立法,2、治標(biāo)不治本，道德問題無法解決：見義勇為、助人為樂畢竟應(yīng)該是一種人們出于內(nèi)在向善美好心理的自發(fā)自動(dòng)行為，而在立法懲罰見死不救情形之下，對(duì)一些人來說，其對(duì)需要救助者伸出援手，很可能只是一種迫于法律威懾之下的“無奈”之舉。這樣一來，即便見死不救的人相比以前減少了，也并不真的意味

9、著社會(huì)道德風(fēng)尚得到了弘揚(yáng)，并不意味著社會(huì)道德水平真正得到了提升。用法律來管制道德問題，在一定程度上是站不住腳的，而且可能會(huì)帶來一系列不必要的混亂,3、責(zé)任范圍難以確定：廣東省政協(xié)委員、律師陳紫蕓說，法律調(diào)整的范圍是有構(gòu)成要件的，要有具體的犯罪行為，具體的犯罪結(jié)果。見死不救的行為是不作為的行為，涉及的行為主體是很多的，不特定的行為主體，是不是把18個(gè)路人確定為主體還是5米之內(nèi)、12米之內(nèi)，還要排除沒有行為能力的人，這個(gè)是很困難的、結(jié)果是不確定的。因此，上升到刑法的調(diào)整范圍是不現(xiàn)實(shí)的,六、政策效果（預(yù)測(cè),A、以小悅悅為例，如果將路人及圍觀者入罪，有一個(gè)問題一直讓老葛解不開！如果因見死不救入罪 ，見

10、到有需要救助者或突發(fā)事件、是否會(huì)岀現(xiàn)下列情況： 1、不圍觀-要知道、圍觀其實(shí)不是沒有同情之心、否則他不會(huì)圍觀、也許只是沒能力處理、不知伸手的代價(jià)？或自己伸手后. 其實(shí)因?yàn)閲^、方能有人知道岀事、亦才涌現(xiàn)見義勇為者！ 其實(shí)、很多事情-包括公仆富二代無良、均是因?yàn)閲^方彰顯正義！ 2、無人報(bào)警-呵呵老葛欲報(bào)警而沒救助、豈不是自投見死不救入罪之羅網(wǎng)？ 于是大家都裝眼瞎！于是-見死不救入罪 促進(jìn)人性更加冷漠,B、有人因無錢而入不了院，他的家人窮得己無能為力！等死中. 1、其無能為力的家人是否當(dāng)入罪？否則須賣身賣兒賣女救人方為無罪呢？. 2、醫(yī)院對(duì)無力支付費(fèi)用的危重病患.當(dāng)如何？ 3、無關(guān)系之旁人如知道這些情形、是否也屬于見死不救入罪之列,七、囧組說時(shí)事,法與道德的關(guān)系不能隨意模糊。對(duì)于小悅悅事件中18名路人的行為，我們可以譴責(zé)他們道德缺失，但不能說他們是“犯了罪”，因?yàn)榉刹]有規(guī)定他們有必須救人的義務(wù),支持“見義勇為”修法,通過立法促進(jìn)善良風(fēng)氣形成 ：法律界人士普遍支持將好撒瑪利亞人法的規(guī)定引入我國或我省的立法體系，對(duì)見義勇為者的行為進(jìn)行法律層面的保障和弘揚(yáng),省人大代表、知名律師朱列玉表示，應(yīng)當(dāng)通過立法的形式促進(jìn)社會(huì)善良