瑞安特色農(nóng)產(chǎn)品及合作組織.ppt

1、各位朋友 大家好！,希望的田野,瑞安特色農(nóng)產(chǎn)品及合作組織,甌柑合作社,瑞安農(nóng)協(xié)信用部(合作銀行)領(lǐng)辦朱岙底掃帚合作社，并嫁接信用評(píng)級(jí)、互助聯(lián)保功能,農(nóng)民領(lǐng)到信用等級(jí)證書,瑞安農(nóng)協(xié)上鄭蔬菜種子種苗合作社,瑞安農(nóng)協(xié)篁社中心合作社,農(nóng)家樂旅游,農(nóng)協(xié)提供綜合服務(wù),第三屆社會(huì)政策國(guó)際論壇，2007 年7月22-25日，杭州新三農(nóng)問題的十大關(guān)系兼論農(nóng)村合作諸問題,陳 林 浙江省瑞安市人民政府副市長(zhǎng) 電話辦) 傳真手機(jī)電郵:,論十大關(guān)系(一九五六年四月二十五日) *這是毛澤東在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上的講話。毛澤東同志在這

2、篇講話中，以蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)為鑒戒，總結(jié)了我國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，論述了社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)中的十大關(guān)系，提出了適合我國(guó)情況的多快好省地建設(shè)社會(huì)主義總路線地基本思想。,三農(nóng)問題：農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè),上個(gè)世紀(jì)九十年代中后期以來(lái)，三農(nóng)問題日漸突出 將農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè)問題泛泛而論，容易忽略了我國(guó)社會(huì)利益格局的深刻演變。 很多討論熱衷于農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)如何發(fā)展，卻忽略了發(fā)展的成果如何分享、如何惠及最大多數(shù)農(nóng)民。 很多討論熱衷于農(nóng)業(yè)增效，關(guān)注了生產(chǎn)而忽略了生產(chǎn)關(guān)系。 很多討論熱衷于農(nóng)民增收，卻忽略了戶籍意義上數(shù)量極其龐大的農(nóng)民群體，已經(jīng)發(fā)生了大面積的社會(huì)分化，而且農(nóng)民增收已經(jīng)越來(lái)越多地受制于外部市場(chǎng)的力量對(duì)比（而不僅僅

3、取決于自身努力）。 更多的討論則忽略了我國(guó)涉農(nóng)資本力量的快速生長(zhǎng)以及涉農(nóng)部門官僚體系的的變與不變。,新三農(nóng)問題：即“農(nóng)民”、“農(nóng)資”（涉農(nóng)資本）、“農(nóng)官”（涉農(nóng)官僚）,農(nóng)民包括少數(shù)專業(yè)大戶和多數(shù)兼業(yè)小農(nóng)。 農(nóng)資（涉農(nóng)資本）包括農(nóng)業(yè)資本、農(nóng)村工商資本、農(nóng)村金融資本。 農(nóng)官（涉農(nóng)官僚）包括農(nóng)、林、水、供銷、以及農(nóng)村科技、教育、衛(wèi)生、社保、扶貧和金融等主管部門的官僚體系，主要指農(nóng)業(yè)、供銷、金融這三大部門的官僚體系。 農(nóng)民、農(nóng)資、農(nóng)官構(gòu)成一個(gè)三角形，兩邊之和大于第三邊，當(dāng)然從目前來(lái)看農(nóng)民仍然是較短的一邊。 農(nóng)民、農(nóng)資、農(nóng)官問題，彼此之間以及各自內(nèi)部發(fā)生的種種相互作用和影響，又可概括和引申出“十大關(guān)系”

4、。,一、為農(nóng)服務(wù)：為農(nóng)民賺錢、還是賺農(nóng)民的錢？公共服務(wù)、市場(chǎng)服務(wù)與互助服務(wù),各種“為農(nóng)服務(wù)”的名目、花樣不斷翻新。 組織部搞“組織建設(shè)”，一直延伸到“硬組織”，大建“村辦公樓”；宣傳部搞“精神文明建設(shè)”一直管到廁所里面，大推“農(nóng)村改水改廁” 一些工商、農(nóng)業(yè)執(zhí)法部門：評(píng)“農(nóng)村放心店”或“放心農(nóng)資點(diǎn)” ，甚至以連鎖經(jīng)營(yíng)為由指定或變相指定進(jìn)貨渠道。 “鄉(xiāng)鎮(zhèn)連鎖超市”？“農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)” ？“萬(wàn)村千鄉(xiāng)”市場(chǎng)工程？ 如果農(nóng)村有市場(chǎng)和購(gòu)買力，有錢可賺，工商資本自然不請(qǐng)自去，又何勞政府費(fèi)錢費(fèi)力呢。如果尚不存在相應(yīng)的市場(chǎng)，則政府人為推動(dòng)工商資本下鄉(xiāng)更是一個(gè)危險(xiǎn)的做法。,二、農(nóng)戶與工商資本（龍頭企業(yè)、公司），“公

5、司+農(nóng)戶”與合作組織,把“為農(nóng)民賺錢”和“賺農(nóng)民的錢”混為一談的一個(gè)重要原因是對(duì)于農(nóng)戶與工商資本的關(guān)系抱有不切實(shí)際的幻想，或者故意粉飾。 農(nóng)戶與工商資本（龍頭企業(yè)、公司）在市場(chǎng)上處于買賣關(guān)系。這種買賣關(guān)系雖然不能當(dāng)成“資本主義尾巴”去批判、革除，而且在法律上對(duì)于雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)予以平等保護(hù)；但是，決不能把這種買賣關(guān)系當(dāng)成“田園詩(shī)”那般美好。 從“小生產(chǎn)、小市場(chǎng)”到“小生產(chǎn)、大市場(chǎng)” 工商資本的股份制是賺農(nóng)民的錢，農(nóng)民的合作制是為農(nóng)民賺錢。 中央財(cái)政每年數(shù)千億的支農(nóng)資金（地方財(cái)政的支農(nóng)資金總額應(yīng)該也不少），到底有多少支持了為農(nóng)民賺錢，還有多少支持了賺農(nóng)民的錢，很成疑問。 只要沒有假冒偽劣、坑蒙拐騙

6、，賺錢，包括賺農(nóng)民的錢，都是市場(chǎng)行為，不僅無(wú)可非議，而且其合法權(quán)益應(yīng)予保護(hù)。但是賺農(nóng)民的錢肯定不需要特別的鼓勵(lì)。為農(nóng)民賺錢倒是需要一定的鼓勵(lì)。 為此也有必要區(qū)分公共服務(wù)、市場(chǎng)服務(wù)和互助服務(wù)。,三、大農(nóng)（農(nóng)場(chǎng)主、農(nóng)業(yè)資本家）與小農(nóng)，歐美合作模式與東亞合作模式,歐美普遍是大農(nóng)（農(nóng)場(chǎng)主、農(nóng)業(yè)資本家），大農(nóng)的規(guī)?；⑹袌?chǎng)化和專業(yè)化的程度都很高，大農(nóng)彼此之間“專業(yè)”聯(lián)系較強(qiáng)。 大農(nóng)的合作，其實(shí)是農(nóng)業(yè)資本家的合作，是一種類似農(nóng)業(yè)商會(huì)的合作組織，是可以“自發(fā)自愿”搞起來(lái)的，而且往往以“專業(yè)”合作為特征和優(yōu)勢(shì)。 東亞普遍是小農(nóng)，小農(nóng)的規(guī)模化、市場(chǎng)化和專業(yè)化的程度都很低，小農(nóng)彼此之間的社區(qū)聯(lián)系較強(qiáng)。 小農(nóng)合作要

7、取得規(guī)模優(yōu)勢(shì)，就必須大面積覆蓋農(nóng)村人群，橫向上必然趨于綜合化，縱向上要求形成多級(jí)體系。要溝通這種橫向、縱向的合作，還必須有一個(gè)內(nèi)置的金融合作平臺(tái)。,楊團(tuán)：小農(nóng)保護(hù)的東亞經(jīng)驗(yàn),日本在20世紀(jì)的整整一百年時(shí)間內(nèi)，更立法規(guī)定公司法人不得進(jìn)入“三農(nóng)”領(lǐng)域，將“三農(nóng)”領(lǐng)域的所有盈余包括金融盈余留給農(nóng)民合作組織和農(nóng)民。 這是日本在快速的工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化進(jìn)程中能夠維持農(nóng)村穩(wěn)定的重要原因所在。,四、農(nóng)民專業(yè)合作與供銷合作、信用合作，合作的綜合、聯(lián)合與整合，全面深化農(nóng)村金融、流通與科技體制改革,農(nóng)民專業(yè)合作，過于弱小、分散，缺乏社區(qū)依托和金融支持，難以做大做強(qiáng)。根本原因在于，小農(nóng)基礎(chǔ)上的農(nóng)民專業(yè)合作，難以

8、達(dá)到規(guī)模優(yōu)勢(shì)。、 小農(nóng)經(jīng)濟(jì)難以自發(fā)產(chǎn)生農(nóng)民專業(yè)合作，更難以有效支撐農(nóng)民專業(yè)合作。從實(shí)踐來(lái)看，能夠長(zhǎng)期存續(xù)的農(nóng)民專業(yè)合作，要么向綜合化發(fā)展，要么只能是以農(nóng)業(yè)“大戶”為主體的。 “專業(yè)合作社助農(nóng)增收”？ 小農(nóng)的大規(guī)模合作，不可能自發(fā)產(chǎn)生。（倒是歐美的農(nóng)場(chǎng)主、農(nóng)業(yè)資本家容易自發(fā)合作）。這就需要政府的主導(dǎo)。政府主導(dǎo)并非包辦代替農(nóng)民，而且打破各種既得利益集團(tuán)的阻隔。 現(xiàn)在某些政府部門的所謂支農(nóng)，到底是支持農(nóng)民，還是支持農(nóng)業(yè)資家？到底是支持農(nóng)民中的少數(shù)大戶，還是支持眾多的小農(nóng)？如果我們不能承受農(nóng)村土地大量兼并、小農(nóng)大量破產(chǎn)的社會(huì)政治代價(jià)，而工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化進(jìn)程還不足以在短期內(nèi)消化農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力，則

9、至少在未來(lái)幾代人的時(shí)間內(nèi)，我國(guó)農(nóng)村仍將維持小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主的格局。必須正視這樣的基本國(guó)情，來(lái)構(gòu)造和調(diào)整農(nóng)村中的生產(chǎn)關(guān)系。 這就需要合作的綜合、聯(lián)合與整合，在此基礎(chǔ)上全面深化農(nóng)村金融、流通與科技體制改革。,五、涉農(nóng)各部門的關(guān)系，農(nóng)業(yè)、供銷、金融部門的關(guān)系,農(nóng)業(yè)部門：為農(nóng)業(yè)資本服務(wù)，還是為農(nóng)民服務(wù) 供銷部門：所謂供銷合作，有供銷無(wú)合作，有供無(wú)銷 金融部門：拜金，不重農(nóng)，“嫌貧愛富” 供銷社系統(tǒng)與農(nóng)業(yè)行政系統(tǒng)的關(guān)系 黨委農(nóng)辦系統(tǒng)與農(nóng)業(yè)行政系統(tǒng)的關(guān)系 經(jīng)貿(mào)（商務(wù)）與農(nóng)口系統(tǒng)的關(guān)系 金融系統(tǒng)與農(nóng)口的關(guān)系，縣市信用聯(lián)社（合作銀行）與省級(jí)聯(lián)社、金融監(jiān)管部門（銀監(jiān)會(huì)、人行）的關(guān)系 目前涉農(nóng)部門各自為政的現(xiàn)象比較突

10、出。部門利益不斷膨脹，假以支農(nóng)的名義擴(kuò)張預(yù)算、編制、級(jí)別、職權(quán)，更有甚者，通過立法及其他政策性文件強(qiáng)奸民意，設(shè)立各種審批權(quán)限和資金渠道。 又好比過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期管胳膊的部門不許長(zhǎng)腿，管腿的部門不許長(zhǎng)胳膊。 改革開放將近三十年來(lái)，農(nóng)口體制一直沒有大的改革,六、合作體系與支農(nóng)體系的關(guān)系，財(cái)政支農(nóng)資金的整合與合作組織的整合,在歐美國(guó)家，尤其在同為東亞小農(nóng)社會(huì)的日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，政府支農(nóng)的主要載體是合作組織。既降低了農(nóng)民與市場(chǎng)的交易成本，也降低了政府與農(nóng)民的交易成本，這樣一個(gè)合作體系，同時(shí)也必然具有政府支農(nóng)體系特別是財(cái)政支農(nóng)體系的功能。 從實(shí)踐中來(lái)看，未加整合的財(cái)政支農(nóng)資金，政出多門，往往恰恰

11、分化了農(nóng)村合作體系的合力。 兩個(gè)體系合而為一，既降低行政成本，又提高合作收益。,七、農(nóng)村合作組織、群眾自治組織（村委會(huì)）與行政組織（縣鄉(xiāng)政府）的關(guān)系,鄉(xiāng)村治理的重心也許不在村級(jí)選舉。 村民自治：有形式，無(wú)內(nèi)容？ 從臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)看，基層農(nóng)協(xié)的合理規(guī)模在鄉(xiāng)鎮(zhèn)。村長(zhǎng)的責(zé)任和矛盾較小。 如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)協(xié)的功能完備，并建立一定的選舉程序，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的確可以改為縣派出機(jī)構(gòu)。 經(jīng)濟(jì)合作組織、群眾自治團(tuán)體、行政輔助機(jī)構(gòu)合而為一,八、政府主導(dǎo)與農(nóng)民主體,農(nóng)民主體和政府主導(dǎo)都不容易，這兩者倒未必是矛盾的，共同的阻力都在于部門利益集團(tuán)。所謂防止“政府干預(yù)”，其實(shí)是應(yīng)該防止部門利益集團(tuán)的干預(yù)或利用。 事實(shí)上、日韓臺(tái)的綜合農(nóng)

12、協(xié)都是政府主導(dǎo)干起來(lái)的。當(dāng)然，日韓臺(tái)當(dāng)年的社會(huì)利益格局可能沒有我們今天這樣復(fù)雜，而他們當(dāng)時(shí)的政府也似乎比較超脫，這也是實(shí)情。 而中國(guó)的一些似乎自發(fā)的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作社則成了某些部門利益集團(tuán)洗錢的工具。如果是這樣，可能支農(nóng)資金越多，越是加劇農(nóng)村的兩極分化。 臺(tái)面上由幾個(gè)農(nóng)民出面并不見得就是農(nóng)民主體。,九、體制內(nèi)與體制外的關(guān)系,合作事業(yè)需要志愿精神，而非官僚習(xí)氣，不能完全照搬行政套路。為農(nóng)服務(wù)需要全社會(huì)的參與，更不是個(gè)別部門的特權(quán)和專利。要激活資源、啟動(dòng)進(jìn)程，這就需要借重體制外的力量，往往是四兩撥千斤。 但是巨大的存量資源處于體制內(nèi)。姑且不論存量的經(jīng)濟(jì)資源，僅就人才資源來(lái)說，中國(guó)農(nóng)村縣以

13、下的人才，除了升學(xué)、參軍以及外出經(jīng)商創(chuàng)業(yè)的人，剩下的基本都被吸納在行政事業(yè)單位這個(gè)體系之內(nèi)。農(nóng)村人才流失日趨嚴(yán)重。所謂農(nóng)民自己組織自己，如果缺乏骨干人才，就是一句空話。 因此，體制內(nèi)資源，包括人才資源，要有相當(dāng)一部分“剝離”出來(lái)投入到合作體系建設(shè)中去。對(duì)這些人，在編制、身份上應(yīng)該有一個(gè)合理的安排。,十、理論與實(shí)踐的關(guān)系，發(fā)展與規(guī)范的關(guān)系，局部試點(diǎn)與整體立法的關(guān)系,當(dāng)年的包產(chǎn)到戶，只是放松管制，的確可以在點(diǎn)上、在局部先行取得經(jīng)驗(yàn)，而且可以實(shí)踐先行。當(dāng)時(shí)可能遇到的阻力，除了意識(shí)形態(tài)的問題，主要來(lái)自社隊(duì)干部的利益可能受損。 現(xiàn)在所要求的改革，是深層的體制改革，涉及縣級(jí)以上利益格局的調(diào)整，需要更為充實(shí)

14、的理論準(zhǔn)備，更為強(qiáng)大的政治能量。 大的體制不改革，在局部上的試點(diǎn)是不可能真正如何成功、成熟的。假如沒有立法跟進(jìn)，局部試點(diǎn)還可以成熟、成功、長(zhǎng)期持續(xù)，那么這個(gè)立法倒并不必要了。 整體立法要有相當(dāng)?shù)那罢靶裕荒苓^于遷就現(xiàn)狀。,附件一：合作組織立法建議書,、引言 一、合作組織立法不必限定成員身份 二、合作組織立法也不必限定專業(yè)內(nèi)容 三、缺乏金融合作，農(nóng)村合作只能是無(wú)源之水 四、缺乏社區(qū)合作，農(nóng)村合作只能是無(wú)本之木 五、合作組織需要政府引導(dǎo),又要防止部門分割：走向大合作、多層次合作,附件二：農(nóng)村合作協(xié)會(huì)條例立法建議書,瑞安農(nóng)協(xié)：從“三自一包”到“三位一體” ：農(nóng)民專業(yè)合作、供銷合作、信用合作三位一體

15、在農(nóng)會(huì)制度與合作社制度之間 對(duì)于農(nóng)民專業(yè)合作社及其社員：聯(lián)邦制農(nóng)協(xié) 對(duì)于供銷社、信用社：依托于而不依賴于，既是改革動(dòng)力，又是改革對(duì)象 農(nóng)村金融與農(nóng)民組織化：同一個(gè)硬幣的兩面 農(nóng)村科技推廣及其他公共服務(wù)：探索一種“政府買單、農(nóng)民（農(nóng)協(xié)）點(diǎn)菜”和“有限競(jìng)爭(zhēng)，存量激活”的辦法。,問題與思考：之一,政治定位。 需要建立一套政治論述、建立政治正確。 要符合我們黨一脈相承的話語(yǔ)體系，也要與國(guó)際接軌。 在意識(shí)形態(tài)上，左派見其左，右派見其右。保守派見其守，激進(jìn)派見其進(jìn)。 平衡協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系,問題與思考：之二,農(nóng)村市場(chǎng)特別是農(nóng)村流通領(lǐng)域很早開放，各種資本，大小資本，大體已將這塊市場(chǎng)分割完畢。 果真要通過農(nóng)民合

16、作特別是大范圍的農(nóng)民合作獲取收益，必然沖擊現(xiàn)有利益格局。 相比之下，由于長(zhǎng)期金融管制，農(nóng)村金融市場(chǎng)的真空反而較大。 八十年代曾是中國(guó)推動(dòng)農(nóng)村合作的最好時(shí)機(jī)?，F(xiàn)在也不能說晚。,問題與思考：之三,這是更現(xiàn)實(shí)、更嚴(yán)重的困難，來(lái)自于各種利益集團(tuán)。 部門利益不斷膨脹，假以支農(nóng)的名義擴(kuò)張預(yù)算、編制、級(jí)別，更有甚者，通過立法強(qiáng)奸民意，設(shè)立各種審批權(quán)限和資金。 涉農(nóng)部門各自為政。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是改革計(jì)委，新農(nóng)村建設(shè)首先要改革農(nóng)口。 所以說，農(nóng)民主體和政府主導(dǎo)都不容易。 中國(guó)進(jìn)一步改革的動(dòng)力機(jī)制在哪里？被利益集團(tuán)包圍。 在我國(guó)農(nóng)村，長(zhǎng)期以來(lái)，生產(chǎn)以外和鄉(xiāng)村以上的各種市場(chǎng)和資源都已被瓜分殆盡。農(nóng)民的合作空間在哪里？必須重組存量。 在浙江或許容易先從增量上做文章。先“立”后“破”？,學(xué)科分割問題，學(xué)風(fēng)問題 學(xué)科壁壘如同部門壁壘，躲進(jìn)小樓成一統(tǒng) 研究三農(nóng)的不研究金融，研究金融的不研究NGO，研究NGO的不研究合作社，研究專業(yè)合作社的不研究供銷社、信用社、綜合農(nóng)協(xié)，研究綜合農(nóng)協(xié)的就想另起爐灶。 “言必稱歐美”不可取。一些學(xué)者除了片面強(qiáng)調(diào)專業(yè)合作之外，另外一個(gè)表現(xiàn)是片面強(qiáng)調(diào)自發(fā)自愿。 東亞經(jīng)驗(yàn)值得重視已有的基礎(chǔ)值得利用,問題與思考：之四,小結(jié),合作制，三位一體，并非什么高深理論。而是人們此前所接受的似是而非的東西太多，現(xiàn)在是返樸歸真合作制、集體制與股份制，大農(nóng)與小農(nóng)，專業(yè)合作與社區(qū)合作，基層合