論知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害的賠償

1、資料內(nèi)容僅供您學(xué)習(xí)參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。論知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害的賠償知識產(chǎn)權(quán)受到不法侵害如何進(jìn)行賠償?是當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償案件審判的難點(diǎn)問題 ,也是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為法理論研究的重要課題之一。結(jié)合關(guān)于此問題的法律規(guī)定和司法實(shí)踐,進(jìn)行研究 ,明確知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t,找出比較科學(xué)的賠償計算方法,一定會對知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的更加公正、合法、 快捷和有效具有重要意義。筆者對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)暮x、原則、范圍和計算方法等問題提出自己的看法,以就教于讀者。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)暮x根據(jù)中國民法和知識產(chǎn)權(quán)法理論,知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償一般包括三重含義 :首先 ,它是指一種權(quán)利人

2、與加害人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,即指公民、法人和其它民事主體依法享有的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)受到她人不法侵害 , 造成權(quán)利人財產(chǎn)上損失或精神利益的損害, 權(quán)利人享有請求賠償?shù)臋?quán)利 , 加害人負(fù)有賠償義務(wù)的民事法律關(guān)系。這種法律關(guān)系也稱作侵犯知識產(chǎn)權(quán)損害賠償之債。其次 , 它是指一種重要的知識產(chǎn)權(quán)法律制度 , 即知識產(chǎn)權(quán)損害賠償制度。根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)法律的規(guī)定 , 不論公民、 法人等任何主體 , 凡侵犯了她人享有的知識產(chǎn)權(quán)造成損害 , 都應(yīng)當(dāng)予以賠償。再次 , 它是一種法律規(guī)定的具體的民事責(zé)任形式。當(dāng)不法行為人侵害了她人享有的知識產(chǎn)權(quán)造成損害 , 即負(fù)有賠償?shù)牧x務(wù)。但如果加害人不履行賠償義務(wù)

3、, 權(quán)利人就有權(quán)提起民事訴訟并經(jīng)過人民法院的判資料內(nèi)容僅供您學(xué)習(xí)參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。決強(qiáng)制其承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。 賠償損失是民法通則及專利法、 商標(biāo)法和著作權(quán)法等知識產(chǎn)權(quán)法明確規(guī)定的多種具體侵權(quán)民事責(zé)任形式的一種。不法侵害公民、法人等民事主體的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)同樣構(gòu)成侵權(quán)損害賠償之債 , 同樣應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任?？墒菍ω敭a(chǎn)權(quán)和人身權(quán)造成損害的侵權(quán)行為的表現(xiàn)形態(tài) , 與侵害知識產(chǎn)權(quán)行為的表現(xiàn)形態(tài)完全不同。如侵害財產(chǎn)權(quán),受損害的對象是財物,侵權(quán)行為一般表現(xiàn)為對財物的侵占或毀損,以造成權(quán)利人的財產(chǎn)損失。又如對人身權(quán)中的健康權(quán)和生命權(quán)侵害,受侵害的對象是人的身體健康

4、和生命安全 , 侵權(quán)行為常常表現(xiàn)為針對受害人身體的傷害行為 , 損害結(jié)果一般為受害人的致傷、 致殘或者致死 , 從而造成了權(quán)利人或其親屬的財產(chǎn)損失。 可是知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為 , 侵害的對象是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的體現(xiàn)創(chuàng)造性智力成果的知識財產(chǎn)和精神利益。其侵權(quán)行為的行態(tài) , 一般表現(xiàn)為篡改、 假冒、 剽竊、 盜用和不付報酬等 , 明顯不同于對財物的侵占、 毀損和對人的致傷、 致殘或致死。因此 ,基于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為和損害后果表現(xiàn)形態(tài)的不同,使得對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害事實(shí)、 損害賠償范圍的認(rèn)定以及損害賠償?shù)挠嬎?, 都有與財產(chǎn)權(quán)和生命健康權(quán)侵權(quán)損害賠償存在種種不同的情況。這些區(qū)別又必然賦予知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償

5、以特殊的含義。 然而 , 這種不同又都是同屬民事法律關(guān)系、 民事權(quán)利保護(hù)對象和同屬民事侵權(quán)損害事實(shí)前提下的區(qū)別。當(dāng)然能夠也應(yīng)當(dāng)運(yùn)用民事侵權(quán)行為法的理論去抽象、 去研究 , 這對建立和完善中國知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為法理論和制度是有益的。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t資料內(nèi)容僅供您學(xué)習(xí)參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償案件的審判中 , 當(dāng)法官經(jīng)過開庭審理查明全案的事實(shí)情況 , 依據(jù)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則、 侵權(quán)行為構(gòu)成要件確定了侵權(quán)行為人的侵權(quán)責(zé)任以后 , 如何滿足受害人的賠償請求 , 如何確定侵權(quán)行為人的賠償數(shù)額需要有一定的準(zhǔn)則有所遵循和規(guī)范。這些準(zhǔn)則就是指知識產(chǎn)權(quán)損害的賠

6、償原則。知識產(chǎn)權(quán)損害賠償原則對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害事實(shí)和侵權(quán)損害賠償責(zé)任范圍的認(rèn)定以及對最終侵權(quán)損害賠償數(shù)額的確定 , 都具有重要的意義。,知識產(chǎn)權(quán)損害賠償應(yīng)當(dāng)確立什么樣的賠償原則 ?在知識產(chǎn)權(quán)理論界和知識產(chǎn)權(quán)司法界意見并不統(tǒng)一。 應(yīng)當(dāng)說在有些問題上還存在著程度不同的理論上的混淆。筆者認(rèn)為 , 根據(jù)民法和知識產(chǎn)權(quán)法律的規(guī)定和司法實(shí)踐的需要 , 應(yīng)當(dāng)確立以下四個原則 : 1、 全部賠償原則 ;2 、 法定標(biāo)準(zhǔn)賠償原則 ;3 、 法官斟酌裁量賠償原則。4、 精神損害賠償限制原則。全部賠償原則。全部賠償原則也稱為全面賠償原則,是現(xiàn)代民法的最基本的賠償原則 ,是各國侵權(quán)行為立法和司法實(shí)踐的通例。1古代的侵

7、權(quán)行為法并不承認(rèn)全部賠償原則,古代的賠償是和刑事制裁緊密聯(lián)系在一起的 , 中外都是如此。全部賠償原則的產(chǎn)生地也不是中國 , 而是德國。德國學(xué)者首先將全面賠償作為原則提出 , 并成為德國民法典損害賠償規(guī)定的基礎(chǔ)2. 當(dāng)今的與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán) ( 包括假冒商品貿(mào)易 ) 協(xié)議 ( 即 TRIPS 協(xié)議 )第 45 條規(guī)定的”賠償由于侵犯知識產(chǎn)權(quán)而給權(quán)利所有者造成的損害”, 侵權(quán)者向權(quán)利所有人支付費(fèi)用”能夠包括適當(dāng)律師費(fèi)”等規(guī)定 , 仍舊是全部賠償原則的體現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)指出 , 該協(xié)議的這些規(guī)定 , 均屬于各國民法的組成部分 , 并不是”純粹”的知識產(chǎn)權(quán)法范圍。記得一次德國知識產(chǎn)權(quán)專家迪茲來中國某機(jī)關(guān)回答

8、著作資料內(nèi)容僅供您學(xué)習(xí)參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。權(quán)學(xué)者咨詢的問題時 , 她順便提到 , 中國版權(quán)學(xué)者提出的問題清單中 , 前十個問題競都屬于民法侵權(quán)行為法的問題 , 而不是”純”知識產(chǎn)權(quán)法的問題。這不能不從一個側(cè)面表明知識產(chǎn)權(quán)法與民法的關(guān)系。也表明我們從事版權(quán)保護(hù)的同志又很需要學(xué)習(xí)和掌握民商法與訴訟法的法律和法學(xué)理論。全部賠償原則的含義,是指知識產(chǎn)權(quán)損害賠償責(zé)任的范圍,應(yīng)當(dāng)以加害人侵權(quán)行為所造成損害的財產(chǎn)損失范圍為標(biāo)準(zhǔn) , 承擔(dān)全部責(zé)任。也就是說侵權(quán)行為所造成的損失應(yīng)當(dāng)全部賠償 , 賠償應(yīng)以侵權(quán)行為所造成的損失為限。對損害賠償?shù)男再|(zhì)歷來有補(bǔ)償主義與懲罰主義不同觀點(diǎn)之爭。當(dāng)前對

9、知識產(chǎn)權(quán)損害賠償囿于盜版和假冒的猖獗,主張懲罰主義觀點(diǎn)的理由似乎更強(qiáng)一些?？墒?筆者認(rèn)為 ,對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)男再|(zhì)依然首先是對受害人財產(chǎn)損失和精神損害的一種補(bǔ)償。同時侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任也是對其不法行為的一種法律制裁。補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)是賠償損失的基本功能 ,制裁則是其輔助功能 ; 補(bǔ)償與制裁又相輔相成, 共同起著規(guī)范和調(diào)整民事主體行為和知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系的作用。這是由于受害人只有獲得賠償才能彌補(bǔ)自己的損失 ,權(quán)利才能得到保護(hù) , 除去獲得賠償?shù)耐緩骄蛶缀鯖]有其它同樣功能的途徑使受害人獲得同樣的救濟(jì)。而對侵權(quán)的制裁功能,則還有停止侵害等民事責(zé)任的其它形式, 以及罰款、 收繳等民事制裁的具體形式, 以致于行

10、政責(zé)任、 刑事責(zé)任。因此賠償損失的功能主要是一種補(bǔ)償、一種利益的”彌補(bǔ)”和”填平” ; 因此就要求以受害人的全部損失或損害為標(biāo)準(zhǔn)、為范圍來賠償。特別是對知識產(chǎn)權(quán)的損害 ,可得利益的損失對于權(quán)利人更具有重大意義。確立知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)娜抠r償原則應(yīng)當(dāng)是理所當(dāng)然的。資料內(nèi)容僅供您學(xué)習(xí)參考，如有不當(dāng)或者侵權(quán)，請聯(lián)系改正或者刪除。確立了全部賠償?shù)脑瓌t , 也就確定了全部賠償范圍的客觀標(biāo)準(zhǔn),即以受害人的全部損失為準(zhǔn)。少于或大于受害人因侵權(quán)行為所受到的實(shí)際損失,或是受害人的權(quán)利不能得到充分保護(hù) , 或是使受害人獲得不當(dāng)收入 ,都是不公正的。當(dāng)然 ,在實(shí)踐中受害人的全部損失常常不易計算, 特別是對未來的

11、可得利益的估算更是如此。英國法官布瑞特就認(rèn)為 , ”不應(yīng)根據(jù)全面賠償原則對金錢損害而給當(dāng)事人以滿額的賠償 , 她們所要考慮的是應(yīng)根據(jù)具體情況而進(jìn)行公平賠償?！? 具了解 ,當(dāng)今的德國法官也時常為知識產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)臄?shù)額計算而困惑,她們在法庭上最常見的賠償計算方法是按照權(quán)利人享有權(quán)利的使用費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn),責(zé)令侵權(quán)人賠償。而不去重復(fù)審核和計算造成受害人的實(shí)際損失。可是全部賠償原則就像一座大廈的基礎(chǔ) , 給予了我們確定賠償范圍、計算方法等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的可靠和客觀的依托。在全部賠償原則的理論基礎(chǔ)上解決侵權(quán)損害賠償?shù)钠渌鼏栴},就像在牢固地基上建筑大廈一樣。法定標(biāo)準(zhǔn)賠償原則。 鑒于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對象的特殊性,其損害事實(shí)、 后果的不易確定性 , 不少國家的知識產(chǎn)權(quán)立法規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)姆ǘㄙr償制度。即規(guī)定實(shí)施某種侵權(quán)行為, 應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額多少。這在著作權(quán)立法中尤為突出。如美國版權(quán)法第 504 條規(guī)定 , 侵權(quán)人對其所侵犯的每一部作品, 可負(fù)擔(dān)250-10000 美元的賠償 ; 情節(jié)嚴(yán)重的可提高到每部作品5 萬美元 4.中國臺灣