民法調整對象的屬性及其意蘊研究

1、民法調整對象的屬性及其意蘊研究文章來源 畢業(yè)論文網 內容提要: 我國民法及前蘇聯等社會主義國家陣營的民法在調整對象的確立及流變上，與大陸法系資本主義國家民法相比呈現出特殊意蘊，但是這絕不意味著后者的民法沒有調整對象。法律調整對象包括民法調整對象這種法學用語，本身并不具有嚴格的規(guī)范性功能或意義，民法調整對象作為揭示民法與社會之間關聯的一個學術范疇，它處于民法本體論的視域之內，即民法調整對象理論承載著關于民法本體的相關知識。民法與民法調整對象在屬性上表現為形式與內容的關系。就民法調整對象的形態(tài)而言，可分為應然層面與實然層面。在國家正式制度層面民事立法所體

2、現的民法調整對象系屬實然層面。從民法調整對象的研究方法來劃分，可以區(qū)分為宏觀研究與微觀研究、靜態(tài)研究與動態(tài)研究、對內研究與對外研究。對民法調整對象予以專門論述的文獻在我國大陸民法學教材中是比比皆是，其中對民法的定義大多從民法調整對象的角度出發(fā)。從立法的角度，有學者提出民法通則的特色即體現在規(guī)定“立足于現實的調整對象”1?？梢赃@樣認為，民法調整對象問題在我國民法學知識傳承中具有特殊的重要意義。“學生的知識首先來源于教材，從某種意義上說教材是構筑學生知識大廈的基石”2。與此相反，傳統(tǒng)大陸法系國家的民法學教材幾乎未對此問題予以專門論述。1有人指出，&l

3、dquo;從歷史上看，自羅馬法至現代西方民法，都不研究民法的調整對象，只有公有制國家的民法學對此進行研究”3。這不免令研習民法學者產生一種錯覺，即民法調整對象是我國及前蘇聯等社會主義國家的特殊情形。筆者以“民法調整對象”為線索，對此疑問予以研析說明。一、民法調整對象問題是普遍存在的正如卡爾·馬克思所指出：規(guī)則和秩序是使一定的生產方式得以鞏固從而相對地擺脫單純的偶然性和任意性的形式。社會是由物質生活條件聯結起來的完整的社會有機體，因此構成社會生活的社會關系的組織性和秩序性，從而對這些社會關系進行社會調整的客觀必要性，便是社會內在的、極其重要的屬性

4、4。社會調整2，即意味著確定人們及其集體的行為，指明其發(fā)揮作用和發(fā)展的方向，把它納入一定的范圍，有目的地把它安排在一定秩序之中。社會調整原則上可以分為兩類，即個別性調整和規(guī)范性調整。3社會調整還可以劃分為內在調整和外在調整;肯定性調整和否定性調整;個別性調整和規(guī)范性調整;自己解決的社會調整和第三方參與的社會調整;正式的調整和非正式的調整5。規(guī)范性調整的出現，是社會調整形成過程中的第一個，也是極為重要的一個轉折點，它標志著社會調整發(fā)展中某種質的飛躍。在社會發(fā)展某個很早的階段，產生了這樣一種需要，把每天重復著的生產、分配、交換產品的行為用一個共同規(guī)則概括起來，設法使個人服從生產和交換的一般條件6。

5、在社會調整取得規(guī)范的性質以后，法的產生就成了社會調整發(fā)展中的重要標志或主要轉折點。法產生以后，它就在社會調整系統(tǒng)中占據了中心(或者至少是中心之一)的地位。法律調整，即指國家根據自己的價值取向，以法的形式對人的行為進行規(guī)范，對現實社會生活關系施加影響，以期建立理想的社會生活秩序的活動。法律調整的目的在于實現社會的公平正義，將各種社會生活關系納入符合公平正義要求的秩序之中，從而提高人類社會生活的質量，促進人類社會生活的繁榮;使人類社會生活既是有序的，又是民主自由的;既是安全穩(wěn)定的，又是繁榮昌盛的。法律調整具有有目的、有組織、有保證、有結果的性質。法律調整是通過特殊的、僅僅為法所專有的各種法律手段(

6、如法律規(guī)范、法律關系、個別性法律行為等)的系統(tǒng)，即法律調整機制實現的 7?？傊?，法律調整，是適應經濟基礎和社會生活的需要，為了確認、保護和發(fā)展對統(tǒng)治階級有利的社會關系，運用一整套法律手段對社會關系實現的有目的的規(guī)范性調整。對于“調整”一詞，按照漢語詞典的解釋，即指改變原有的情況，使適應客觀環(huán)境和要求。英語可以表達為adjust、 regulate、 revise等8。在法學領域，有人認為調整指規(guī)范、規(guī)制、調節(jié)和管理9，還有人認為其是指對雜亂無章的事物進行調節(jié)、整理，使之條理化、秩序化 10，等等?？傊?，“調整”一詞在法學領域并無統(tǒng)一的確切定義。但

7、是，這并不會影響人們對法律調整的一般認識。在“法律調整”之下，實際上包含了法律調整機制、法律調整目標、法律調整過程、法律調整方法、法律調整對象等諸多范疇。4法律調整對象，即在客觀上可以“接受”規(guī)范性的組織作用，而在一定的社會政治條件下也要求通過法律規(guī)范以及構成法律調整機制的其他一切法律手段來實現這種作用的各種各樣的社會關系7919。當然也有人提出，法律的調整對象是行為，而所謂社會關系不過是人與人之間的行為互動或交互行為，沒有人們之間的交互行為，就沒有社會關系，法律是通過影響人們的行為而實現對社會關系的調整11。前蘇聯法學家. .列巴涅曾提出，按照

8、公認的蘇維埃法律定義，法律所調整的不是社會關系而是人的行為。如果認為社會關系是調整的對象就違背了社會主義法制的原則，因為，這樣就可以認為法律調整的不是國家機關執(zhí)行和管理活動的本身，而是由這種活動的結果所產生的關系。這種看法源于其本人對社會關系的看法，在. .列巴涅看來，社會關系(人們交往上的必要形式)是由人民自身建立的，是作為人們社會活動的必要產物形成的，而不是社會行為的某種形式12但是，當今學界通說認為，法律的意志指向和方式指向是社會關系，法律調整的對象是客觀存在的社會關系13。綜上可見，構成社會生活的社會關系的組織性和秩序性，從而對這些社會關系進行社會調整的客觀必要性，是社會內在的、極其重要的屬性。法律調整作為社會調整發(fā)展過程中質的飛躍，存在于一切民族的歷史中，“調整對象”一詞作為指稱法對社會的作用領域的范疇，在各國法律中也是一種普遍性存在。盡管“調整對象”一詞何時出現無從考證，但是，從語詞與概念的關系來講，“語詞是概念的語言形式，概念是語詞的思想內容。