對“撞了白撞”問題的思考

1、對“撞了白撞”問題的思考 摘 要 在(中華人民共和國道路交通安全法)公布前后有關(guān)“撞了白撞”被否決的宣傳對交通安全不利?！白擦税鬃病钡难堇[存在片面性，“撞了白撞”被否決的宣傳不符合自然科學(xué)規(guī)律，存在理論上的誤區(qū)。人們應(yīng)該清楚的認(rèn)識到：獲得交通事故損害賠償并非獲得了交通安全保障；行人、非機(jī)動車等交通“弱者”在一定條件下可轉(zhuǎn)化為交通“強(qiáng)者”。對法律、法規(guī)的宣傳，既要講究法律原則和社會道德準(zhǔn)則，也要講究科學(xué)性。關(guān)鍵詞 交通；交通事故；交通安全法；事故責(zé)任；賠償責(zé)任；宣傳1 前 言“撞了白撞”，源自沈陽。1999年8月30日沈陽發(fā)布沈陽市行人與機(jī)動車道路交通事故處理辦法(以下簡稱規(guī)定)，同年9月10日

2、實(shí)施。規(guī)定中規(guī)定出現(xiàn)以下情況者，行人和非機(jī)動車將負(fù)全部責(zé)任，機(jī)動車不負(fù)責(zé)任：行人、機(jī)動車通過有交通信號控制的路口時違反交通信號控制規(guī)定而與機(jī)動車發(fā)生交通事故的，在設(shè)有交通設(shè)施隔離或者噴劃有分道線的路段上，行人、非機(jī)動車進(jìn)入機(jī)動車道內(nèi)部與機(jī)動車發(fā)小交通事故的，在禁止行人、非機(jī)動車通行的立交橋、高架橋上發(fā)生交通事故的等等。隨后，一些省市也作了類似的規(guī)定，這些規(guī)定被老百姓和媒體概括為“行人違章，撞了白撞”。中華人民共和國道路交通安全法(以下簡稱交通安全法)于2003年11月28日公布，2004年5月1日起正式施行?？v觀這部法律草案修改和審議的全過程，可以說它是伴隨著“撞了白撞”被否決的呼聲出臺的。在

3、這部法律出臺前后，許多媒體以“撞了白撞”被否決為主要內(nèi)容，爭相報道交通安全法草案和交通安全法對機(jī)動車與行人、非機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的責(zé)任問題。幾乎一致認(rèn)為交通安全法否決了“撞了白撞”，體現(xiàn)了對行人等交通弱者的關(guān)愛，凸現(xiàn)了“人本原理”。甚至說行人和非機(jī)動車多了安全感。筆者認(rèn)為，這種宣傳存在誤區(qū)，對道路交通安全管理是不利的。2 “撞了白撞”演繹的片面性結(jié)合相關(guān)討論和不同觀點(diǎn)，分析各種“撞了白撞”的輿論和說法，筆者認(rèn)為其存在兩方面的片面性。21 混淆了交通事故責(zé)任與交通事故損害賠償責(zé)任兩個概念因道路交通事故引起的法律責(zé)任可分為3種，即刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任。根據(jù)(中華人民共和國刑法)第一百三

4、十三條規(guī)定，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者公私財產(chǎn)重大損失的，構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。刑事責(zé)任是交通事故最為嚴(yán)重的責(zé)任形式。交通事故的行政責(zé)任，是公安機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人違反道路交通管理法律法規(guī)的行為，以及違章行為(2004年5月1日以后稱交通安全違法行為)與交通事故之間的因果關(guān)系，依照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，對責(zé)任者作出的警告、罰款、吊銷機(jī)動車駕駛證、拘留等行政處罰。交通事故的民事責(zé)任，是指行為人因交通事故造成他人人身和財產(chǎn)損害，依照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。在同一交通事故中，3種法律責(zé)任形式可以同時并存。幾乎每一樁交通事故，不管事故責(zé)任者是否被迫究刑事

5、責(zé)任或行政責(zé)任，都可能引起民事?lián)p害賠償責(zé)任。公安機(jī)關(guān)處理交通事故的依據(jù)在2004年5月1日前是中華人民共和國道路交通事故處理辦法(簡稱處理辦法)。處理辦法由國務(wù)院制定和發(fā)布，其性質(zhì)屬于行政法規(guī)。處理辦法將交通事故定義為因違反中華人民共和國道路交通管理?xiàng)l例和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為，過失造成人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事故?！边@一定義的出發(fā)點(diǎn)是將交通事故作為行政違法行為來界定，它以違章和過失為構(gòu)成要件。與此相適應(yīng)，處理辦法規(guī)定公安機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，制作“交通事故責(zé)任認(rèn)定書”，對當(dāng)事人應(yīng)該承擔(dān)的交通事故責(zé)任作出份額劃分，即認(rèn)定當(dāng)事人

6、承擔(dān)全部責(zé)任、主要責(zé)任、次要責(zé)任、同等責(zé)任，或者不負(fù)事故責(zé)任。所謂交通事故責(zé)任認(rèn)定，其實(shí)只是對當(dāng)事人違章行為的具體表現(xiàn)以及違章行為與交通事故關(guān)系大小作出的決定。責(zé)任認(rèn)定書載明的交通事故責(zé)任，只說明交通事故的原因和結(jié)論，是交通事故責(zé)任者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通事故行政責(zé)任或刑事責(zé)任，以及公安機(jī)關(guān)對交通事故責(zé)任者進(jìn)行行政處罰、對交通事故損害賠償進(jìn)行調(diào)解時衡量損害賠償幅度的參考依據(jù)。道路交通事故責(zé)任認(rèn)定系行政確認(rèn)，屬行政法范疇，而民事侵權(quán)賠償責(zé)任屬民法范疇。交通事故責(zé)任認(rèn)定不具有直接確認(rèn)和分配損害賠償民事責(zé)任的功能，兩者有重大區(qū)別。然而現(xiàn)實(shí)生活中普通百姓談交通事故責(zé)任，通常最關(guān)心的是民事?lián)p害賠償責(zé)任，并非由

7、公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的“交通事故責(zé)任”。他們把規(guī)定中“由行人負(fù)全部事故責(zé)任”或者“認(rèn)定非機(jī)動車輛騎車人負(fù)事故的全部責(zé)任”，誤認(rèn)為既包括行政、刑事責(zé)任，也包括民事?lián)p害賠償責(zé)任，因而陷入行人違章“撞了白撞”的認(rèn)識誤區(qū)。 22 對規(guī)定理解不全面不難看出，規(guī)定的主要內(nèi)涵是對與行人有關(guān)的交通事故處理?xiàng)l款的具體化，其目的是為了方便快速認(rèn)定交通事故責(zé)任，沒有取消機(jī)動車方無過錯賠償?shù)臈l文。許多人之所以認(rèn)定規(guī)定是“撞了白撞”的條款，根本原因之一是片面認(rèn)為規(guī)定取消了無過錯賠償條款。人們大多只注意到規(guī)定對行人、非機(jī)動車的嚴(yán)格要求，忽視了規(guī)定對駕駛?cè)氲囊蟆Ｒ?guī)定中規(guī)定的是，當(dāng)交通事故完全由行人、非機(jī)動車的違章行為引起，而駕駛

8、人沒有違章時，才由引起交通事故的行人、非機(jī)動車方承擔(dān)事故全部責(zé)任。2004年5月1日前公安機(jī)關(guān)主要從行政違法方面對“交通事故責(zé)任”進(jìn)行認(rèn)定，其責(zé)任構(gòu)成以當(dāng)事人違反交通管理法規(guī)和主觀上有過錯為要件(現(xiàn)行的法律、法規(guī)亦如此，參見中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例和交通事故處理程序規(guī)定)。但是當(dāng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定機(jī)動車方不承擔(dān)“交通事故責(zé)任”時，并不等于其不承擔(dān)事故賠償責(zé)任，即不管機(jī)動車方是否負(fù)有交通事故責(zé)任，受損害的行人、非機(jī)動車方仍可獲得機(jī)動車方的無過錯賠償。根據(jù)處理辦法的精神，2004年5月1日前，在交通事故處理中，對汽車方的責(zé)任歸責(zé)以過錯責(zé)任原則為主，輔之無過錯責(zé)任原則。中國著名民法學(xué)家梁慧星先

9、生撰寫的中國民法典草案建議稿中將交通事故劃分為兩種情形，確立不同的歸責(zé)原則。即機(jī)動車相互碰撞或損害的情形，適用過錯責(zé)任原則，根據(jù)雙方過錯大小分擔(dān)損失；機(jī)動車傷害行人與非機(jī)動車的情形，適用無過錯責(zé)任原則。筆者主要討論的是后一種情形。對于交通事故損害賠償實(shí)行無過錯責(zé)任原則的法理依據(jù)有三：(1)危險控制理論，即“誰能夠控制、減少危險誰承擔(dān)責(zé)任”的原則。惟有汽車公司、汽車所有人和駕駛?cè)四軌蚩刂莆ｋU，盡可能避免危險，使其承擔(dān)賠償責(zé)任，能夠促使其謹(jǐn)慎駕駛，盡可能減少損害。(2)危險分擔(dān)理論。汽車事故是伴隨現(xiàn)代文明而帶來的意外風(fēng)險，應(yīng)由享受現(xiàn)代文明的全體社會成員分擔(dān)其所造成的損害。汽車公司、汽車所有人因承擔(dān)

10、責(zé)任所付出的賠償金，通過提高運(yùn)費(fèi)和投保責(zé)任保險，最終轉(zhuǎn)嫁給了整個社會，實(shí)際是由全體消費(fèi)者分擔(dān)了風(fēng)險。從表面上看，實(shí)行無過錯責(zé)任，似乎對汽車保有者很苛刻，實(shí)際上是整個社會的消費(fèi)者分擔(dān)了責(zé)任，是最公平合理，最符合社會正義的。(3)報償責(zé)任理論，即“誰享受利益誰承擔(dān)風(fēng)險”的原則。汽車公司和汽車所有人享受汽車帶來的利益，當(dāng)然要對所獲利益付出代價，承擔(dān)因汽車運(yùn)行所帶來的風(fēng)險。對危險作業(yè)造成損害，實(shí)行無過錯責(zé)任原則，有利于加大危險作業(yè)者的注意義務(wù)，防止損害的發(fā)生。就道路交通事故而言，危險方主要來源于機(jī)動車一方。根據(jù)“危險控制理論”，誰最能夠控制和減少危險，誰就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未能回避危險結(jié)果發(fā)生的責(zé)任。因此，在法

11、律制度設(shè)計上賦予機(jī)動車駕駛?cè)烁叨茸⒁饬x務(wù)，以促使其謹(jǐn)慎駕駛，盡可能避免損害發(fā)生。同時也有利于平衡當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)對弱者的保護(hù)，體現(xiàn)現(xiàn)代民法“以人為本”的價值取向。在適用無過錯原則的前提下，考慮“過錯相抵”與無過錯原則相權(quán)衡和調(diào)和。我國民法通則第一百二十三條規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任?！边@一條款是關(guān)于無過錯責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定。這樣，在加害人承擔(dān)責(zé)任的前提下，可酌情減輕加害人的責(zé)任。由分析可知，沈陽等市出臺和實(shí)施規(guī)定有一定社會背景，并沒有違反過

12、錯責(zé)任原則，也沒有突破當(dāng)時的法律法規(guī)，不是形容的那樣“撞了白撞”，某些媒體所作的宣傳帶有片面性。3 媒體宣傳的誤區(qū)“撞了白撞”是否被否決(暫且借用該說法)，只要認(rèn)真研究交通安全法就知道并非完全如此。交通安全法在第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，是機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。這一規(guī)定包含了兩個方面的內(nèi)容：一是規(guī)定了機(jī)動車與行人、非

13、機(jī)動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故的損害賠償基本原則，即一般情況下由機(jī)動車方承擔(dān)民事責(zé)任，這是我國民法通則規(guī)定的處理高度危險作業(yè)發(fā)生事故所采用的原則，在處理交通事故中應(yīng)遵循這一原則。二是對前述損害賠償基本原則進(jìn)行了補(bǔ)充，即機(jī)動車方在特定條件下可以減輕損害賠償責(zé)任；行人、非機(jī)動車并不是在任何情況下都可以獲得全部賠償，如果被舉證是由于自身違反交通安全法律、法規(guī)，而機(jī)動車駕駛?cè)瞬扇×吮匾幹么胧賹?shí)時，也可能只獲得部分賠償。這說明交通安全法只是進(jìn)一步明確了行人、非機(jī)動車與機(jī)動車發(fā)生事故后可以獲得機(jī)動車方的賠償以及機(jī)動車駕駛?cè)腭{駛機(jī)動車時應(yīng)當(dāng)避讓橫路行人的規(guī)定，沒有否定在交通事故中行人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的行政責(zé)任和其他法

14、律責(zé)任。由此可見，“撞了白撞”被否決的說法不確切?？梢钥隙ǖ卣f，交通安全法較之以往的交通法律法規(guī)在保護(hù)行人、非機(jī)動車駕駛?cè)税踩确矫鏌o疑進(jìn)了一大步。但是如果媒體，尤其是學(xué)術(shù)界，過多地使用“撞了白撞”被否決這些說法，會使人們片面理解交通安全法律、法規(guī)，削弱交通安全意識。尤其是有關(guān)交通安全法否決了“撞了白撞”，行人多了安全感這類宣傳是非常有害的，會在行人、非機(jī)動車駕駛?cè)祟^腦中形成誤區(qū)，使他們以“弱者”自居，增加與機(jī)動車斗勝的“膽量”，給交通安全和暢通造成危害，給道路交通管理增加難度。應(yīng)當(dāng)清楚認(rèn)識的是：交通事故中的行人、非機(jī)動車駕駛?cè)双@得損害賠償只是在事故發(fā)生后的一種有限補(bǔ)救，并不會因此獲得交通安全

15、保障。這是非常淺顯的道理，盡管交通安全法有關(guān)事故損害賠償?shù)囊?guī)定對提高機(jī)動車駕駛?cè)说陌踩⒁饬τ幸欢ǚe極作用。4 “弱者”向“強(qiáng)者”的轉(zhuǎn)化“撞了白撞”被否決這類宣傳闡述的觀點(diǎn)之一是：行人、非機(jī)動車駕駛?cè)朐诮煌ɑ顒又惺恰叭跽摺?，在制度設(shè)計上應(yīng)實(shí)現(xiàn)對弱者的保護(hù)。有人認(rèn)為，無過失責(zé)任的基本思想，不是對不法行為的制裁，而是對不幸損害的合理分配，是基于分配正義的理念。民事責(zé)任與行政責(zé)任不同，它具有調(diào)整和平衡當(dāng)事人利益關(guān)系的功能。民法在調(diào)整和平衡當(dāng)事人利益關(guān)系方面，主要體現(xiàn)為對弱者權(quán)益保護(hù)的傾斜，以實(shí)現(xiàn)社會公平與正義。將行人視為弱者，不僅因?yàn)樗麄兇蠖鄶?shù)是為生活奔波的普通百姓，而且因?yàn)樗麄兣c機(jī)動車相比，反應(yīng)速

16、度慢，避讓能力差。更為重要的理由是，行人與交通工具之間發(fā)生沖突，是侵犯他們通行權(quán)與侵犯他人生命權(quán)相矛盾，行人違章穿行馬路，侵犯了交通工具的通行權(quán)；交通工具撞傷或撞死了違章的行人，侵犯了人的生命權(quán)。人是“肉包骨”的，交通工具是“鐵包肉”的，行人在交通事故中以其血肉之身軀與鋼鐵之車體相擅，無論在什么情況下行人都是弱者，往往因此造成終身殘廢，甚至付出生命代價。這類觀點(diǎn)大多是從社會道德角度闡述的，把法律法規(guī)保護(hù)的弱者范圍擴(kuò)大化，缺乏自然科學(xué)方面的分析，其宜傳害大于弊?！氨Ｗo(hù)弱者”是交通安全法立法過程中倡導(dǎo)的一個重要原則，也是社會主義精神文明和“人本原理”在法律上的體現(xiàn)。通過對弱者的保護(hù)，進(jìn)而提高全民的

17、交通文明意識。但是必須明確，法律、法規(guī)對弱者的保護(hù)對象是特定的，強(qiáng)調(diào)的是保護(hù)絕對弱者的利益，并不是強(qiáng)調(diào)保護(hù)相對弱者的利益。例如，對一些認(rèn)知能力、行為能力明顯低于一般社會群體的人來說，因其在道路交通活動中處于弱者地位，所以其交通權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律法規(guī)的特殊保護(hù)和尊重。但是機(jī)動車與自行車駕駛?cè)撕托腥?，在道路交通活動中通常都是相對的?qiáng)者與弱者，都應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)自己的道路交通權(quán)利，履行其道路交通義務(wù)，沒有絕對的、特殊的權(quán)利。從統(tǒng)計規(guī)律看，發(fā)生道路交通事故時，受到人身損害的大多是非機(jī)動車駕駛?cè)撕托腥?。所以在許多情況下，非機(jī)動車駕駛?cè)撕托腥讼鄬τ跈C(jī)動車都是交通活動中的弱者。然而并非在任何情況下都如此。按照唯物

18、辯證法的觀點(diǎn)，事物總是一分為二的，矛盾的雙方在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化。同樣，在一定條件下，行人、非機(jī)動車駕駛?cè)送耆梢赞D(zhuǎn)化為交通活動中的“強(qiáng)者”。只要稍加分析就知道，當(dāng)機(jī)動車在道路上正常行駛時，行人、非機(jī)動車突然在其制動非安全區(qū)內(nèi)出現(xiàn)的時候，這種轉(zhuǎn)化就會出現(xiàn)。因?yàn)楦鶕?jù)機(jī)動車運(yùn)動力學(xué)原理和交通心理學(xué)原理分析可知，若行人、非機(jī)動車在機(jī)動車前方的制動非安全區(qū)內(nèi)出現(xiàn)，其事故幾乎無法避免。假如在這種情形下機(jī)動車駕駛?cè)藦?qiáng)行駕車避讓，后果不堪設(shè)想。這時不管是“血肉之軀”的行人、非機(jī)動車駕駛?cè)诉€是“鋼筋鐵骨”的機(jī)動車，都可能會在巨大能量的作用下毀于一旦。在這種條件下血肉之軀的“弱者”借助機(jī)動車行駛時的能量轉(zhuǎn)化成了“強(qiáng)者”，可能將機(jī)動車弄得人仰馬翻，也可能與之同歸于盡。試想，如果機(jī)動車上乘坐的是幾十個乘客，突然出現(xiàn)的行人和非機(jī)動車還能稱為“弱者”嗎。由此可見具有完全責(zé)任能力的行人、非機(jī)動車駕駛?cè)耸窍鄬θ跽撸挥性诼男蟹闪x務(wù)后才能得到法律的全面保護(hù)。因此，交通安全法在對機(jī)動車駕駛?cè)笋{車時提出更高要求的同時，對行人、非機(jī)動車安全通行的要求也沒有降低(參見交通安全法等相關(guān)法律、法規(guī))。這就是說行人如果違反