人體器官移植的物權(quán)法解讀-文檔

1、人體器官移植的物權(quán)法解讀對(duì)人體器官移植有關(guān)問(wèn)題的討論， 可從不同的角度進(jìn)行， 這 些角度如醫(yī)學(xué)的、 倫理學(xué)的、 生理學(xué)的、 社會(huì)學(xué)的、 法學(xué)的等等。 不同角度的探討會(huì)使人們對(duì)這一客觀(guān)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)更加深入和全 面，并進(jìn)而更理性地把握它。本文選取的角度是物權(quán)法。能否把 人體器官移植問(wèn)題納入物權(quán)法領(lǐng)域進(jìn)行討論 ?如果能的話(huà)，這種 討論有何意義 ?我們?nèi)绾卧谖餀?quán)法的視野中認(rèn)識(shí)人體器官本身及 人體器官移植這一過(guò)程的法律屬性 ?物權(quán)法的規(guī)則在何種范圍內(nèi) 可以適用于人體器官的移植過(guò)程 ?這些都是本文所擬討論的。一、物權(quán)法視野中討論人體器官移植問(wèn)題如何可能 ? 提到物權(quán)法與人體器官移植， 一般認(rèn)為二者不會(huì)產(chǎn)生什

2、么聯(lián) 系。更多的人在直覺(jué)上認(rèn)為民法領(lǐng)域中可能與人體器官移植相對(duì) 應(yīng)的部分是人身權(quán)法而非財(cái)產(chǎn)權(quán)法， 這其中既包括身份權(quán)法， 如 對(duì)尸體器官移植應(yīng)取得死者近親屬的同意， 又包括人格權(quán)法。 人 們大多把活體器官供應(yīng)者同意器官移植的行為視為其行使人格 權(quán)的行為。人們通常不把器官移植問(wèn)題從財(cái)產(chǎn)法的角度去考慮， 主要是基于這樣一種理論前提： 人體器官無(wú)論是脫離人體的 還是未脫離人體的， 基于倫理因素都不能視為財(cái)產(chǎn)。 即使人們迫 不得已要在財(cái)產(chǎn)法領(lǐng)域內(nèi)尋求解釋?zhuān)?也多勉強(qiáng)把這一活動(dòng)從合同 法而非從物權(quán)法的角度上加以解釋。 然而無(wú)論是從人格權(quán)法的角 度去考察還是從合同法角度去考察，都仍然不免會(huì)留下理論盲點(diǎn)：第

3、一，合同法角度只解決意思表示一致的問(wèn)題，但至于人體 器官移植的意思表示一致緣何是合法且有效的，尚須從當(dāng)事人何以有權(quán)處分所涉器官的角度來(lái)論證。當(dāng)供體是活體時(shí)。我們可以把這種意思表示的合法性來(lái)源歸結(jié)為供體人格權(quán)的正當(dāng)行使。但當(dāng)器官供體是尸體時(shí)，由于死者權(quán)利能力已經(jīng)終止， 其遺體本身 不具有人格，因此不能用死者本身的人格權(quán)來(lái)解釋對(duì)所涉器官的 處分權(quán)問(wèn)題。至于其近親屬的人格權(quán)是否能夠及于該死者的尸體 及其器官在理論上尚存在疑問(wèn)，這就使得在關(guān)于尸體近親屬乃至 社會(huì)何以有權(quán)決定尸體為器官移植的供體的問(wèn)題上，從人格權(quán)角度加以解釋顯得力不從心。第二，二者都不能對(duì)被移植的對(duì) 象一一器官本身的法律地位提供合理的解

4、釋。對(duì)活體供體而言， 一般都運(yùn)用人身權(quán)理論來(lái)解釋供體的同意行為的效力來(lái)源，把人體器官視為身體的一部分， 這固然有一定道理，但當(dāng)該器官脫離 人體之后其處于何種法律地位，如何來(lái)看待人體器官移植這種合 同行為所涉及的標(biāo)的物，人身權(quán)理論并不能提供有信服力的解 釋。因此有人便籠統(tǒng)地說(shuō)，由于人體器官移植的過(guò)程比較快，器 官與人體相脫離的時(shí)間并不長(zhǎng)， 探討此時(shí)人體器官的法律地位并 無(wú)意義。很顯然，這是一種故意忽略或逃避問(wèn)題的態(tài)度，解決不 了任何問(wèn)題。對(duì)上述這些問(wèn)題，如果從物權(quán)法的角度分析， 便會(huì)對(duì)人體器 官移植過(guò)程作出更為精細(xì)與合理的解釋。 但從該角度討論人體器 官移植，首先碰到的一個(gè)難題便是：可否把人體器

5、官視作“物”？ 如果可以，其依據(jù)何在 ?文章認(rèn)為，盡管目前中國(guó)尚無(wú)任何一部 法律明確規(guī)定器官可以成為物， 但仍可以在一定條件下將其視為 物，從而對(duì)其適用物權(quán)法的相關(guān)規(guī)則。理由在于：（一） 人體器官移植行為的民事屬性 盡管 2007 年頒布的人體器官移植條例對(duì)人體器官移植 問(wèn)題在法律層面上作出了相應(yīng)的規(guī)定， 但是這些規(guī)定更多的屬于 行政規(guī)范而非民事規(guī)范。 雖然如此， 立法者并不否認(rèn)人體器官移 植的民事屬性。國(guó)務(wù)院法制辦、衛(wèi)生部表示： 人體器官移植條 例主要對(duì)涉及人體器官移植過(guò)程的行政管理事項(xiàng)作出規(guī)定； 涉 及有關(guān)民事法律關(guān)系的事項(xiàng)， 適用民法通則和其他有關(guān)民事法律 的相關(guān)規(guī)定。物權(quán)法應(yīng)屬于這里的

6、“其他有關(guān)民事法律”的范 圍。既然人體器官具有民事屬性， 那么它在哪些條件下具有哪些 民事屬性， 就需要我們分別從民法的各領(lǐng)域如人格權(quán)領(lǐng)域、 身份 權(quán)領(lǐng)域、合同法領(lǐng)域、物權(quán)法領(lǐng)域等等出發(fā)，對(duì)其加以解讀。（二） 理論上將器官視為物的先例 在物權(quán)法視野中討論人體器官移植問(wèn)題， 并非新近之事， 國(guó) 內(nèi)外的民法學(xué)著作中， 已有不少學(xué)者在一定條件下把人體器官視 為物。如德國(guó)的迪特爾 ?梅迪庫(kù)斯在其德國(guó)民法總論中認(rèn)為： 現(xiàn)在必須承認(rèn)獻(xiàn)出的血以及取出的、 可用于移植的器官為物。 這 些東西可以成為所有權(quán)的客體， 而且首先是提供這些東西的活人 的所有權(quán)。 對(duì)于這些東西的所有權(quán)移轉(zhuǎn)， 只能適用有關(guān)動(dòng)產(chǎn)所有 權(quán)移

7、轉(zhuǎn)的規(guī)則。當(dāng)然，一旦這些東西被轉(zhuǎn)移到他人的身體中去， 它們就重新喪失了物的性質(zhì)。沃爾夫在其物權(quán)法中指出：從 人體分離出來(lái)并且已經(jīng)獨(dú)立化的人體部分， 例如頭發(fā)， 拔出的牙 齒，捐獻(xiàn)的血液、卵子、精子，或者人體器官可以是所有權(quán)客體 之物。這與人身權(quán)是重疊的，而且人身權(quán)優(yōu)先適用。也就是說(shuō)， 只要人不將來(lái)源于自身的物拿來(lái)進(jìn)行交易， 那么它們?nèi)匀皇艿饺?身權(quán)的保護(hù)。 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法學(xué)者史尚寬先生指出： 人身之一 部分，自然地由身體分離之時(shí)， 其部分已非人身， 成為外界之物， 當(dāng)然為法律上之物，而得為權(quán)利之標(biāo)的也。王澤鑒教授也認(rèn)為： 人的身體，雖不是物，但人體的一部如已分離，不問(wèn)其分離原因 如何，均成為

8、物 （動(dòng)產(chǎn) ） ，由其人當(dāng)然取得其所有權(quán)，而適用物權(quán) 法的一般規(guī)定 （ 得為拋棄或讓與 ） 。盡管我們未必完全贊同這些看 法，但這些先例給了我們啟發(fā)?？赡芘c這些先例的影響有關(guān)，大 陸學(xué)者也多認(rèn)為脫離了人體的器官屬于物， 如張俊浩教授主編的 民法學(xué)原理便認(rèn)為：至于尸體和從活體上分離的物體，如血 液、腎臟等，可以作為物。我國(guó)目前較有影響力的三個(gè)民法典 草案建議稿 都明確規(guī)定器官可為物。 如梁慧星教授主持起草的 中國(guó)民法典草案建議稿 第 95 條第 3 款規(guī)定：自然人的器官、 血液、骨髓、組織、精子、卵子等，以不違背公共秩序與善良風(fēng) 俗為限，可以成為民事權(quán)利的客體。徐國(guó)棟教授主編的綠色民 法典草案第

9、 30 條第 2 款規(guī)定：在特定的條件下。自然人本身 的器官也可成為物。 王利明教授主持的 中國(guó)民法典草案建議稿 第 128 條第 2 款規(guī)定： 自然人的器官、 血液、骨髓、 組織、精子、卵子等，以不違背公共秩序與善良風(fēng)俗為限， 可以作為物。 是 器官捐獻(xiàn)關(guān)系，在此關(guān)系中，器官作為該法律關(guān)系的標(biāo)的物（ 注意：不是標(biāo)的 ） ，取得了迥異于其他與捐獻(xiàn)無(wú)關(guān)的器官的屬性， 屬于受體可期待的將來(lái)物。 這種“將來(lái)物”的屬性在目前的法律 制度之中尚元相應(yīng)的表達(dá)和規(guī)制， 只存在于法律觀(guān)念之中。 在著 重把器官放置在捐獻(xiàn)關(guān)系中討論的情境下， 器官的“將來(lái)物”屬 性彰顯， 人格權(quán)客體的組成部分的屬性隱含， 隨著器

10、官捐獻(xiàn)意思 表示的作出，所擬捐獻(xiàn)的器官便邁出了“物化”的第一步。如果供體為尸體， 依條例的規(guī)定， 捐獻(xiàn)意思表示的作出又存 在兩種情況： 一種情況是該自然人在生前作出于其死后將其某器 官予以捐獻(xiàn)的意思表示；另一種情況是該自然人的近親屬如配 偶、父母、成年子女等共同書(shū)面同意。在第一種情況中，所存在 的問(wèn)題是：如果自然人死亡，對(duì)其尸體，其近親屬享有所有權(quán)， 對(duì)受體而言， 則享有要求摘取尸體內(nèi)相應(yīng)器官的權(quán)利。 若其近親 屬在該自然人死亡之后一致反對(duì)捐獻(xiàn)器官，該種反對(duì)是否有效 ? 這時(shí)所遇到的問(wèn)題是所有權(quán)與債權(quán)的沖突問(wèn)題， 以及近親屬對(duì)自 然人的死因捐獻(xiàn)行為是否享有撤銷(xiāo)權(quán)的問(wèn)題。 本文認(rèn)為， 以對(duì)尸 體

11、享有所有權(quán)為由反對(duì)摘取， 即使該種對(duì)尸體所有權(quán)的行使屬于 違約行為， 鑒于器官移植的不可強(qiáng)制執(zhí)行性， 此時(shí)仍然不能摘取 該器官。至于撤銷(xiāo)權(quán)問(wèn)題，條例規(guī)定不甚明了。若依上述分析， 把器官捐獻(xiàn)視為贈(zèng)與合同的話(huà)。 則依合同法關(guān)于贈(zèng)與合同的相關(guān) 規(guī)定，在受體存在合同法第 192條、 193 條規(guī)定的背義行為 時(shí)，應(yīng)允許近親屬撤銷(xiāo)捐獻(xiàn)。在第二種情況中，由于尸體本身可 被視為物，則依條例的規(guī)定可確定該物的處分權(quán)人為配偶、 父母、 成年子女。這三類(lèi)人對(duì)該尸體的處分權(quán)源自他們對(duì)該尸體的共有 權(quán)。既為共有物，即應(yīng)適用物權(quán)法關(guān)于共有物的處分規(guī)則，條例 在此處規(guī)定對(duì)尸體的此種方式的處分應(yīng)由全體成年共同共有人 共同作

12、出意思表示，顯然是順從了物權(quán)法第 97 條關(guān)于共同 共有物的處理規(guī)則。（二） 第二個(gè)步驟：器官的摘取盡管處分自己身體器官的權(quán)利在本質(zhì)上屬于一種人格權(quán)， 然 而這種人格權(quán)的邊界則是器官尚未脫離人體， 當(dāng)器官與其人體脫 離時(shí)。它便由人格權(quán)領(lǐng)域進(jìn)入到物權(quán)領(lǐng)域。現(xiàn)存的民法理論，所討論的多是器官在該階段的法律地位， 主要存在四種學(xué)說(shuō)：第一，物的范疇說(shuō)，認(rèn)為此時(shí)的器官與人身 相分離，完全符合物的構(gòu)成要件，因此屬于物。第二，限定的人 的范疇說(shuō)。 認(rèn)為此時(shí)的器官仍應(yīng)視為供體人格權(quán)的保護(hù)對(duì)象， 視 為供體身體的延展。 如果此時(shí)他人侵害到該器官， 所應(yīng)承擔(dān)的是 侵害人身權(quán)的責(zé)任，而非侵害物權(quán)的責(zé)任。第三，區(qū)分交易

13、與非 交易說(shuō)，認(rèn)為脫離了人體的器官如果并非為了交易、捐獻(xiàn)，則此 時(shí)它屬于人格權(quán)的保護(hù)對(duì)象。 如果對(duì)之侵害， 即應(yīng)承擔(dān)人身?yè)p害 賠償責(zé)任。 德國(guó)聯(lián)邦最高法院曾認(rèn)為： 某人為避免失去生育能力 而在手術(shù)前將他的精子存放起來(lái)， 由于他人的疏忽這些精子被毀 壞了，此種情況屬于侵犯人身權(quán)而非侵犯所有權(quán)。 如果該器官與 人身脫離的目的是為了投入交易， 則供體權(quán)利人自器官與其身體 相脫離時(shí)， 即失去了對(duì)該部分的決定權(quán)， 這時(shí)的人體部分就成了 物權(quán)的對(duì)象。 所有權(quán)規(guī)則將對(duì)該器官優(yōu)先適用， 直到該器官被植 入受體。第四，器官權(quán)說(shuō)，認(rèn)為無(wú)論器官是否與人體脫離，主體 對(duì)它都享有“器官權(quán)”， “器官權(quán)”為身體權(quán)的類(lèi)權(quán)利

14、， 跨越人 身權(quán)與物權(quán)兩大領(lǐng)域， 兼有完整的人格權(quán)與絕對(duì)的所有權(quán)雙重屬 性。未與軀體分離的器官權(quán)在活體是人身權(quán)，在尸體是物權(quán)；已 與軀體分離的器官權(quán)在活體、尸體均為物權(quán)?？偨Y(jié)起來(lái)看， 關(guān)于脫離了人體的器官的法律屬性， 無(wú)非有兩 種評(píng)價(jià)，要么將其定位為物， 要么將其定位為人格權(quán)保護(hù)的對(duì)象， 并且大多數(shù)人贊同在器官捐獻(xiàn)的場(chǎng)合下將其視為物， 筆者也將此 階段的器官視為物。 所爭(zhēng)議者在于器官這種特殊的“物”， 與一 般的物有何不同。 不少人都強(qiáng)調(diào)只能在不違背公序良俗的條件下 利用器官這種特殊的物，這種說(shuō)法固然正確，卻并無(wú)太大價(jià)值。 因?yàn)楣蛄妓自瓌t不僅適用于器官移植， 也適用于任何物權(quán)的行 使，適用于

15、任何法律行為，它是一項(xiàng)民法基本原則。應(yīng)在公序良 俗的條件下行使對(duì)器官的權(quán)利， 并不是器官作為“物”的特殊性 之表現(xiàn)。 在既有的理論傳統(tǒng)和法律體系之下， 我們可以從綜合視 角中來(lái)認(rèn)識(shí)脫離了人體的器官作為“物”的特點(diǎn)： (1) 它屬于限 制流通物，該特點(diǎn)使得器官不得任意流通，更不得買(mǎi)賣(mài)； (2) 它 屬于動(dòng)產(chǎn)，該特點(diǎn)決定了它的所有權(quán)變動(dòng)以交付為準(zhǔn)； (3) 它屬 于特定物而非種類(lèi)物， 該特點(diǎn)決定了它在移植過(guò)程中的不可替代 性。近來(lái)，有學(xué)者提出了法律物格制度，認(rèn)為主體有人格，客體 有“物格”。物格分為三種：生命物格；抽象物格；一般物格。 其中生命物格是最高格，對(duì)它的保護(hù)力度要超過(guò)對(duì)其他物的保 護(hù)。脫

16、離了人體的器官屬于物，依物格分類(lèi)，其物格屬于生命物 格，應(yīng)受到法律最高力度的保護(hù)。 盡管筆者對(duì)物格理論尚持保留 態(tài)度，但是對(duì)該理論把脫離了人體的器官作為應(yīng)受法律最高力度 保護(hù)的物的觀(guān)點(diǎn)表示贊同。接下來(lái)的問(wèn)題是， 該階段中， 作為物的器官由誰(shuí)享有何種權(quán) 利。此時(shí)的疑問(wèn)主要有二：第一，誰(shuí)對(duì)該器官享有所有權(quán) ?第二， 作為摘取和儲(chǔ)存保管人體器官者醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)該器官享有何 種權(quán)利?關(guān)于器官的所有權(quán)人， 主要的爭(zhēng)點(diǎn)在于此時(shí)器官屬于供體所 有還是受體所有。有學(xué)者認(rèn)為，一旦器官與人體脫離，其所有權(quán) 便由作為受體的自然人享有。 筆者贊同這種看法。 這可從醫(yī)療機(jī) 構(gòu)所處的法律地位來(lái)說(shuō)明。 醫(yī)療機(jī)構(gòu)既與供體存在醫(yī)療

17、合同關(guān)系 （ 該醫(yī)療關(guān)系只約束供體與醫(yī)療機(jī)構(gòu) ） ，又與受體存在醫(yī)療合同關(guān) 系（ 該醫(yī)療關(guān)系只約束受體與醫(yī)療機(jī)構(gòu) ） ，但它還處于另外一種更 為重要的關(guān)系，即器官捐獻(xiàn)關(guān)系中。在器官捐獻(xiàn)關(guān)系中，直接的 當(dāng)事人雙方是供體權(quán)利人和受體， 醫(yī)療機(jī)構(gòu)介于二者之間， 但它 在這個(gè)關(guān)系中不具有獨(dú)立的地位， 它從屬于受體一方， 所從事的 器官移植行為的目的是為了受體的利益， 因此，可把醫(yī)療機(jī)構(gòu)在 該階段的地位視為受體的受托人。 當(dāng)器官與供體脫離時(shí)， 便實(shí)際 處于該受托人的控制之下， 因此可將其視為動(dòng)產(chǎn)的交付。 而據(jù)動(dòng) 產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)規(guī)則，動(dòng)產(chǎn)自交付之時(shí)起所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)器官所享有的權(quán)利。 醫(yī)療機(jī)構(gòu)

18、直接占有、 掌 控該器官，便應(yīng)負(fù)有謹(jǐn)慎保管、儲(chǔ)存該器官，并維持該器官的生 命力的義務(wù)。但同時(shí)，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)際占有了該器官，盡管它 不是所有權(quán)人，但可以享有并行使物權(quán)法第五編中關(guān)于占有 人對(duì)占有物所享有的權(quán)利。（三） 第三個(gè)步驟：器官植入受體當(dāng)器官植入受體之后， 它便由物轉(zhuǎn)化為人身體的一部分， 并 隨之喪失了物的屬性， 而成為人格權(quán)的保護(hù)對(duì)象。 喪失了物的屬 性，便使得無(wú)論此時(shí)器官捐獻(xiàn)意思表示如何不真實(shí)， 捐獻(xiàn)行為如 何的可撤銷(xiāo)可變更甚至無(wú)效， 都不能使該器官重復(fù)成為供體所有 權(quán)標(biāo)的的可能。所可能發(fā)生者，僅在于如果受體一方確有過(guò)錯(cuò)， 如存在欺詐、脅迫、乘人之危等事由，應(yīng)向供體權(quán)利人承擔(dān)相應(yīng) 的賠償責(zé)任，而不必返還原物。三、一點(diǎn)總結(jié)：物權(quán)法規(guī)范可適用于人體器官移植的范圍 根據(jù)上面對(duì)器官在移植各步驟中所處的法律地位的分析， 結(jié) 合物權(quán)法的規(guī)定，對(duì)物權(quán)法可適用于人體器官移植過(guò)程的規(guī)范， 可作如下總結(jié)： 物權(quán)法并沒(méi)有排除器官作為“物”的可能， 當(dāng)器 官與人體相脫離而成為物權(quán)法上的“物”時(shí)， 物權(quán)法的相應(yīng)規(guī)則 也應(yīng)對(duì)其適用。 在物權(quán)法的五編內(nèi)容中。 可以適用于人