法律與語言的關(guān)系

1、法律與語言的關(guān)系周斯佳法律是什么？法學(xué)家朗富勒會(huì)定義法律為“使人類行為受規(guī)則統(tǒng)治所拘束之機(jī)制。” 美勞倫斯傅利曼著：美國法導(dǎo)論，楊佳陵譯，商周出版社2004年版，第56頁。這說明了法律是一種規(guī)則，是調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的一種機(jī)制。語言又是什么？語言是人類用以表達(dá)感情、交流思想的工具，是人類文明和智慧的產(chǎn)物。 劉紅嬰著：法律語言學(xué)，北京大學(xué)出版社2003年版，第3頁。語言承載著人類思想的結(jié)晶，維系著人類意識(shí)的互交互動(dòng)。 劉紅嬰著：法律語言學(xué)，北京大學(xué)出版社2003年版，第3頁。這說明了語言是人區(qū)別于其他動(dòng)物的根本特性之所在，是人類得以發(fā)展和進(jìn)步的原始也是必須條件。那二者究竟有何關(guān)系？ 法律作為一種規(guī)則，

2、機(jī)制，不論其被尊崇或渲染的多么像被禁錮的藝術(shù)，其根本上離不開語言，尤其是現(xiàn)代意義上的法律，需要以語言作為一種依托，來承載靜態(tài)的正義。所以，我們可以下一個(gè)結(jié)論：法律是由語言組成的。這是一個(gè)普遍式的定論。從這點(diǎn)上看，法律與語言是一致的。在此我反對(duì)將法律語言和自然語言完全區(qū)分開，蓋是因?yàn)榉傻膭?chuàng)造與發(fā)展是以人為本，為人所制，其目的是規(guī)范社會(huì)，那么必然要為民眾所感知、認(rèn)知和熟知。如果一味的將法律語言與自然語言相區(qū)別而試圖構(gòu)建另一種語言形式，是對(duì)法律目的的悖反。歷史也已經(jīng)證明，在法律漫漫發(fā)展的路上，法律和語言已經(jīng)漸融，法律語言只不多是一種被法律定義了的自然語言罷了。舉個(gè)例子：夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重；

3、家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。（婚姻法）第4條本條法律筆者認(rèn)為規(guī)定的很符合自然語言的一般性質(zhì)，將夫妻之間的義務(wù)通過很樸實(shí)的語言表達(dá)出來，能最好的陳述立法者的立法原意，也能更好的為一般民眾所知悉。以上是在立法領(lǐng)域，在司法領(lǐng)域中亦然。第一問：你和秦xx認(rèn)識(shí)嗎？第二問：什么時(shí)候認(rèn)識(shí)的？第三問：來往多嗎？第四問：最近跟他接觸多嗎？第五問：9月27日晚上你見到他了嗎？第六問：你和他在一起多長時(shí)間了？第七問：你們做什么？第八問：你打他了嗎？第九問：用什么東西打的？ 劉紅嬰著：法律語言學(xué)，北京大學(xué)出版社2003年版，第38頁。在這個(gè)司法領(lǐng)域中的對(duì)話中我們可以看出語言都

4、是很稀松平常的，沒有任何法言法語，雖然感覺上有些羅嗦，本可以以更規(guī)范的表達(dá)方式表達(dá)，但這樣的類似于自然問話的司法問話能更好的從最大限度上獲取實(shí)質(zhì)性的信息。這不僅是為了照顧被害人素質(zhì)不高，同樣，這是法律的發(fā)展趨勢更好的貼近日常自然語言。但凡事不可能兩全其美，因?yàn)榉墒怯烧Z言組成的，致使自然語言所固有的不確定性在法律中亦顯現(xiàn)出來。法律作為一種規(guī)范化的規(guī)則之制，要求務(wù)必嚴(yán)謹(jǐn)、簡潔和規(guī)范。這也是法律語言所要最求的。法律作為一種社會(huì)規(guī)則，就必須帶著命令的特征。法律命令的特征，是某種定言命令或誡命，不需要任何內(nèi)容的說服力，僅僅因?yàn)樗拇嬖?，便是有效的?德拉德布魯赫著，法律導(dǎo)論，王怡蘋、林宏濤譯，商周出版

5、社2000年版，第47頁。法律的語言清楚的告訴年輕的一代法律的內(nèi)容。 德拉德布魯赫著，法律導(dǎo)論，王怡蘋、林宏濤譯，商周出版社2000年版，第47頁。這都說明了法律語言必須是毫無錯(cuò)誤的才能更好的規(guī)制社會(huì)，實(shí)現(xiàn)正義。但法律是以語言為依托，就必然會(huì)出現(xiàn)瑕疵。伯頓在法律和法律推理導(dǎo)論一書中講到了一個(gè)紳士和流浪漢的故事。某個(gè)城市有這樣一條法規(guī)：“任何人都不得在城市公園里睡覺?！痹谝粋€(gè)案件中，一位紳士被發(fā)現(xiàn)在午夜的時(shí)候坐立于公園的長條椅上他下巴搭在胸前，閉著眼睛，同時(shí)鼾聲可聞。在另一個(gè)案件中，一個(gè)蓬頭垢面的流浪漢被發(fā)現(xiàn)在午夜的時(shí)候躺在同一條椅子上頭下枕著枕頭，身上有一張報(bào)紙像毯子一樣蓋著，但是，該流浪漢患

6、有失眠癥，根本就沒有睡著。 王洪：法律邏輯學(xué)，中國政法大學(xué)出版社2008年版，第58頁。在這個(gè)故事中法律規(guī)定的“睡覺”二字出現(xiàn)了不確定性，在自然語言中，我們不會(huì)對(duì)“睡覺”這個(gè)詞有任何的曲解性認(rèn)識(shí)，但是在法律中卻由于自然語言的不確定導(dǎo)致了法律語言的不確定。法律作為一種靜態(tài)藝術(shù)就必然會(huì)存在滯后性，跟不上自然語言的發(fā)展，比如同樣是在伯頓的法律和法律推理導(dǎo)論一書中談到麥克博伊爾訴美國案， 283u. s. 25 （1931），轉(zhuǎn)引自王洪：法律邏輯學(xué)，中國政法大學(xué)出版社2008年版，第114頁。本案中麥克博伊爾將一架他知道是被人偷來的飛機(jī)運(yùn)出州，被認(rèn)為違反了一項(xiàng)1919年的聯(lián)邦法律，但法律中規(guī)定的不能故

7、意將盜竊的機(jī)動(dòng)車運(yùn)過州的機(jī)動(dòng)車的概述中沒有飛機(jī)，這就為本案的判決設(shè)置了障礙。這是由于1919年的立法者還未認(rèn)識(shí)到將來飛機(jī)的出現(xiàn)，這也使得該法律語言存在了漏洞，為司法帶來不便。這兩個(gè)例子表明了法律語言不可能真正和自然語言完全一樣，法律語言還必須因?yàn)槠湟?guī)則人類行為的這種社會(huì)角色而與自然語言相區(qū)別，必須力求嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)于出現(xiàn)的不確定性，我們也只有盡力在自然語言的基礎(chǔ)上去規(guī)避，因?yàn)槲覀兡芸闯龇呻x不開語言，任何將法律語言和自然語言以完全區(qū)分的努力都是白費(fèi)，都是對(duì)法制及法治的一種踐踏?？ǘ嘧舸蠓ü僬f過：“法律就像旅行一樣，必須為明天作準(zhǔn)備。它必須具備成長的原則?！闭Z言是成長的，所以法律也必定不僅隨著社會(huì)也隨著語言的