泰勒道德哲學(xué)中的本體論與方法論

1、泰勒道德哲學(xué)中的本體論與方法論關(guān)鍵詞：查爾斯·泰勒; 道德哲學(xué); 胡塞爾; 現(xiàn)象學(xué); 構(gòu)成性的善; 榮譽倫理;Abstract：In Charles Taylors moral philosophy, constitutive good;is the objective standard of morality.However, theconstitutive good;can only be regarded as thehorizon;of Husserl’s phenomenology to become the objective standard of mo

2、rality.In this sense, Charles Taylor’s moral philosophy is connected with Husserl’s phenomenologicalhorizon;on the ontological level.And in the aspect of methodology, thenarrative;andterm;that Taylor emphasizes are also closely related to what Husserl callshorizon;.The former is more ass

3、ociated withtime;andpresence;, while the latter is more related to the metaphor of based on thehorizon;.In addition, theHonor ethic;advocated by Taylor is also related to thehorizon;of Husserl’s phenomenology.It can thus be seen that Charles Taylor’s moral philosophy has an implicit appe

4、al to phenomenology in different levels and aspects such as ontology, methodology, and specific ethical propositions.Keyword：Charles Taylor; moral philosophy; Husserl; constitutive good; honor ethics;查爾斯·泰勒反對道德相對主義, 主張以至善;作為道德的客觀標(biāo)準(zhǔn)。查爾斯·泰勒意義上的至善;具有構(gòu)成性, 所以也稱為構(gòu)成性的善;。構(gòu)成性的善;作為道德的客觀標(biāo)準(zhǔn)只能是胡塞爾現(xiàn)

5、象學(xué)意義上的視域;, 因為只有視域的非存在才是不可想象的, 亦即客觀的。這意味著, 查爾斯·泰勒的道德哲學(xué)在起點上就包含著一種對現(xiàn)象學(xué)的訴求。本文的目的就在于分析、說明泰勒道德哲學(xué)中的本體論、方法論以及具體的倫理主張等各個方面所隱含的這種訴求。一、構(gòu)成性的善與視域在當(dāng)代道德哲學(xué)家中, 查爾斯·泰勒是為數(shù)不多地強調(diào)道德本體論的一位。而這道德本體, 在他看來就是一種構(gòu)成性的善;。對于什么是構(gòu)成性的善, 查爾斯·泰勒有明確的說明:除構(gòu)成或規(guī)定什么是善的行為之外, 它還起另一種作用, 善的理念也是對推動我們趨向善的行為的那種東西的愛;1134。也就是說, 在泰

6、勒看來, 善并不僅僅是一種規(guī)范性, 更重要的是一種構(gòu)成性。這種構(gòu)成性表現(xiàn)為, 在我們對善的愛中, 我們能夠趨向善。換言之, 善的構(gòu)成性, 其所構(gòu)成的是善;的人, 正如泰勒自己所說:構(gòu)成性的善不只是規(guī)定道德理論的內(nèi)容。對它的愛是準(zhǔn)許我們?yōu)樯频臇|西。因此, 對它的愛也構(gòu)成作為好人所是的內(nèi)容;1135。這構(gòu)成性的善也是最高的善。197在泰勒看來, 人的生活的特質(zhì)就在于與某種更高的實在相關(guān)聯(lián)。164所以, 對于泰勒來說, 構(gòu)成性的善對于人類生活來說是必要的。既然善是道德本體, 那么道德哲學(xué)就不能不研究善。然而, 在泰勒看來, 當(dāng)代道德哲學(xué)對善的研究是有問題的。這問題就在于當(dāng)代道德哲學(xué)更傾向用列舉;的方

7、式來談?wù)撋啤Ｌ├諏Υ酸樹h相對地指出:對善的視野的表達并不提供基本的理由。;1112也就是說, 當(dāng)代道德哲學(xué)在談?wù)撋茣r, 總是傾向于列舉;一個個具體的事例來說明什么是善;而泰勒則認為這并不能說明什么是善。泰勒與蘇格拉底一樣試圖使善;具有一種超越性;, 這正是泰勒與大多數(shù)當(dāng)代道德哲學(xué)家的不同之處。構(gòu)成性的善作為道德本體、道德根源, 是一種基本理由;, 它體現(xiàn)的是性質(zhì)差別;。泰勒指出:作為善的定義, 我們的性質(zhì)差別不如說在這樣的意義上提供理由, 即表達它們就是表達奠定我們的倫理選擇、傾向、直覺基礎(chǔ)的東西。;1112可見, 在泰勒看來, 善本身就包含著差異性;。這意味著善絕對不是封閉的, 而是開放的;

8、。與構(gòu)成性的善、開放性的善密切相關(guān)的是框架;。所謂框架;, 泰勒認為:框架是我們賴以使自己的生活在精神上有意義的東西;128。如果說這種說法不夠確切, 不足以體現(xiàn)出與哲學(xué)、與善的密切關(guān)聯(lián), 那么, 下面這種說法則可以體現(xiàn)出這種密切的關(guān)聯(lián):所有的框架都允許把我們置于這類絕對的問題之前, 形成我們詢問有關(guān)我們離善多近或多遠這種相對問題的語境;167。由此可以看出, 框架;的作用就在于將我們引向?qū)^對的問題;的思考, 換言之, 就是將我們引向善。而框架;的這種作用, 從語言的角度看, 就在于形成語境;。就此而言, 框架;必是開放性的, 它所體現(xiàn)的也正是善的開放性。由此我們可以把泰勒所說的框架;的基本

9、特征歸納為三點:1) 框架;是意義的保證, 沒有框架;, 生活就沒意義;2) 框架;具有引導(dǎo)性它將我們引向善, 引向絕對;3) 框架;具有開放性它體現(xiàn)著善本身的開放性。如果我們把泰勒所說的框架;的這些基本特征與胡塞爾所說的視域;做對比, 不難發(fā)現(xiàn), 它們有很多相似之處。首先, 胡塞爾所說的視域;是一種界限;。其內(nèi)是顯現(xiàn);的對象;, 其外則是既不可思、也不可說的虛無;。這意味著, 視域抵制了虛無。正因如此, 生活才有意義可言。所以, 視域是生活具有意義的保證。其次, 視域乃是地平線;, 它引導(dǎo)著我們的目光;。視域具有引導(dǎo)性。再次, 視域是所有對象都擁有的, 因此它是包含著特殊性、個別性于自身的普

10、遍性它不是抽象的、封閉的。視域具有開放性。通過對比發(fā)現(xiàn)的這些相似之處, 說明了泰勒所說的框架;相當(dāng)于胡塞爾意義上的視域;。而這同時意味著, 泰勒所說的構(gòu)成性的善;實際上是一種視域;。因此, 構(gòu)成性的善;的本質(zhì)性特征就在于其中暗含了一種視域性;。另外, 構(gòu)成性的善;也只有作為視域才能滿足泰勒所要求的強勢評估;。所謂強勢評估;, 就是根據(jù)一種獨立于我們欲望的標(biāo)準(zhǔn)而進行的評估。111也就是說, 這是依據(jù)于一種純粹的客觀性而進行的評估。如果從道德哲學(xué)的角度看, 那就是唯有如此才能確保道德判斷、道德評價是客觀的, 而非主觀情感或功利的。而這種強勢評估;所要求的純粹的客觀性, 只能是一種視域性, 即胡塞爾

11、所說的事情或事態(tài)的非存在的絕對不可想象性;222。視域的非存在之所以是不可想象的, 就在于我們上面所提到的, 視域乃是一種界限;。沒有這界限的抵制, 虛無;便會侵入對象;, 于是我們生活中的一切便會相應(yīng)地出現(xiàn)虛無化;。所以, 視域的非存在是不可想象的, 亦即是絕對的、純粹客觀的。因此, 想要做出一種強勢評估;, 想要根據(jù)一種純粹的客觀性進行道德判斷與評估, 就只能將善視為視域性的。而與此有關(guān)的泰勒的另一說法則與胡塞爾為了揭示視域而使用的現(xiàn)象學(xué)還原的方法頗為近似:除非我們朝向真實的存在, 受至善啟發(fā), 否則理性就不能實現(xiàn)其功能;1175。所謂現(xiàn)象學(xué)還原, 其實質(zhì)就是一種轉(zhuǎn)向;, 從對象;轉(zhuǎn)向視域

12、;, 亦即朝向真實的存在;。由這種方法上的一致性可以再次看出, 泰勒所說的善;具有胡塞爾現(xiàn)象學(xué)意義上的視域;意味。也只有這樣, 泰勒才有資格說自然主義與功利主義是極其混亂的。135泰勒明確地指出他與自然主義不同之處就在于, 他堅持框架;的存在, 而自然主義則無視或者取消這一點。138結(jié)合上面關(guān)于框架;與善;以及善;與視域;的關(guān)系的分析, 不難看出, 在泰勒看來, 自然主義的錯誤就在于它沒有視域意識;。因此, 自然主義也不可能從一種真正的客觀性出發(fā)來進行道德判斷與評估。正是在這個意義上, 自然主義的道德;是混亂的, 而且必然是混亂的。至于功利主義的問題也是如此。至此, 我們可以看出, 泰勒的道德

13、哲學(xué)所要做的事情就在于以構(gòu)成性的善;作為絕對、客觀的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)來結(jié)束自然主義與功利主義所帶來的道德相對主義。而這個作為絕對、客觀的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)的構(gòu)成性的善;則必須是作為胡塞爾現(xiàn)象學(xué)意義上的視域;才能成立。從這個意義上講, 泰勒的道德本體論包含著現(xiàn)象學(xué)態(tài)度。那么, 泰勒自己的道德哲學(xué)又要突出什么內(nèi)容呢?這些內(nèi)容是否也與胡塞爾現(xiàn)象學(xué)有所關(guān)聯(lián)?這構(gòu)成了我們接下來要探討的問題。二、敘述時間與術(shù)語隱喻事實上, 在談到框架;的同時, 泰勒也談到了表達;。我們生活的意義來自框架;, 而對意義的發(fā)現(xiàn)則有賴于表達;。128應(yīng)該注意的是, 既然泰勒所說的表達;是發(fā)現(xiàn)意義的, 而意義又源自框架;, 那么實際上表達;就

14、是揭示框架;的。聯(lián)系我們前面第一部分所說的關(guān)于框架;與善;以及善;與視域;的關(guān)系的分析, 可以說, 泰勒所說的表達;不是一般的表達, 而是用來揭示視域;的表達。這與日常話語不同。日常話語是要指向一個對象;, 亦即起到指稱;的作用;而泰勒所說的表達;則是要揭示出一個視域;, 亦即起到開啟;的作用。所以, 這種表達;具有一種超越性;它超出了日常, 超出了對象性;、指稱性;。正因為如此, 它才能揭示框架;, 發(fā)現(xiàn)意義。對于泰勒而言, 這種表達就是敘述;。當(dāng)我們不涉及今后五分鐘我要到何處去這類瑣碎的問題, 而涉及確立我與善的關(guān)系時, 使我現(xiàn)在的行為有意義, 就要求敘述性地理解我的生活, 我成為什么的含

15、義只能在故事中才能提供。;171也就是說, 在泰勒看來, 我們只有在敘述;中才能進行自我理解, 所以他才說:我的自我理解必然有時間深度和體現(xiàn)出敘述性;174。值得注意的是, 泰勒在此提到了時間;敘述必然與時間有關(guān)。這是什么樣的時間呢?如果說敘述;所揭示的是框架;, 而框架;又是胡塞爾現(xiàn)象學(xué)意義上的視域;, 那么不難想象, 與這種敘述;相關(guān)的時間必定是胡塞爾現(xiàn)象學(xué)意義上的時間;。胡塞爾現(xiàn)象學(xué)意義上的時間強調(diào)過去、現(xiàn)在、將來三個時間位相的統(tǒng)一, 即這三者是你中有我, 我中有你, 不可分割地統(tǒng)一在一起的。341對于這種時間來說, 過去;并不是消逝為虛無, 而是沉淀、參與到現(xiàn)在;之中。而這在泰勒那里也

16、有體現(xiàn), 他認為敘述;作為一種對話;不僅是在活著的當(dāng)代人之間展開的, 也包括了已經(jīng)死去的人在內(nèi)。155也就是說, 對于泰勒來說, 逝者并非虛無, 而恰恰是一種到場; (他稱過去;為力量源泉;) 。1150正是這種到場;使敘述;成為了對話;。因為, 如果沒有這種到場;, 就沒有可以與之對話的方向;。所以, 泰勒才會認為我們是在對話;當(dāng)中擁有道德方向感的。142因此, 敘述的本質(zhì)在于對話。正是在對話當(dāng)中, 各種不同的方向;得到承認, 亦即各種可能性得以保存, 換言之, 那超出了對象;層面的視域;于此得到了揭示。正因如此, 敘述才能作為視域的框架;并由此使敘述者本身超出對象;的層面, 成為視域性的存

17、在;, 亦即擺脫物化, 成為道德本體。通過以上分析, 我們可以看出, 泰勒所強調(diào)的敘述;, 其實質(zhì)是以現(xiàn)象學(xué)時間觀為基礎(chǔ)的, 而其所要達到的目的則是通過到場;對話;使人上升到道德本體并由此在現(xiàn)實生活中擁有道德方向, 亦即使人人明確什么是應(yīng)該做的, 什么是不應(yīng)該做的。如果說泰勒意義上的框架;與胡塞爾意義上的視域;之間的相通是本體論層面的, 那么泰勒意義上的敘述;作為一種揭示框架;、使人成為道德本體的方法;, 其與胡塞爾意義上的時間;到場;則更多的是一種方法論層面的相通。而對于泰勒來說, 構(gòu)成道德本體論之方法論組成的, 除了敘述;, 還有術(shù)語;敘述;由術(shù)語;組成。186泰勒認為, 術(shù)語;必不可少,

18、 因為沒有它們, 我就不能評估可能的行為過程, 不能判斷我周圍的人和處境, 或不能決定我是如何實際感受某人的行為或生存方式的;185。泰勒強調(diào), 術(shù)語;具有洞察力;。186-87根據(jù)我們前面的分析, 敘述;揭示的是框架;, 而敘述;又是由術(shù)語;組成, 因此, 術(shù)語;的洞察力;指向的便是框架;, 是對視域;的洞察。從這個意義上講, 術(shù)語;體現(xiàn)了我們上面提及的泰勒意義上的表達;所具有的那種超越性。我們前面說過, 日常話語是要指向一個對象;, 亦即起到指稱;的作用;而泰勒所說的表達;則是要揭示出一個視域;, 亦即起到開啟;的作用。這種開啟的過程, 就是隱喻的活動過程。在隱喻中, 日常話語超越日常性、

19、對象性。隱喻之所以有這種效用, 在于話語作為一種意識活動具有胡塞爾意義上的意向性結(jié)構(gòu);。意向性結(jié)構(gòu)決定了意識總是超出自身有所指向, 從話語層面看, 就是使話語總是超出日常固定的所指, 創(chuàng)建新的含義。而這個創(chuàng)建;的過程, 便是打開;新的視域;的過程。術(shù)語;是揭示框架;, 洞察視域;的。從這個意義上講, 泰勒所說的術(shù)語;便是隱喻, 或者說是一種隱喻性的活動。也正因如此, 術(shù)語;才能構(gòu)成敘述;, 實現(xiàn)敘述;通向超越的道德本體的目的。由此可見, 術(shù)語;的隱喻性與泰勒哲學(xué)的基本目的緊密相關(guān)。擴而言之, 哲學(xué)概念就是隱喻性的, 并且這種隱喻性是由哲學(xué)的基本目的決定的。黑格爾認為, 對邏輯學(xué)概念的初步規(guī)定,

20、 也適用于哲學(xué)的許多基本概念。463我們知道, 黑格爾意義上的邏輯學(xué)就是他的本體論, 他所說的理念;作為一種其本性只能設(shè)想為存在著的東西;4400, 即胡塞爾意義上的視域;。因此, 當(dāng)他認為對邏輯學(xué)概念的初步規(guī)定也適用于哲學(xué)上的許多基本概念, 這便意味著哲學(xué)的基本概念是帶有視域性;的。聯(lián)系我們上面分析的隱喻與視域的關(guān)系, 可以看出, 哲學(xué)的基本概念作為一種帶有視域性;的概念, 就是一種隱喻性的話語。而這種隱喻性話語的效應(yīng)就在于將哲學(xué)追求的超越性實現(xiàn)出來。所以, 哲學(xué)的基本概念本就是隱喻性的, 并具有創(chuàng)建性, 表達著哲學(xué)對人;的超越性的追求。孫利天教授在中國哲學(xué)的未來一文中援引羅蒂的觀點, 認為

21、哲學(xué)就是說出一個新詞、說出一句新話;56。這里所說的新;, 便是創(chuàng)新;, 是從無;到有;, 是新生;。當(dāng)然, 這創(chuàng)新;不是隨意的、無標(biāo)準(zhǔn)、無根據(jù)的, 而是根據(jù)于超越的視域;, 亦即泰勒意義上的框架;。至此, 我們可以說, 在泰勒道德哲學(xué)的方法論層面上, 或者說在其道德本體論的方法論組成上, 術(shù)語;作為一種隱喻性活動, 與泰勒關(guān)注的超越的框架;有關(guān)。前者作為一種方法論層面的東西, 圍繞著框架;, 以其為核心和目的?？蚣?作為胡塞爾現(xiàn)象學(xué)意義上的視域;, 決定了哲學(xué)基本概念的隱喻性, 即決定了術(shù)語;是一種隱喻性活動, 也決定了術(shù)語;及其組成的敘述;是哲學(xué)表達自己的正確方式。相應(yīng)地, 術(shù)語;框架;也

22、才有資格成為泰勒道德哲學(xué)的方法論組成。由以上的分析可以看出, 泰勒道德哲學(xué)在本體論層面以及由此決定的方法論層面都與胡塞爾現(xiàn)象學(xué)息息相通。在本體論層面, 泰勒所說的框架;對應(yīng)著胡塞爾所說的視域;在方法論層面, 泰勒強調(diào)的敘述;、術(shù)語;也與胡塞爾所說的視域;存在著密切關(guān)聯(lián), 前者更多地與時間;、到場;相關(guān), 后者則更多地與基于視域;的隱喻相關(guān)。不難看出, 泰勒的道德哲學(xué)與胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的相通, 無論在本體論層面還是在方法論層面, 最終都歸結(jié)于視域;。換言之, 視域;構(gòu)成了泰勒道德哲學(xué)和胡塞爾現(xiàn)象學(xué)相通的根源。這決定了, 胡塞爾現(xiàn)象學(xué)意義上的視域;的某些特性在泰勒道德哲學(xué)有關(guān)道德的具體主張中會起到作為

23、根據(jù)的作用。三、榮譽倫理與差別在有關(guān)道德的具體主張上, 泰勒崇尚的是榮譽倫理;。這是一種貴族式的倫理, 追求名譽與聲望。在泰勒看來, 它是公民倫理的源頭。泰勒之所以崇尚這種倫理, 原因在于這種倫理能夠?qū)⑷艘蚋鼮楦呒壍纳?, 亦即善的生活;。1300-302那么, 為什么這種倫理能夠?qū)⑷艘蛏频纳?呢?泰勒首先分析了善的生活;與日常生活的不同。日常生活更多地涉及的是我們?yōu)榱松娑仨毴プ龅氖虑?。從這個意義上講, 日常生活更多地涉及的是物;, 或者更準(zhǔn)確地說, 日常生活更多地是以物;的方式來看待一切。這樣一來, 日常生活就不可避免地是一個物;的世界。而在這一基礎(chǔ)上衍生出的種種所謂的道德;,

24、究其實質(zhì), 不過是對這種物;化一切的態(tài)度的維護。例如前面提到的自然主義和功利主義便是如此。而工具主義甚至科學(xué)主義也是如此, 因為它們都是一種單純的對物;的興趣控制的興趣、使用的興趣、利用的興趣, 等等。但是, 善的生活;不是這樣的。泰勒引用亞里士多德的觀點, 認為善的生活;是理論沉思和在政治組織中的公民參與;1300。由此不難看出, 善的生活;與日常生活的不同, 就在于善的生活;不是以物;的方式來看待一切, 不是物;化一切;恰恰相反, 善的生活;要超出物;的層面、突破物;化一切的態(tài)度。而追求名譽和聲望則是對物;化一切的態(tài)度的超越。這種超越表現(xiàn)在對物;所帶來的利;的輕視。正是通過對利;的輕視,

25、人們超越了物;, 不再單純地以物;來衡量一切。所以, 榮譽倫理;能夠?qū)⑷艘蚋叩纳钌频纳?。結(jié)合前面的分析可以看出, 泰勒之所以推崇榮譽倫理;, 是因為榮譽倫理;是以反對物;化一切的態(tài)度為基礎(chǔ)的。物;的世界就是對象;的世界, 所以, 反對物;化一切的態(tài)度, 就是反對對象化;一切的態(tài)度。而這實際上就承諾了有一種非對象性;的存在那就是胡塞爾意義上的視域;。因此, 所謂榮譽倫理;實際上是以視域意識;為基礎(chǔ)的。正是有了對這種超越性、引導(dǎo)性的視域意識, 榮譽倫理;才能超出物;與利;, 才能追求榮譽;。聯(lián)系我們在第一部分里分析的關(guān)于胡塞爾意義上的視域;與泰勒意義上的善;之間的關(guān)系, 可以說, 泰勒之所

26、以崇尚這種榮譽倫理;, 就在于這種倫理具有視域意識;, 亦即具有對善;的意識。換句話說, 這種榮譽倫理;始終將善;作為自己的視域;背景;, 始終從這個大背景;出發(fā)來看問題。因此, 這種榮譽倫理;不是以別的什么作為倫理標(biāo)準(zhǔn)的, 而就是以那視域性的善;作為倫理標(biāo)準(zhǔn)的。這樣一來, 由于這視域性的善;作為視域;而言是絕對的、純粹的客觀性, 因此以其為倫理標(biāo)準(zhǔn)的榮譽倫理;所提出的倫理主張就不是主觀相對的, 而是客觀的。同時, 由于這視域性的善;作為視域;而言是普遍性的, 因此, 以其為倫理標(biāo)準(zhǔn)的榮譽倫理;所提出的倫理主張就不是為了某個人或某些人, 而是為了所有人。這便使榮譽倫理;從內(nèi);的方面獲得了客觀性;之基礎(chǔ), 而從外;的方面表現(xiàn)為平等性;, 亦即保證榮譽倫理;是真正的倫理。不僅如此, 視域性的善;就其普遍性而言是一種內(nèi)在地包含著特殊性的普遍性, 因此, 以其為倫理標(biāo)準(zhǔn)的榮譽倫理;便不像資產(chǎn)階級的倫理觀那樣忽視、取消差別;。恰恰相反, 善;作為視域