美國(guó)專利獲得要件

1、美國(guó)專利獲得要件美國(guó)專利獲得要件 何成 專利保護(hù)類(lèi)型專利保護(hù)類(lèi)型 凡發(fā)明或發(fā)現(xiàn)任何新穎而適用的制法、機(jī)器、制造品、物質(zhì)的組分，或 其任何新穎而適用的改進(jìn)者，都可以取得專利權(quán) （35U,S,C,101） 任何人發(fā)明制造品的新穎、獨(dú)創(chuàng)和裝飾性的外觀設(shè)計(jì),均可按照規(guī)定 的條件和要求取得對(duì)于該項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)的專利權(quán) （35U,S,C,171） 任何人發(fā)明或發(fā)現(xiàn)，和利用無(wú)性繁殖培植出任何獨(dú)特而新穎的植物 品種包括培植出的變形芽、變體、雜交及新發(fā)現(xiàn)的種子苗，可以按 照規(guī)定的條件和要求取得對(duì)該植物的專利權(quán) （35U,S,C,161） 美國(guó)專利客體主要是以上三類(lèi)，即發(fā)明專利，外觀設(shè)計(jì)專 利，植物專利。但是美國(guó)屬于

2、英美法系，在實(shí)務(wù)中形成的 判例法中存在更多關(guān)于專利客體的規(guī)范。 專利的客體 特殊專利保護(hù)客體特殊專利保護(hù)客體初始判例初始判例 關(guān)于微生物的專利保護(hù)Diamond v,Chakrabarty(查克拉巴蒂)案 關(guān)于軟件的專利保護(hù)阿拉帕特(In re Alappat)案 關(guān)于商業(yè)方法的專利保護(hù)State Street Bank v,Siqnature案 關(guān)于動(dòng)物的可專利性問(wèn)題Ex Parte Allen案 1,不屬于現(xiàn)有技術(shù) 2,不出現(xiàn)抵觸申請(qǐng) 法條索引 35 U.S.C 102 （a） 美國(guó)法規(guī)匯編第35編專利部分第二分編第10章102條a款 新穎性de標(biāo)準(zhǔn) 從以上兩點(diǎn)可以看出 1，美國(guó)專利申請(qǐng)采

3、用“先申請(qǐng)先申請(qǐng)”原則 2，美國(guó)專利采用“絕對(duì)新穎性絕對(duì)新穎性”標(biāo)準(zhǔn) 時(shí)間時(shí)間 空間空間情形情形 主張 權(quán)利 之發(fā)明 如果 在 有 效 申 請(qǐng)日之 前 國(guó)內(nèi)或 國(guó)外 （任何 地方） 已在出版物中出版 則喪 失新 穎性 已獲得專利 已公開(kāi)使用 已銷(xiāo)售 以其他方式被公眾 所熟知 （1）寬限期規(guī)則 （2）發(fā)明人與爭(zhēng)議對(duì)象的關(guān)系 法條索引 35 U.S.C 102 （b） 美國(guó)法規(guī)匯編第35編專利部分第二分編第10章102條（b）款 不喪失新穎性的例外情形 美國(guó)專利法的寬限期規(guī)則是： （1）發(fā)明人在其申請(qǐng)日之前1年內(nèi)所作的披露不屬于 現(xiàn)有技術(shù)。 （2）發(fā)明人與他人于申請(qǐng)日之前1年內(nèi)均有披露，但 發(fā)明人

4、的披露早于他人的披露的，則他人的披露也 不屬于現(xiàn)有技術(shù) 寬限期規(guī)則 寬限期規(guī)則使得美國(guó)專利法并為完全實(shí)行“先申請(qǐng)制”，而 是“發(fā)明人先申請(qǐng)制發(fā)明人先申請(qǐng)制” 例子：甲、乙兩人先后獨(dú)立完成了相同的發(fā)明，并且兩人 均向美國(guó)專利商標(biāo)局提出了專利申請(qǐng)，但是乙的申請(qǐng)日早 于甲的申請(qǐng)日。再假設(shè)甲的披露時(shí)間早于乙的披露時(shí)間， 但甲和乙所作之披露距甲的申請(qǐng)日均在1年之內(nèi)。 Q: 甲乙誰(shuí)能夠享有優(yōu)先權(quán)？ 值得注意的是 Answer 若按純粹的先發(fā)明制，則甲因發(fā)明在先，故甲享有 優(yōu)先權(quán)； 若按純粹的先申請(qǐng)制，則因?yàn)橐业纳暾?qǐng)時(shí)間在甲之 前，故乙享有優(yōu)先權(quán). 按美國(guó)現(xiàn)有的“發(fā)明人先申請(qǐng)制”，應(yīng)甲比乙更早披露， 故甲享

5、有優(yōu)先權(quán) 他人專利申請(qǐng)中所披露的內(nèi)容系從發(fā)明人那里獲得 的，不構(gòu)成發(fā)明人之專利申請(qǐng)的現(xiàn)有技術(shù)。 他人根據(jù)102條第(a)(2)款而在先提出專利申請(qǐng)的，只 要發(fā)明人在該申請(qǐng)之前已經(jīng)公開(kāi)披露的，則他人的 專利申請(qǐng)不構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù) 合作研究協(xié)議之他方所作的披露，不構(gòu)成現(xiàn)有技術(shù) 發(fā)明人與爭(zhēng)議對(duì)象的關(guān)系 發(fā)明完成時(shí)對(duì)于本專業(yè)具有一般技藝的人員是顯而 易見(jiàn)的，不能取得專利 法條索引 35 U.S.C 103 非顯而易見(jiàn)性 實(shí)用性是發(fā)明創(chuàng)造獲得專利授權(quán)的一項(xiàng)重要實(shí)質(zhì)條 件。美國(guó)法院和美國(guó)專利商標(biāo)局通過(guò)對(duì)具體案件的 裁判,形成了美國(guó)專利法上獨(dú)具特色的專利實(shí)用性判 斷標(biāo)準(zhǔn) 當(dāng)代美國(guó)專利法的實(shí)用性判斷標(biāo)準(zhǔn)是,專利申請(qǐng)人對(duì) 申請(qǐng)專利保護(hù)的發(fā)明創(chuàng)造所披露的實(shí)用性必須是特特 定的定的、本質(zhì)的本質(zhì)的和可信的可信的 實(shí)用性 美國(guó)1930的植物專利法（簡(jiǎn)稱PPA）是世界上第 一部專門(mén)保護(hù)有生命發(fā)明的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，該法規(guī) 中的四個(gè)條款，后被并入美國(guó)專利法第61-64條 1970年美國(guó)通過(guò)植物品種保護(hù)法（簡(jiǎn)稱PVPA）， 該法授予植物品種培育者不同于專利的特別授權(quán) 特別法的保護(hù) 任何人發(fā)明或發(fā)現(xiàn)，和利用無(wú)性繁 殖培植出任何獨(dú)特而新穎的植物品 種包括培植出的變形芽、變體、雜 交及新發(fā)現(xiàn)的種子苗，可以按照規(guī) 定的條件和