試析既判力的作用

1、試析既判力的作用論文摘要 既判力理論是民事判決效力諸多理論中的核心所在，有關(guān)既判力理論的研究在某些大陸法系國(guó)家已經(jīng)建立起了具有嚴(yán)密邏輯結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)體系，并運(yùn)用到司法實(shí)踐當(dāng)中。而在我國(guó)，既判力理論引入時(shí)間不算短，但只是在理論界討論的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，在司法實(shí)踐當(dāng)中卻少有人問(wèn)及，究其根底，原因是人們對(duì)既判力不甚了解，對(duì)其作用更了解甚少。本文從對(duì)既判力的基本內(nèi)容出發(fā)，探討了既判力的作用。 論文關(guān)鍵詞 既判力 消極作用 積極作用 一、既判力概述 （一）既判力概念 所謂既判力，即是法院為解決民事糾紛依法行使審判權(quán)做出的終局判決所具有的確定力和通用力。且不論判決結(jié)果正義與否，當(dāng)事人和法院都要受到該判決的拘束，當(dāng)事人

2、不得在事后主張與判決內(nèi)容相反的內(nèi)容，法院也不得在事后做出與判決內(nèi)容相矛盾的判決。由此可以看出，既判力是在確定判決的語(yǔ)境下進(jìn)行探討的，那么何謂“確定判決”？確定的判決就是“判決已達(dá)到用通常的不服申訴不能剝奪其存在的狀態(tài)”。確定判決的這種確定力分為形式上的確定力和實(shí)質(zhì)上的確定力，確定判決的不可上訴性稱之為形式上的確定力，確定判決所裁判的訴訟標(biāo)的對(duì)當(dāng)事人和法院所具有的強(qiáng)制性約束力稱之為實(shí)質(zhì)上的確定力。大陸法系國(guó)家所探討的既判力指的是確定判決實(shí)質(zhì)上的確定力。我國(guó)對(duì)既判力做出的具有代表性的定義是“生效的民事判決所裁判的訴訟標(biāo)的對(duì)雙方當(dāng)事人和法院具有的強(qiáng)制通用力”。 （二）既判力歷史沿革 對(duì)既判力理論的研

3、究不是一蹴而就的，既判力理論起源于古羅馬時(shí)期的訴權(quán)消耗論，該時(shí)期由于程序法和實(shí)體法還沒(méi)有進(jìn)行區(qū)分，訴訟構(gòu)造上是以“訴”為基礎(chǔ)的。羅馬法學(xué)者認(rèn)為，一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)一旦以某個(gè)訴的形式進(jìn)行了審理，訴權(quán)和請(qǐng)求權(quán)因此被消耗，不允許當(dāng)事人就該爭(zhēng)議點(diǎn)在再進(jìn)行訴訟，也就是對(duì)“一事不再理”的概括。古羅馬法時(shí)期的訴權(quán)消耗理論，在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中衍生出兩個(gè)相應(yīng)的訴訟規(guī)則：其一，對(duì)同一訴權(quán)或請(qǐng)求權(quán)不允許兩次訴訟系屬。同一訴權(quán)或同一請(qǐng)求權(quán)只能有一次訴訟系屬；其二，如果當(dāng)事人針對(duì)同一個(gè)已經(jīng)經(jīng)過(guò)審理并作出確定判決的案件再次提起訴訟，被告可以實(shí)施“既判事項(xiàng)的抗辯”或“訴訟系屬的抗辯”，使原告的訴訟請(qǐng)求不能系屬。 隨著程序法和實(shí)體法

4、的分離，法國(guó)一些學(xué)者又以審判權(quán)消耗理論來(lái)理解既判力，該理論認(rèn)為除當(dāng)事人通過(guò)提起程序瑕疵的抗辯、再審程序或者第三人提起取消判決的之訴外，法官不能撤銷(xiāo)或改變已經(jīng)做出的生效判決，因?yàn)榇饲胺ü僖呀?jīng)對(duì)案件做出了終局判決，訴訟即告終結(jié)，預(yù)示著所有法官已從該案中釋放出來(lái)，對(duì)案件的審判權(quán)已經(jīng)行使，不能二次行使審判權(quán)。此外，隨著人們對(duì)訴權(quán)理論的研究，也有些學(xué)者認(rèn)為原被告雙方在訴訟中的關(guān)系實(shí)際上是一種契約關(guān)系，提出了裁判契約說(shuō)，認(rèn)為法官根據(jù)雙方提出的請(qǐng)求、主張和事實(shí)做出判決，這是雙方依據(jù)契約約定做出的權(quán)利處分，對(duì)于判決理應(yīng)得到尊重，受到判決內(nèi)容的拘束，不得再次請(qǐng)求法院對(duì)此進(jìn)行處理。裁判契約說(shuō)將既判力歸結(jié)為私法領(lǐng)域

5、的契約效力，而將作出裁判的法院視為一種解決糾紛的工具，對(duì)判決的效力沒(méi)有影響。這似乎是得不到實(shí)踐推敲的，國(guó)家權(quán)威說(shuō)就是對(duì)此說(shuō)的反駁，在一些既判力研究發(fā)達(dá)的國(guó)家，人們認(rèn)為終局判決的作出機(jī)關(guān)是代表國(guó)家公權(quán)力行使審判權(quán)的法院，此判決具有國(guó)家強(qiáng)制力，判決確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系具有不可撤銷(xiāo)性，不容置疑。事實(shí)上這是國(guó)家公權(quán)力逐漸滲入到司法領(lǐng)域的表現(xiàn)，社會(huì)生活的穩(wěn)定必定需要一個(gè)具有強(qiáng)大力量作為后盾的權(quán)威進(jìn)行合理干預(yù)方能和諧有序。 （三）既判力的效力根據(jù) 既判力的本質(zhì)學(xué)界還沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一的共識(shí)，無(wú)論是注重確定判決屬于創(chuàng)設(shè)權(quán)利狀態(tài)的實(shí)體法說(shuō)，還是注重判決程序價(jià)值的訴訟法說(shuō)和主張確定判決確定權(quán)利狀態(tài)的權(quán)利實(shí)在說(shuō)都存在自身

6、的缺陷，或是忽略了實(shí)體法上的效力，或是忽略了程序法上的效力，或是忽略了二者的綜合效力等等。既判力的本質(zhì)回答了既判力為什么會(huì)具有這種約束力，那么既判力的這種拘束力的效力來(lái)源在何處？現(xiàn)在比較流行的有三種學(xué)說(shuō)：一是法的安定說(shuō)，該學(xué)說(shuō)在德國(guó)、法國(guó)和日本三國(guó)基本站穩(wěn)了腳跟。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為既判力作為國(guó)家行使審判權(quán)而帶來(lái)的制度效力，是國(guó)家一次性解決糾紛和保持法律狀態(tài)穩(wěn)定性的需要，它意在維護(hù)國(guó)家權(quán)威和社會(huì)公共利益；二是程序保障下的自我歸責(zé)說(shuō)，該說(shuō)認(rèn)為當(dāng)事人基于平等的訴訟地位，在正當(dāng)程序的保障下各自充分運(yùn)用攻防手段進(jìn)行程序交涉，對(duì)各自的行為負(fù)責(zé)，那么判決的結(jié)果就當(dāng)然的認(rèn)為是具有既判力的，而不再以判決是否符合其他客觀

7、標(biāo)準(zhǔn)加以衡量，從某種意義上來(lái)說(shuō)是實(shí)現(xiàn)了羅爾斯所說(shuō)的純粹的程序正義；三是“二元說(shuō)”，該說(shuō)是法的安定學(xué)說(shuō)和程序保障下的自我規(guī)則說(shuō)的綜合，認(rèn)為判決的產(chǎn)生是經(jīng)過(guò)法院保證當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利和當(dāng)事人平等行使權(quán)力下共同作用的結(jié)果，二者當(dāng)然的受到該判決既判力的拘束，既判力是民事訴訟制度的內(nèi)在要求和程序保障的必然要求，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的程序權(quán)利、實(shí)體權(quán)利和尊重法院審判權(quán)威兩個(gè)支點(diǎn)中求得。 二、既判力的一般作用 既判力的根據(jù)、本質(zhì)和主客觀界限等在我國(guó)學(xué)術(shù)理論界已經(jīng)得到了廣泛的討論，但大家對(duì)其作用都是一筆帶過(guò)，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為既判力的一般作用包括兩個(gè)：一是消極作用，二是積極作用。 （一）消極作用 既判力的消極作用在

8、學(xué)理上又稱為“一事不再理說(shuō)”，是指在訴訟標(biāo)的同一的情形下，前訴判決對(duì)后訴判決程序上的拘束力，也就是說(shuō)禁止當(dāng)事人和法院進(jìn)行反復(fù)訴訟，是一種不作為的效力，概括為“不得為之”，包括兩種情況，第一種情況是前訴和后訴訴訟標(biāo)的同一的情形，舉例如甲向法院主張對(duì)乙占有的丙物的所有權(quán)，若法院終局判決確認(rèn)甲享有丙物所有權(quán)，則乙不得再向法院主張享有丙物的所有權(quán)或主張甲不享有對(duì)丙物的所有權(quán)；若法院終局判決，駁回了甲的訴訟請(qǐng)求，則甲不得再以同一訴訟標(biāo)的向法院請(qǐng)求對(duì)丙物的所有權(quán)。同時(shí)，法院也必須依照“一事不再理原則”，對(duì)類(lèi)似于上述兩種情況當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的和訴因相同的案件不得進(jìn)行審理，當(dāng)以訴訟不合法駁回起訴。第二種情況是前

9、訴和后訴訴訟標(biāo)的具有先決關(guān)系的場(chǎng)合，如在前述舉例中法院判決甲對(duì)丙物享有所有權(quán)，甲在后訴中提起要求乙返還原物所有權(quán)的給付之訴，此時(shí)后訴法院就必須以前訴判決為基點(diǎn)，在后訴中不得再就已判事項(xiàng)進(jìn)行審理，更不得作出與前訴確定判決相矛盾的判決。 既判力的消極作用并不是絕對(duì)的，大多大陸法系國(guó)家的民事判決立法中都有明確的例外規(guī)定，即“法律另有規(guī)定”，所謂法律另有規(guī)定，是指法律允許當(dāng)事人和法院就同一訴訟標(biāo)的再次通過(guò)訴訟處理的理由。例如德國(guó)民事訴訟法、法國(guó)民事訴訟法和日本民事訴訟法中都有對(duì)判決中有誤寫(xiě)、誤算或類(lèi)似的顯然錯(cuò)誤的，法院可以依職權(quán)隨時(shí)更正，并且更正可不經(jīng)言詞辯論裁判的規(guī)定。在我國(guó)，法律上雖對(duì)此沒(méi)有做出明

10、確規(guī)定，但也有學(xué)者也有這樣的表述：訴訟標(biāo)的在確定的終局判決經(jīng)法院作出后，除法律另有規(guī)定的以外，當(dāng)事人不得就該訴訟標(biāo)的另行起訴。但這些規(guī)定只是涉及到一些非實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤，對(duì)實(shí)體性錯(cuò)誤都未涉及。 （二）積極作用 既判力的積極作用又稱之為“拘束力說(shuō)”，表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是終局的確認(rèn)當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利或法律關(guān)系；二是禁止就確定判決的既判事項(xiàng)為相異主張或矛盾判決。前者是既判力在實(shí)體方面的積極作用，后者是既判力程序方面的積極作用。此種作用是要求當(dāng)事人和法官作出積極作為的義務(wù)，這種作為義務(wù)表現(xiàn)為“遵守裁判”，因?yàn)榍霸V判決已經(jīng)對(duì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)做出了定性，前訴判決即便是不正當(dāng)?shù)漠?dāng)事人和法院都要遵守判決內(nèi)容，受判

11、決內(nèi)容的拘束。與既判力的消極作用不同，既判力的積極作用得到了廣泛一致的認(rèn)同，不管是美國(guó)的“間接不可否認(rèn)”原則，還是法國(guó)禁止重復(fù)審理，都認(rèn)為前訴判決是后訴判決的基點(diǎn)，后訴法院必須遵守前訴判決的既判力，不得作出相矛盾的判決。 三、既判力在司法實(shí)踐中的作用 既判力的消極作用和積極作用是學(xué)界一致的觀點(diǎn)，在司法實(shí)踐中人們?nèi)绾芜\(yùn)用既判力維護(hù)自己的既得利益呢？既判力的現(xiàn)實(shí)作用又是如何表現(xiàn)出來(lái)的呢？ （一）既判力作為防御工具 終局判決最終確定了當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，當(dāng)事人甚至第三人可以援引判決的既判力提出被訴訴訟標(biāo)的有關(guān)內(nèi)容已被前訴法院作出判決的抗辯，以防止不必要的訴訟參加和訴訟成本的不必要的增加，使已經(jīng)

12、過(guò)判決的糾紛就此定位，遏制無(wú)理纏訟現(xiàn)象。 （二）督促當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中積極實(shí)施舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利 根據(jù)現(xiàn)代審判程序正當(dāng)化建設(shè)和程序正義地位的不斷，訴訟當(dāng)事人平等地受到正當(dāng)程序保障下行使訴訟權(quán)利，進(jìn)行訴訟攻防，但是如果由于當(dāng)事人怠于進(jìn)行實(shí)施舉證、質(zhì)證辯論等訴訟權(quán)利喪失有利的訴訟攻勢(shì)，導(dǎo)致的訴訟后果則應(yīng)當(dāng)由其自行負(fù)擔(dān)，而不是期待在將來(lái)可以再有機(jī)會(huì)通過(guò)訴訟將局勢(shì)搬到回來(lái)，這樣就可以積極有效的督促當(dāng)事人積極行使舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。 （三）減輕法院負(fù)擔(dān)的作用 法官對(duì)糾紛的解決是根據(jù)對(duì)證據(jù)的綜合分析，以及考慮效率、安定、程序公正等因素而對(duì)案件的客觀事實(shí)進(jìn)行把握，最終作出判決，判決的內(nèi)容被推定符合案件事

13、實(shí)，后訴法院法官依職權(quán)對(duì)確定判決進(jìn)行調(diào)查，以避免重復(fù)審判，使所有法官?gòu)脑瓉?lái)的案件中全身而退。 （四）維護(hù)國(guó)家權(quán)威，實(shí)現(xiàn)程序公正 糾紛解決審理的過(guò)程，并不僅僅是為了得到一個(gè)判決或和解協(xié)議的結(jié)果，更是為了實(shí)現(xiàn)這一過(guò)程的程序價(jià)值，也即符合程序公正。既判力能夠有效遏制法官肆意推翻生效判決，使程序循回往復(fù)，繼而增強(qiáng)了對(duì)代表國(guó)家公權(quán)力的審判權(quán)權(quán)威的公信力。 （五）保障效率與公平 訴訟的進(jìn)行需要投入大量的人力、財(cái)力、物力等訴訟成本，重復(fù)審判必定導(dǎo)致訴訟成本的提高，而且糾紛必將會(huì)糾纏下去，得不到有效解決，訴訟效益不但得不到提高反而會(huì)下降，并且無(wú)休止的訴訟也將使無(wú)辜當(dāng)事人受到困擾，通過(guò)既判力可以定紛止?fàn)?，?shí)現(xiàn)相對(duì)公平。 四、結(jié)語(yǔ) 既判力已經(jīng)成為現(xiàn)代民事訴訟法上一項(xiàng)重要的訴訟制度，既判力的內(nèi)容及其程序規(guī)則已經(jīng)成為現(xiàn)代民事訴訟中解釋民事判決效力的“圣經(jīng)”。在我國(guó)司法實(shí)踐中，既判力理論似乎并未受到青睞，即使在我國(guó)2012年8月31日最新修訂的民事訴