整體論誤區(qū)研究論文

1、整體論誤區(qū)研究論文 對整體論的理解誤區(qū) 人類歷史上，把世界作為一個整體來思考從未停止過，但把整體論作為一種理論，作為一種新的科學方法卻是20世紀以來的事情。在方法論層面，常見到兩個對整體方法的理解誤區(qū)，對它們的討論也引發(fā)我們對整體論方法局限的反思。 誤區(qū)一：整體論就意味著整體大于部分之和。 這恐怕是我們關于整體論最為熟知也最易引起誤解的表述。整體的這個重要特征源于整體屬性與部分屬性的異質(zhì)性。整體性不是部分諸屬性的簡單加和或集總，而是它們的整合效應。這一整合常常會伴隨著對部分屬性的屏蔽與放大作用。但這并不意味著任何整體都體現(xiàn)為“1+12”。整體與部分之間的關系是復雜的，美國哲學家波姆曾精致地區(qū)分

2、了部分與整體間的不同關系：整體依賴于部分比部分依賴于整體更多；部分依賴于整體比整體依賴于部分更甚；部分與整體相互依存；等等。生活中我們常說的“一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝”是整體小于部分之和的生動例子。這些存在于部分與整體間的不同關系表明，整體更多體現(xiàn)為“1+12”，因此更恰當?shù)乇硎鰬獮椤罢w不等于部分之和”。 對于整體與部分更深入的一個思考是，什么是合適的整體？什么是恰當?shù)牟糠?？即整體與部分的邊界問題。現(xiàn)實中的整體是不確定的，其不確定是因為我們很難確切劃定它的邊界。任何對象總是處在宇宙的普遍聯(lián)系之網(wǎng)中，任何現(xiàn)實中的整體也只是更大整體的部分。我們不可能為了研究一棵樹，而去掌握

3、它與整個森林及至整個宇宙的聯(lián)系。與此相聯(lián)系的是，現(xiàn)實中構(gòu)成整體的部分并非數(shù)學中構(gòu)成某一集合的元素那樣清晰明了。對于一既定整體，尤其是復雜整體，其部分是多樣的，而只有對整體質(zhì)有直接影響的部分的屬性才具有整體意義。對一支球隊來說，隊員個體的心理素質(zhì)、身高、力量、奔跑速度等是影響整體質(zhì)的重要部分特征，而某一隊員是否喜歡音樂、擅于繪畫等特性相對來說是意義不大的屬性。因此，作為我們思考研究對象的整體和部分總是局域性的，整體是局域整體，部分總是限定中的部分。如何正確認識、劃分整體及部分的邊界是整體論方法的重要問題。 誤區(qū)二：整體論方法是對還原論方法的根本超越。 幾乎所有的整體論方法的目標都是針對還原論而來

4、的，一些整體論者認為未來的科學應徹底拋棄還原論方法，以整體論方法取而代之。拋開還原論其他多樣的內(nèi)涵，我們著重在方法論上比較它與整體論的不同。還原論者認為世界是由基本粒子等“宇宙之磚”以精巧的方式構(gòu)成，高層次的復雜對象由較低層次的簡單構(gòu)件組裝而成。因此，在方法論上，只要我們掌握了部分的特性就可以得出宇宙整體的特性，對高層次事物的掌握可通過對低層次事物的認識來實現(xiàn)。還原論方法成為近現(xiàn)代經(jīng)典科學的方法論基礎，托夫勒形象地喻其為“拆零”法。這一方法的實質(zhì)是以分析重構(gòu)的方法把握整體，大致以如下步驟進行：1)使研究對象與環(huán)境分離；2)分解對象，高層次對象拆解為低層次對象；3)求解低層次對象。強還原主義者在

5、方法論上切斷了部分與整體間的聯(lián)系，認為我們只能認識部分，或者認為部分本身就是世界的本質(zhì)。如社會科學中的個體主義方法論，強調(diào)從社會個體的心理特征來解釋社會集體行為。弱意義的還原主義者并不否認整體，他們所強調(diào)的是對于整體我們只能通過拆解為部分來認識。 在方法論上，整體論者對還原論的眾多攻擊經(jīng)美國學者D.C.菲立普總結(jié)為三類整體論：整體論I、整體論II與整體論III。它們主要集中在彼此相聯(lián)系的三個論斷上：1)整體不等于部分之和，整體的各組成部分具有緊密的內(nèi)在聯(lián)系，任何分割都會損害這些聯(lián)系；2)對一個整體，我們不能根據(jù)對部分的研究獲得對整體的完全解釋，因為分割已損害整體，分割后的整體已不再是原來的整體

6、；3)對整體的研究應以整體為研究對象，使用整體的專門術語與理論。強的整體論要求完全滿足這三個論斷。弱的還原論與弱的整體論在此并無本質(zhì)區(qū)別，它們都基本能接受論斷1)與論斷3)。論斷2)是整體論與還原論的真正對立點。焦點匯聚在這樣一個問題上：如果分割必定會損害整體，我們是否還可以依據(jù)分割后的部分來認識整體？ 強整體論者在此走入了絕對主義，對此是堅決否定的。然而，這一理想是難以實現(xiàn)的。如前所述，任何現(xiàn)實中的整體都是局域性的，都是更大整體的部分。世界上也根本不存在一個所謂未經(jīng)分割的絕對整體。人類所有的科學知識都是局域的，不存在針對這樣一個所謂絕對整體的完整解釋。羅素曾指出：“假使一切知識都是關于整體宇

7、宙的知識，那么就不會有任何知識了?！痹诳茖W方法論上，強整體主義與強還原主義一樣都是一種簡單化，前者把一切都歸結(jié)為整體，后者把一切都歸為部分。事實上，即便面對這樣一個局域整體，科學無需也無法窮盡一切聯(lián)系。科學實踐的重要任務在于探求組分間關鍵的內(nèi)在關聯(lián)，舍棄一些不必要的聯(lián)系，以部分整合世界。由此，整體論方法的關鍵是要善于必要的簡化，以局域整體的觀點在關節(jié)處切割自然，而不是以整體拒斥任何分割，走向簡單化。 綜合上述，整體論方法對還原論方法的超越不是拋棄與決裂，而是揚棄與綜合。 整體論方法的局限：分割困惑與演化難題 當我們把整體論方法限定于“合理分割”基礎之上時，一個困惑出現(xiàn)了:是否任何對象都具有可分

8、解性？存在不可分解的對象嗎？或者即便勉強能分解，我們也難以由分解的部分來認識整體？這樣的對象確實存在，它就是“演化”。 演化是整體論思想的一個重要來源，人們很早就認識到了有機生命個體的創(chuàng)生、成長、進化和消亡是一個整體的過程。但在方法論上，演化從未納入其體系。1945年貝塔朗菲首次提出建立一般系統(tǒng)論的設想，這可視為整體論發(fā)展中的一個里程碑。作為生物學家，貝塔朗菲更是注意到了演化的重要性，但演化在一般系統(tǒng)論中依然是一種理念，而不是其理論的必然組成。這是因為，無論整體論方法如何發(fā)展，分割必須是對同一實體的分割，分割后的部分必須是同質(zhì)的，這才能保證由部分上升到整體的邏輯可能。分割的同一性、部分的同質(zhì)性

9、凸顯整體論方法的實質(zhì)是基于實體論之上的構(gòu)成論，它難以將演化納入其理論內(nèi)核。面對一個實體，如一只西瓜，我們可以較為輕松地分割為幾塊并由部分回到整體，因為在分割過程中作為實體的西瓜并未改變，其每一塊都是同質(zhì)的；而面對一個演化過程，我們是難于分割的。演化對象總是處在流變中，昨天的毛毛蟲與今天的蝴蝶從構(gòu)成論的視野來看它們完全是異質(zhì)的，是無法以構(gòu)成方式拼合的，可它們卻共同形成一個簡單生命體的整體過程。對于演化來說，“整體”與“部分”這一對范疇是遠遠不夠的。演化過程是由個體所生成的，但個體并不就是過程的部分；演化整體與個體還常常分跨多個層級，不僅各層級間是難以通約的，并且層間聯(lián)系與各層級內(nèi)部聯(lián)系也完全不同

10、。演化的核心問題不再是整體由何構(gòu)成，而是演化過程如何生成。一些哲學家認為我們應由整體論走向生成論。在科學上，目前雖然對于一些簡單的、異質(zhì)性變化不大的演化通常可通過一定程度的粗?；╟oarsegraining），轉(zhuǎn)換為同質(zhì)對象的狀態(tài)改變在寬泛的整體論框架內(nèi)解決，但這必然是十分有限的。特別是面對經(jīng)濟、社會、生態(tài)等領域日益增加的復雜演化系統(tǒng)來說，這種局限尤為明顯。 復雜系統(tǒng)的演化難題在20世紀7080年代得到了科學的回應，由一批處于科學前沿的自然科學家開道、推進，而掀起了復雜性研究的浪潮。由巨量組分組成的復雜系統(tǒng)是如何涌現(xiàn)的？生命如何誕生？如何解釋自組織臨界現(xiàn)象？這些問題都吸引著人們不斷探索。復雜性科學的邊界迄今還處在迅猛發(fā)展中，“超越還原論”同樣是其方法論的主要目標。與整體論方法顯著不同的是，復雜性科學不再執(zhí)著于“分割”，而由實體轉(zhuǎn)向過程