行政法視野下公益訴訟制度_第1頁
行政法視野下公益訴訟制度_第2頁
行政法視野下公益訴訟制度_第3頁
行政法視野下公益訴訟制度_第4頁
行政法視野下公益訴訟制度_第5頁
免費(fèi)預(yù)覽已結(jié)束,剩余1頁可下載查看

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

1、行政法視野下公益訴訟制度 20世紀(jì)以后,隨著商品經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展,公權(quán)力的無限擴(kuò)張,公共利益受到行政權(quán)侵害的可能性日益增大,公益訴訟正是在這樣的歷史語境中步入人們的視野并逐步受到關(guān)注?;谛姓?quán)的無孔不入和行政侵權(quán)問題的復(fù)雜,公益訴訟由原初的刑事、民事領(lǐng)域逐步滲入到行政領(lǐng)域,形成了獨(dú)具特色并具有鮮明風(fēng)格的行政公益訴訟制度。行政公益訴訟制度的建立對(duì)社會(huì)秩序的穩(wěn)定和社會(huì)關(guān)系的運(yùn)行起到了“減震器”的功效,這項(xiàng)制度對(duì)于預(yù)防甚至減少民眾與政府間的對(duì)立狀態(tài),對(duì)于保障人權(quán)、促進(jìn)民主、弘揚(yáng)法治起著無法估量的作用。本文將從行政公益訴訟的概念著手,探討其域外經(jīng)驗(yàn)、理論基礎(chǔ)等若干問題,并希望拙文對(duì)我國行政公益訴訟制度

2、的構(gòu)建有所助益。 一、行政公益訴訟及其相關(guān)概念梳理 (一)公共利益的涵義公共利益是一個(gè)“羅生門”式的概念,這一概念從誕生之初在中外學(xué)術(shù)界便引起了廣泛的爭議,迄今為止還沒有人給它下過一個(gè)公認(rèn)的定義,誠如有學(xué)者說的那樣,公共利益本身不能被界定而只能被描述。我國古代便有公共利益涵義的雛形,“是以一人則一義,二人則二義,十人則十義。其人茲眾,其所謂義者亦茲眾?!蔽鞣椒▽W(xué)家對(duì)于什么是公共利益也有諸多不同觀點(diǎn),如邊沁認(rèn)為“共同體是個(gè)虛構(gòu)體,由那些被認(rèn)為可以說構(gòu)成其成員的個(gè)人組成。那么共同體的利益是什么呢?是組成共同體的若干成員的利益總和?!饼嫷抡J(rèn)為公共利益是“包含在一個(gè)政治組織社會(huì)生活中并基于這一組織的地

3、位而提出的各種要求、需要或愿望?!蓖ㄟ^以上分析可以看出,公共利益(publicinterest)的概念極具抽象性,因此要對(duì)它進(jìn)行界定有相當(dāng)大的難度。筆者在此也無意對(duì)公共利益進(jìn)行準(zhǔn)確的界定,只是對(duì)其特征進(jìn)行描述。公共利益最突出的特點(diǎn)在于其內(nèi)容的不確定性,這種不確定性又表現(xiàn)在利益內(nèi)容的不確定性和受益對(duì)象的不確定性兩個(gè)方面。 1.利益內(nèi)容的不確定性。德國學(xué)者walterklein將利益界定為主體對(duì)客體所享有或主體與客體的二者關(guān)系或主體與客體間所形成的某種價(jià)值判斷。這實(shí)際上將價(jià)值與利益緊密相連,由于價(jià)值及利益是彈性的、浮動(dòng)的概念,由一些判斷要素所決定,并與人們自身的好惡感覺息息相關(guān),正如耶律納克所言:

4、利益這一概念“含有不確定性,因此,既不限于物質(zhì)上的利益,也及于形而上屬于理想式的利益,如文化、風(fēng)俗及宗教等等利益皆包括在內(nèi)?!?2.受益對(duì)象的不確定性。由于公共利益與其相似概念民眾福祉、社會(huì)利益等概念很難區(qū)分,因此,公共利益概念最復(fù)雜的特征就表現(xiàn)在受益對(duì)象的不確定性上。早在1884年,洛厚德在公共利益與行政法的共同訴訟一文中便提出,公共利益是任何人但不是全部人的利益。他提出地域基礎(chǔ)說,即以地域作為界定人群的標(biāo)準(zhǔn),這個(gè)地域空間就是以地區(qū)為分野,多以國家為限。德國另一名學(xué)者紐曼將公共利益分為公共和利益兩方面。他將利益分為主觀利益和客觀利益,主觀利益是指團(tuán)體內(nèi)各個(gè)成員間的利益;客觀利益是指超乎個(gè)人利

5、益所具有的重大意義的事務(wù)、目的及目標(biāo)。公共利益亦可分為兩種,一種是開放性狀態(tài),不封閉也不專為某些個(gè)人所保留,任何人均可主張;另一種是國家或地方自治團(tuán)體所設(shè)立,維持其設(shè)施的職能。紐曼對(duì)公益的理解符合現(xiàn)代憲法理念對(duì)公益的認(rèn)定。他的這種觀點(diǎn)至少有兩點(diǎn)令人思考:第一,公共利益受益人的不確定性。以利益的效果所涉及的范圍,即以受益人之多寡決定公益是否存在。這是公共利益在數(shù)量上的特征。第二,將國家任務(wù)作為判定公益的要素?!翱陀^公益”是借助國家權(quán)力以及信賴公權(quán)所完成,強(qiáng)調(diào)公權(quán)力是實(shí)現(xiàn)公共利益的手段。 (二)公益訴訟與行政公益訴訟公益訴訟肇始于古羅馬。公益訴訟是和私益訴訟相對(duì)應(yīng)的概念。在古羅馬時(shí)期,其程式訴訟便

6、有了公益訴訟與私益訴訟的分野??偟恼f來,公益訴訟是指私人對(duì)危害社會(huì)公共利益提起的訴訟,除法律有特別規(guī)定外,市民均有權(quán)提起;私益訴訟是指私人基于個(gè)體利益提起的訴訟,僅具有利害關(guān)系的人才有權(quán)提起。公益訴訟雖早在古羅馬時(shí)期就已產(chǎn)生,但直到20世紀(jì)才在有關(guān)國家的法律制度中得以確立。目前學(xué)界對(duì)公益訴訟的含義認(rèn)識(shí)也并不一致。有學(xué)者認(rèn)為,公益訴訟是指“國家、社會(huì)組織或公民個(gè)人以原告訴訟主體資格,對(duì)侵犯公共利益的行為,向法院提起民事或行政訴訟,通過法院依法審理,追究法律責(zé)任,回復(fù)社會(huì)公共利益的訴訟制度?!惫嬖V訟是法院依法處理違反國家利益和社會(huì)利益的活動(dòng),是法院在當(dāng)事人及其他訴訟參與人的情況下,按照專門的司法

7、程序,依法對(duì)個(gè)人或組織提起的侵犯國家利益、社會(huì)公共利益的訴訟進(jìn)行審理與判決,以處理違法行為的活動(dòng)。 還有學(xué)者認(rèn)為,“公益訴訟是指公民為維護(hù)公益,就與自己權(quán)利及法律上無直接利害關(guān)系的事項(xiàng),對(duì)行政機(jī)關(guān)的違法行為提起的訴訟。”筆者認(rèn)為,公益訴訟是指對(duì)于違法侵犯社會(huì)公共利益的行為,由與之無法律上利害關(guān)系的普通公民和其他組織或國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)向法院起訴,由法院依法定程序進(jìn)行審理的活動(dòng)。其中前一類訴訟稱為民眾訴訟,后一類稱為民事公訴和行政公訴。由此看出公益訴訟有兩個(gè)突出特點(diǎn):一是強(qiáng)調(diào)了公益訴訟的公益性質(zhì),即具有起訴資格的原告與被訴的行政行為并無直接的法律上利害關(guān)系。二是確認(rèn)了國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)在維護(hù)社會(huì)公共

8、利益上的原告資格。行政公益訴訟是指當(dāng)行政主體的違法作為或不作為對(duì)公共利益造成侵害或有侵害之虞時(shí),法院允許無直接利害關(guān)系人為維護(hù)公益而向法院提起訴訟的制度。 行政公益訴訟具有如下特點(diǎn): 1.訴訟標(biāo)的的公益性。行政公益訴訟保護(hù)的是社會(huì)公益,有的訴訟也可能牽涉到起訴者的私益,但行政公益訴訟重在保護(hù)社會(huì)公益,凡違法行政行為侵犯公共利益均為行政訴訟的可訴對(duì)象。 2.起訴主體的廣泛性。行政公益訴訟的起訴人資格不只局限于直接利害關(guān)系者,與本案無直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織甚至是國家監(jiān)督機(jī)關(guān)也可構(gòu)成。 3.公益訴訟的預(yù)防性。行政公益訴訟并不必然要求公共利益侵害的發(fā)生,只要有相關(guān)證據(jù)證明有發(fā)生公共利益損害

9、的可能性就可提起訴訟,如此將大量的公共利益損害消滅于萌芽狀態(tài),即以較小的司法成本支出保護(hù)更大范圍的社會(huì)利益,符合經(jīng)濟(jì)理性人的價(jià)值判斷,充分地做到了防患于未然。 二、行政公益訴訟的域外考量 英國在訴訟資格問題上,英國最初“只給有足夠資格的訴訟當(dāng)事人以救濟(jì),這歷來是獲取救濟(jì)的重要限制?!敝赃@樣規(guī)定主要基于這一考慮:救濟(jì)與權(quán)利二者密切相關(guān),只有那些自身權(quán)利受到影響的人才有權(quán)獲得救濟(jì)資格。除此之外,任何人都不具備這種必要的資格。此后,伴隨著政府權(quán)力與裁量權(quán)的擴(kuò)張,公共利益與私人利益的矛盾日益突出,行政法在相當(dāng)程度上突破了私法的范圍,一味恪守“足夠利益”原則顯然已不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展之需,誠如韋德爵士所言:“法官過去本能地不愿意放松有關(guān)地位問題的規(guī)定,他們害怕這樣做會(huì)打開閘門,法院將被訴訟所淹沒。 他們害怕沒有個(gè)人權(quán)利爭議的各方當(dāng)事人也不能把案件的辯論進(jìn)行的美好。但最近,這種本能已被另一種情緒所取代,法律必須給沒有利害關(guān)系的居民找到一個(gè)位置,以便防止政府內(nèi)部的不法行為,否則沒有人能夠有資格反對(duì)這種不法行為。”英國法上的調(diào)卷令與禁止令主要與公共利益有關(guān),只有在公共利益與個(gè)人利益一同遭受損害的情況下才有權(quán)請(qǐng)求頒發(fā)禁止令。除此之外,只有檢察總長才能維護(hù)公共權(quán)利,而法院必須遵守這種“基本規(guī)則

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論