再生水與長(zhǎng)距調(diào)水的費(fèi)用—效果比較

1、再生水與長(zhǎng)距調(diào)水的費(fèi)用效果比較 摘要：以北京市為案例，分別在靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩種條件下，采用費(fèi)用效果分析的方法對(duì)污水再生利用和遠(yuǎn)距離調(diào)水運(yùn)兩種供水方案進(jìn)行了比較。研究結(jié)果表明，在滿足相同供水效果的條件下，不論是靜態(tài)比較還是動(dòng)態(tài)比較，再生水工程都是更具有成本有效性的方案；尤其是在動(dòng)態(tài)條件下，投資的階梯曲線效應(yīng)使得污水再生利用工程具有更大的成本優(yōu)勢(shì)。 關(guān)鍵詞：再生水 長(zhǎng)距調(diào)水 費(fèi)用效果分析 階梯曲線效應(yīng) 污水再生利用中的技術(shù)問題往往不是影響其發(fā)展的主要障礙，而經(jīng)濟(jì)上是否可行才是人們更為關(guān)注的焦點(diǎn)，可以采用傳統(tǒng)的項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)方法判斷其可行性，如費(fèi)用一效果分析法(costeffectivenessanaly

2、sis，cea)就是常用的決策工具。 1 費(fèi)用一效果分析法原理 費(fèi)用一效果分析方法的基本特點(diǎn)是把效果和費(fèi)用分開研究，即用貨幣指標(biāo)度量費(fèi)用，用物理指標(biāo)度量效果，然后對(duì)各種方案的費(fèi)用與效果進(jìn)行比較，選擇最好的方案1。 費(fèi)用一效果分析的核心是“費(fèi)用一效果率”的計(jì)算。第i個(gè)備選方案的費(fèi)用一效果率(cei)被定義為成本ci和效果ei的比： cei = ci/ei （1） 在費(fèi)用一效果分析中還可以計(jì)算增量費(fèi)用一效果比率(incremental costeffectiveness ratio，ice)。當(dāng)某個(gè)項(xiàng)目存在著a、b兩種備選方案時(shí)，可以假定這兩種方案的成本分別為ca和cb，效果分別為ea和eb，那么

3、增量費(fèi)用一效果比率(ice)可以通過如下方法計(jì)算： ice（cacb）（eaeb） （2） 由于污水再生利用產(chǎn)業(yè)具有外部經(jīng)濟(jì)的特征，僅從私人成本和私人收益的角度考慮污水再生利用是否可行是不夠的，而應(yīng)當(dāng)從社會(huì)成本與社會(huì)收益的角度來進(jìn)行考察。如果污水再生利用的社會(huì)成本低于自來水供給的社會(huì)成本，那么采用污水再生利用從整個(gè)社會(huì)的角度來看是可行的。在社會(huì)成本與私人成本不一致的情況下，費(fèi)用一效果分析方法也必須做出相應(yīng)的調(diào)整，調(diào)整后的費(fèi)用一效益率(ce*)可以采用如下公式進(jìn)行計(jì)算： ce*=（社會(huì)成本-其他社會(huì)收益）/效果 （3） 2 案例靜態(tài)分析 北京市水資源供需平衡的分析表明2，到2010年全市平水年缺

4、水量為12x108m3，枯水年缺水量為20x108m3。在1993年國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的北京市城市總體規(guī)劃中，南水北調(diào)工程是緩解北京水資源的根本措施，預(yù)期為北京供水10x108m3，進(jìn)北京的水價(jià)為2元m32。實(shí)際上，除了遠(yuǎn)距離調(diào)水之外，北京市的水資源供需缺口也可以通過污水再生利用的方式予以解決。可采用費(fèi)用一效果分析對(duì)調(diào)水和污水再生利用兩種方案進(jìn)行比較。 21 效果分析 首先分析調(diào)水和污水再生利用兩種方案的效果，其核心是要分析污水再生利用能否彌補(bǔ)北京市水資源的供需缺口。在2000年北京市水資源公報(bào)中給出的用水結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，對(duì)各類用水部門的再生水使用比例做出了假設(shè)，據(jù)此估算出北京市對(duì)再生水的潛在需求量

5、(見表1)。 表1 北京市對(duì)再生水的潛在需求量估計(jì) tab.1 evstimation of potential demand for reclaimed water in beijing city 項(xiàng)目34億元a，10年供水總成本的現(xiàn)值為304.27億元。根據(jù)污水再生利用投資階段的不同區(qū)分，可以得到不同假設(shè)情景下投資成本的現(xiàn)值(見表3)。 表3 北京市調(diào)水與污水再生利用的動(dòng)態(tài)費(fèi)用效果比較 tab.3 comparison of dynamic cost-effectiveness between distant water transfer and wastewater reuse in b

6、eijing city 項(xiàng) 目 效果（108m3） 費(fèi)用現(xiàn)值（億元） 費(fèi)用比ce 調(diào)水 100 304.27 3.04 污水再生利用 一階段 106.78 114.23 1.07 兩階段 90.58 78.62 0.87 四階段 46.77 33.25 0.71 從表3可見，污水再生利用表現(xiàn)出了更大的成本優(yōu)勢(shì)，并且投資期數(shù)越多費(fèi)效比就越低，這主要是由于供水能力的擴(kuò)張貼近需求曲線，從而降低了階梯曲線效應(yīng)。投資延遲和供給能力節(jié)約的雙重效應(yīng)帶來了更大的成本上的節(jié)約。 4結(jié)語(yǔ) 以北京市為例，采用費(fèi)用一效果分析的方法，從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)角度對(duì)污水再生利用和遠(yuǎn)距離調(diào)水這兩種供水方案進(jìn)行了比較。結(jié)果表明，前者

7、是成本有效的方案，尤其在考慮到工程投資的階梯曲線效應(yīng)時(shí)，污水再生利用具有更大的成本優(yōu)勢(shì)。 參考文獻(xiàn)： 1 pearce dcost-benefit analysis (2nd ed)m. macmaillan：basingstoke，1983 2 倪新錚，陳景岳，黃欣南水北調(diào)北京市可持續(xù)發(fā)展的支撐工程j北京水利，2001，(1)：3-6 3 莫慧，劉建華，鐘新華，等居住區(qū)中水處理系統(tǒng)方案及經(jīng)濟(jì)比較j中國(guó)給水排水，2002，18(2)：60-62 4 bateman i，wills k valuing environmental preferences：theory and practice of the contingent valuation method moxford：oxford university pre