最新經(jīng)典案例精選 國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)案例

1、最新經(jīng)典案例精選 國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)案例 篇一：國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)案例（324字）我某出口公司與外商按 cif 某港口即期 l/c 方式付款的條件達(dá)成交易，出口合同和收到的 l/c 均規(guī)定不準(zhǔn)轉(zhuǎn)運(yùn)。我方在 l/c 有效期內(nèi)將貨物裝上直駛目的港的班輪，并以直運(yùn)提單辦理了議付，國(guó)外開(kāi)證行也憑議付行提交的直運(yùn)提單付了款。承運(yùn)船只駛離我國(guó)途經(jīng)某港時(shí)，船公司為接載其他貨物，擅自將我方托運(yùn)的貨物卸下，換裝其他船舶繼續(xù)運(yùn)往目的港，由于中途耽擱，加上換裝的船舶設(shè)備陳舊，使抵達(dá)目的港的時(shí)間比正常直達(dá)船的時(shí)間晚了兩個(gè)多月，影響了買(mǎi)方對(duì)貨物的使用。為此，買(mǎi)方向我出口公司索賠，理由是我方提交的是直運(yùn)提單，而實(shí)際是轉(zhuǎn)船運(yùn)輸，是弄虛

2、作假行為。我方有關(guān)業(yè)務(wù)員認(rèn)為，合同用的是“到岸價(jià)”，船舶的艙位是我方租訂的，船方私自轉(zhuǎn)船的風(fēng)險(xiǎn)理應(yīng)由我方承擔(dān)。篇二：國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)案例（440字）我西北某市某出口公司與2006年向日本出口30噸草膏，合同規(guī)定，每噸40箱共1200箱，每噸售價(jià)為1800美元，fob新港，共54000美元，即期信用證支付，裝運(yùn)期為12月25日之前，貨物必須裝集裝箱。該出口公司在天津設(shè)有辦事處，于是12月上旬便將貨物運(yùn)到天津，由于天津辦事處負(fù)責(zé)訂箱裝船。不料貨物在天津存?zhèn)}后的第三天，倉(cāng)庫(kù)午夜著火，是夜風(fēng)大火烈，搶救不及，1200箱草膏全部焚燒。辦事處立即通知內(nèi)地公司總部，并要求盡快補(bǔ)發(fā)30噸，否則無(wú)法按時(shí)裝船，結(jié)果該

3、出口公司因貨源不及，只好要求日本商將信用證的有效期和裝運(yùn)期各延遲15天。此案中，賣(mài)方蒙受了較大的損失。請(qǐng)問(wèn)，賣(mài)方在簽約時(shí)關(guān)于貿(mào)易術(shù)語(yǔ)的選用方面，有無(wú)不當(dāng)之處？你認(rèn)為正確的做法是什么？應(yīng)該以fca術(shù)語(yǔ)成交，風(fēng)險(xiǎn)劃分是在貨交承運(yùn)人即可，賣(mài)方只要在本地將貨物交給承運(yùn)人，而不必交貨物運(yùn)到天津并承擔(dān)途中的風(fēng)險(xiǎn)，而fca術(shù)語(yǔ)貨交承運(yùn)人后一切風(fēng)險(xiǎn)均由買(mǎi)方處理，以fob術(shù)語(yǔ)成交一切風(fēng)險(xiǎn)還是必須由我方處理，還必須承擔(dān)本地到天津的國(guó)內(nèi)運(yùn)費(fèi)。篇三：國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)案例（640字）印度孟買(mǎi)一家電視機(jī)進(jìn)口商與日本京都電器制造商洽談買(mǎi)賣(mài)電視機(jī)交易。從京都（內(nèi)陸城市）至孟買(mǎi)，有集裝箱多式運(yùn)輸服務(wù)，京都當(dāng)?shù)刎涍\(yùn)商以訂約承運(yùn)人的身

4、份可簽發(fā)多式運(yùn)輸單據(jù)。貨物在京都距制造商5公里的集裝箱堆場(chǎng)裝入集裝箱后，由貨運(yùn)商用卡車(chē)經(jīng)公路運(yùn)至橫濱，然后再裝上船運(yùn)至孟買(mǎi)。京都制造商不愿承擔(dān)公路和海洋運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)；孟買(mǎi)進(jìn)口商則不愿承擔(dān)貨物交運(yùn)前的風(fēng)險(xiǎn)。這種情況下京都制造商是否可以向孟買(mǎi)進(jìn)口商按fob、cfr、cif術(shù)語(yǔ)報(bào)價(jià)？京都制造商是否應(yīng)提供已裝船運(yùn)輸單據(jù)？按以上情況，你認(rèn)為京都制造商應(yīng)該采用何種貿(mào)易術(shù)語(yǔ)？京都制造商不可以向孟買(mǎi)進(jìn)口商按fob、cfr、cif術(shù)語(yǔ)報(bào)價(jià)。因?yàn)檫@三個(gè)術(shù)語(yǔ)只適合水運(yùn)，交貨點(diǎn)都在裝運(yùn)港船舷，即本案中的橫濱港船舷。但本案中京都制造商不愿承擔(dān)京都至橫濱這段公路運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，因此交貨點(diǎn)應(yīng)該在京都，適用多式聯(lián)運(yùn)。所以不能按fo

5、b、cfr、cif術(shù)語(yǔ)報(bào)價(jià)。京都制造商不需提供已裝船運(yùn)輸單據(jù)。因?yàn)槎嗍铰?lián)運(yùn)方式下不需要提供已裝船提單。按以上情況，京都制造商應(yīng)該采用交貨點(diǎn)在貨交承運(yùn)人處，適用各種運(yùn)輸方式的貿(mào)易術(shù)語(yǔ)如fca京都、cpt孟買(mǎi)、cip孟買(mǎi)。因?yàn)檫@三種術(shù)語(yǔ)的交貨點(diǎn)都在京都貨交承運(yùn)人處，一旦在京都完成交貨，京都制造商就不用承擔(dān)之后發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，符合京都制造商的要求；另一方面，印度進(jìn)口商也無(wú)需承擔(dān)交貨前的風(fēng)險(xiǎn)，符合印商的要求。不過(guò)這三個(gè)術(shù)語(yǔ)中cip術(shù)語(yǔ)為首選，因?yàn)榇诵g(shù)語(yǔ)中包含保險(xiǎn)，京都至孟買(mǎi)的風(fēng)險(xiǎn)可由保險(xiǎn)公司承保，如果發(fā)生承保范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)，印商可向保險(xiǎn)公司索賠。篇四：國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)案例（457字）2014年1月，我國(guó)a省糧油

6、進(jìn)出口公司（賣(mài)方）與巴西某公司（買(mǎi)方）簽訂了一份出口花生的合同。合同中約定：“fob（廈門(mén)）xx元人民幣/千克，支付方式：l/c letter of credit信用證 ”合同還規(guī)定：“買(mǎi)方需于2014年2月底派船到廈門(mén)港接貨，如果在此期間內(nèi)不能派船接貨，賣(mài)方同意保留28天，但倉(cāng)儲(chǔ)、利息、保險(xiǎn)等費(fèi)用皆由買(mǎi)方承擔(dān)?！?3月1日，賣(mài)方在貨物備妥后電告國(guó)外買(mǎi)方應(yīng)盡快派船接貨，但是，一直到3月28日，買(mǎi)方仍未派船接貨。于是賣(mài)方向買(mǎi)方提出警告，聲稱(chēng)將撤銷(xiāo)合同并保留索賠權(quán)。買(mǎi)方在沒(méi)有與賣(mài)方進(jìn)行任何聯(lián)系的情況下，直到5月15日才將船只派到廈門(mén)港。這時(shí)賣(mài)方拒絕交貨并提出損失賠償，買(mǎi)方則以未訂到船只為由決絕賠償

7、損失，雙方爭(zhēng)議不能和解，賣(mài)方起訴到法院。法院經(jīng)取證調(diào)查，確認(rèn)買(mǎi)方確實(shí)未按合同規(guī)定的時(shí)間派船接貨，因此法院判決：賣(mài)方有權(quán)拒絕交貨，并提出賠償要求。后經(jīng)雙方協(xié)商，賣(mài)方交貨，但由買(mǎi)方賠償倉(cāng)儲(chǔ)、利息、保險(xiǎn)等費(fèi)用。本案例是涉及fob價(jià)格術(shù)語(yǔ)下船貨銜接的問(wèn)題。篇五：國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)案例（402字）1996年11月，我國(guó)f省糧油進(jìn)出口公司與巴西某公司簽訂一份出口油籽的合同。合同采用fob價(jià)格術(shù)語(yǔ)，買(mǎi)方需于1997年2月份派船到廈門(mén)港接貨。合同還規(guī)定：“如果在此期間內(nèi)不能派船接貨，賣(mài)方同意保留28天，但倉(cāng)儲(chǔ)、利息、保險(xiǎn)等費(fèi)用皆由買(mǎi)方承擔(dān)?！?月1日，賣(mài)方在貨物備妥后電告買(mǎi)方應(yīng)盡快派船接貨。但是，一直到3月28日，

8、買(mǎi)方仍未派船接貨。于是賣(mài)方向買(mǎi)方提出警告，聲稱(chēng)將撤銷(xiāo)合同并保留索賠權(quán)。買(mǎi)方在沒(méi)有與賣(mài)方進(jìn)行任何聯(lián)系的情況下，直到1997年5月5日才將船只派到廈門(mén)港。這時(shí)賣(mài)方拒絕交貨并提出損失賠償，買(mǎi)方則以未訂到船只為出拒絕賠償損失，雙方爭(zhēng)議不能和解、賣(mài)方選起訴到法院。法院經(jīng)取證調(diào)查，認(rèn)為買(mǎi)方確實(shí)未按合同規(guī)定的時(shí)間派船接貨、因此法院判決：賣(mài)方有權(quán)拒絕交其，并提出賠償請(qǐng)求、后經(jīng)雙方協(xié)商，賣(mài)方交貨，但由買(mǎi)方賠償倉(cāng)儲(chǔ)、利息、保險(xiǎn)等費(fèi)用。本案例是涉及fob價(jià)格術(shù)語(yǔ)下船貨銜接的問(wèn)題。篇六：國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)案例（758字）有一份 cif 合同，貨物已在合同規(guī)定的時(shí)間和裝運(yùn)港裝船，受載船只離港 4小時(shí)后觸礁沉沒(méi)。第二天，當(dāng)賣(mài)方

9、憑手中持有的提單、保險(xiǎn)單、發(fā)票等裝運(yùn)單據(jù)(shippingdocuments)要求買(mǎi)方付款時(shí)，買(mǎi)方以貨物已全部損失為理由，拒絕接受單據(jù)和付款。試問(wèn)在上述情況下，賣(mài)方有無(wú)權(quán)利憑規(guī)定的單據(jù)要求買(mǎi)方付款?為什么?賣(mài)方完全有權(quán)憑合同規(guī)定的單據(jù)要求買(mǎi)方付款，而買(mǎi)方無(wú)權(quán)拒付。因?yàn)椋?1)cif 合同是一種特定類(lèi)型的合同，在貿(mào)易慣例中有特定的解釋?zhuān)以谶^(guò)去的不少判例中，一些著名的法官對(duì)它也下過(guò)權(quán)威性的定義。根據(jù)這些解釋和定義，cif 合同有以下幾個(gè)主要特點(diǎn)：a.貨物的風(fēng)險(xiǎn)在約定的裝運(yùn)港裝船越過(guò)船舷時(shí)，由賣(mài)方轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方，而不是在貨物到達(dá)目的港卸貨時(shí)劃分的。b.貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，是以單據(jù)和付款為其對(duì)流條件 (cur-rentconditions)。c.賣(mài)方有義務(wù)按照合同的規(guī)定交付貨物和提交單據(jù)，亦有憑單據(jù)向買(mǎi)方收取貨款的權(quán)利;買(mǎi)方有義務(wù)按照合同收受貨物、接受單據(jù)和支付貨款，并有拒受不符合合同的貨物和單據(jù)的權(quán)利。因此，cif 合同不是賣(mài)方保證在目的港交貨的合同，而是賣(mài)方在裝運(yùn)港把貨物裝上運(yùn)往約定目的港船只，并支付運(yùn)費(fèi)和投買(mǎi)海上運(yùn)輸保險(xiǎn)的合同。只要賣(mài)方按合同規(guī)定的時(shí)間在裝運(yùn)港把貨物裝上往目的港的船只，并付清運(yùn)費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi)，提供合同規(guī)定的提單、保險(xiǎn)單、發(fā)票和有關(guān)單據(jù)，賣(mài)方就履行了他的義務(wù)。至于貨物在裝船以后的一切風(fēng)險(xiǎn)和額外費(fèi)用