俞豐王羲之《樂(lè)毅論》詳解

1、俞豐 王羲之樂(lè)毅論詳解概 述樂(lè)毅論 ，夏侯玄文，傳為王羲之所書。此帖無(wú) 墨跡傳世， 今所見者皆摹刻本， 著名的有南宋越州石邦哲 越 州石氏帖 本（今藏日本東京國(guó)立博物館） ，明代有文氏 停 云館法帖本（內(nèi)刻兩種） 、陳巘玉煙堂法帖本、吳廷 馀清齋法帖 本（今藏北京故宮博物院） ，清代有馮銓 快 雪堂法帖 本等。 關(guān)于此帖的流傳， 歷來(lái)有不少記載和傳說(shuō)， 紛紜莫辨，今擇其要者，引述如下：南朝梁武帝在與陶弘景 的書啟中說(shuō)： “逸少跡無(wú)甚極細(xì)書， 樂(lè)毅論乃微粗健，恐 非真跡?！碧蘸刖皠t回復(fù)表示贊同： “樂(lè)毅論愚心近甚疑 是摹而不敢輕言，今旨以為非真，竊自信頗涉有悟。 ”（均見 梁文紀(jì)卷九）這一段說(shuō)明

2、梁時(shí)所見樂(lè)毅論可能已經(jīng) 是摹本了。法書要錄卷二載智永題右軍樂(lè)毅論后 曰：“樂(lè)毅論者，正書第一。梁世模出，天下珍之，自蕭、 阮之流莫不臨學(xué)。陳天嘉中，人得以獻(xiàn)文帝，帝賜始興王， 王作牧境中， 即以見示。 吾昔聞其妙， 今睹其真， 閱玩良久， 匪朝伊夕。 始興薨后， 仍屬?gòu)U帝。 廢帝既歿， 又屬余杭公主， 公主以帝王所重，恒加寶愛，陳世諸王，皆求不得。及天下 一統(tǒng)，四海同文，處處追尋，累載方得。此書留意運(yùn)工，特 盡神妙。 其間書誤兩字， 不欲點(diǎn)除， 遂雌黃治定， 然后用筆。 陶隱居云，大雅吟樂(lè)毅論太師箴等筆力鮮媚，紙 墨精新。斯言得之矣。釋智永記。 ”智永是王羲之七世孫， 并善書法，他對(duì)此帖評(píng)價(jià)極

3、高，但他所見的是真跡還是“梁 世模出”的摹本，從文中難以判斷。陳隋滅后， 樂(lè)毅論 又歸入唐內(nèi)府。 法書要錄卷三褚遂良拓本樂(lè)毅論 記：“貞觀十三年四月九日，奉敕內(nèi)出樂(lè)毅論 ，是王右 軍真跡，令將仕郎直弘文館馮承素模寫，賜司空趙國(guó)公長(zhǎng)孫 無(wú)忌、開府儀同三司尚書左仆射梁國(guó)公房玄齡、特進(jìn)尚書左 仆射申國(guó)公高士廉、吏部尚書陳國(guó)公侯君集、特進(jìn)鄭國(guó)公魏 徵、侍中護(hù)軍安德郡開國(guó)公楊師道等六人，于是在外乃有六 本，并筆勢(shì)精妙，備盡楷則。褚遂良記。 ”褚遂良記載以為 當(dāng)時(shí)所藏樂(lè)毅論 “是王右軍真跡” ，并摹出了六本，傳之 于世。后世所見的一些刻本，卷后有褚遂良的題記，可能就 是當(dāng)時(shí)的摹本遺留。宋代以后，關(guān)于樂(lè)毅論

4、的傳說(shuō)又有 一種新的說(shuō)法，認(rèn)為此帖本無(wú)墨跡， “乃羲之親書于石” ，其 說(shuō)見宋沈括夢(mèng)溪筆談卷十七： “王羲之書，舊傳唯樂(lè) 毅論乃羲之親書于石，其他皆紙素所傳。唐太宗裒聚二王 墨跡，唯樂(lè)毅論石本在。其后隨太宗入昭陵。朱梁時(shí)， 耀州節(jié)度使溫韜發(fā)昭陵得之，復(fù)傳人間?；蛟还饕詡伪疽?之，元不曾入壙。本朝入高紳學(xué)士家?；实v中，紳之子高安 世為錢塘主簿， 樂(lè)毅論在其家，予嘗見之。時(shí)石已破缺， 末后獨(dú)有一海字者是也。其家后十余年，安世在蘇州， 石已破為數(shù)片，以鐵束之。后安世死，石不知所在?；蛟铺K 州一富家得之，亦不復(fù)見。今傳樂(lè)毅論皆摹本也，筆畫 無(wú)復(fù)昔之清勁。羲之小楷字于此殆絕。 遺教經(jīng)之類，皆 非其比也

5、?！卑矗蚶ㄎ闹兴f(shuō)的“公主” ，指唐太平公主， 詳見程大昌記。宋程大昌程氏考古編卷八王書樂(lè)毅 論：“歷代以樂(lè)毅論為大王正書第一，陶隱居之啟梁 武乃曰心疑近摹而不敢輕言 ，今時(shí)果謂為梁世模本也。 梁、晉相去絕近，既皆不以為真，則誠(chéng)偽矣。貞觀十三年， 褚遂良敘禁中大王書五卷，遂以樂(lè)毅論為第一， 黃庭 經(jīng)次之，其別敘又援太宗敕語(yǔ)為證，曰此論誠(chéng)真跡也， 此恐誤也。梁經(jīng)侯景之亂， 所藏王書，悉燼于火， 何以此論 獨(dú)得不毀？豈其拓跡猶存，而帝獨(dú)過(guò)賞，以比其真耶？太平 公主后從禁中取而有之，以織袋襲置奩中。及其敗，入咸陽(yáng) 老嫗手，吏跡捕急，嫗欲滅跡，亟投爨灶，香聞數(shù)里。此徐 浩建中四年所記也。 若武平一所

6、記， 則又不然， 曰，太平敗， 其黨薛宗胤懼罪，乃以賂岐王，遂歸岐邸，不焚棄也。二說(shuō) 如此，未知孰是。然開元五年裒大王真跡，為百五十八卷。 以黃庭經(jīng)為正書第一，無(wú)蘭亭 樂(lè)毅，則開元時(shí)真 本不存，明矣。今世傳本必是模拓，又未必正是當(dāng)時(shí)傳本。 按褚遂良、武平一皆言，貞觀中嘗敕馮承素等拓本賜長(zhǎng)孫無(wú) 忌等六人，人間遂有六本。其內(nèi)本之經(jīng)褚河南敘錄者，凡接 縫及卷首卷尾皆印貞觀二字以識(shí)，今傳本又皆無(wú)之，知 是拓之又拓不疑也。 ”從沈括和程大昌的兩段文字來(lái)看，沈 括認(rèn)為樂(lè)毅論 “乃羲之親書于石” ，并無(wú)事實(shí)根據(jù)，并且 這種說(shuō)法與歷史規(guī)律很難吻合，恐怕是站不住腳的。而關(guān)于 唐后此帖“石本”流傳被焚等情況，沈括

7、和程大昌所說(shuō)都頗 有傳奇色彩，也只能聊備一說(shuō)而已。綜合以上記述來(lái)看，我 們可以說(shuō)，樂(lè)毅論的真跡、摹本或刻本流傳都是一個(gè)謎 團(tuán)。原本既然不傳，祖刻亦難辨析，后世所見刻本，顯然是 經(jīng)過(guò)歷代輾轉(zhuǎn)翻摹而來(lái)，其來(lái)源蹤跡實(shí)已難作科學(xué)的梳理。 比較現(xiàn)有的刻本看，書法差異亦頗大。因此，對(duì)此作品的真 偽或優(yōu)劣的判斷，也就帶有了明顯的主觀色彩，究竟何去何 從，取決于各人的取舍而已。褚遂良右軍書目列樂(lè)毅 論為王氏正書第一， 并注明：“四十四行， 書付官奴?！保ò矗?舊說(shuō)“官奴”即王獻(xiàn)之。今學(xué)者另有考論，此不贅述。 ）墨 池編卷一載唐太宗筆意云： “夫?qū)W書者，先須知有王 右軍絕妙得意處， 真書樂(lè)毅論，行書蘭亭序，草書

8、十 七帖，勿令有死點(diǎn)死畫， 方盡書之道也。 ”唐孫過(guò)庭 書譜 曰：“止如樂(lè)毅論 黃庭經(jīng)東方朔畫贊 太史箴蘭 亭集序告誓文，斯并代俗所傳，真行絕致者也。寫樂(lè) 毅則情多佛郁；”宋黃庭堅(jiān)以右軍書數(shù)種贈(zèng)邱十四 詩(shī)曰：“小字莫作癡凍蠅， 樂(lè)毅論勝遺教經(jīng) 。”楊守敬學(xué)書邇言說(shuō)： “王右軍小楷，以樂(lè)毅論為最，今傳 世者鮮佳本。余見漢陽(yáng)葉氏所藏宋拓本，有翁覃溪跋，古厚 渾淪?！北咎鶗鴺?lè)毅論 ，是三國(guó)魏夏侯玄所撰的一篇史論文章。 樂(lè)毅是戰(zhàn)國(guó)后期燕國(guó)的亞卿， 燕昭王討伐齊國(guó)， 拜為上將軍， 他統(tǒng)帥趙、楚、韓、魏、燕五國(guó)之兵，勢(shì)如破竹，連下齊七 十余城，只有莒和即墨二城尚未攻克。此時(shí)，燕昭王去世， 子燕惠王繼位，

9、 惠王本與樂(lè)毅不睦， 更因受齊國(guó)田單的離間， 罷免了樂(lè)毅的兵權(quán)，樂(lè)毅因畏懼而逃往趙國(guó)，田單則乘勢(shì)收 復(fù)了齊國(guó)失地。 后來(lái)惠王悔悟， 修書與樂(lè)毅， 樂(lè)毅誠(chéng)懇作答， 并恢復(fù)了與燕國(guó)的來(lái)往。 至三國(guó)時(shí)期， 夏侯玄就寫了這篇 樂(lè) 毅論，駁斥了世人指責(zé)樂(lè)毅沒(méi)有及時(shí)攻克莒和即墨是無(wú)能 的觀點(diǎn)， 認(rèn)為樂(lè)毅沒(méi)有迅速屠滅二城， 是為了示天下以仁德， 成燕國(guó)之霸業(yè)，有“不求小成” “意兼天下”的深謀遠(yuǎn)慮和 宏圖大志。然而事實(shí)真如夏侯玄所說(shuō)，樂(lè)毅是這樣一個(gè)胸懷 大志、一心以德服天下，即使被奪兵權(quán)后也絕口不出怨聲的 完美圣賢嗎？恐怕未必。夏侯玄的這段議論，帶有較強(qiáng)的主 觀色彩，為賢者諱，曲為維護(hù)，沒(méi)有什么說(shuō)服力。 樂(lè)

10、毅論 的開頭就說(shuō)：“夫求古賢之意，宜以大者遠(yuǎn)者先之，必迂回 而難通，然后已焉可也。今樂(lè)氏之趣或者其未盡乎？而多劣 之，是使前賢失指于將來(lái)，不亦惜哉。 ”很明顯，這是一種 既設(shè)前提的議論，其客觀性就值得懷疑了。儒家思想，為了 標(biāo)榜道德的力量，有時(shí)甚至不惜扭曲歷史的真實(shí)，偏袒維護(hù) 心目中的所謂圣賢，文過(guò)飾非，本文可以算作一例。樂(lè)毅沒(méi) 有攻下二城，實(shí)是力所不足，誠(chéng)如宋張耒柯山集卷三七樂(lè)毅論曰：“毅之不拔二城者，是力有所不足，未得盡用其計(jì)謀，而考毅之用心，固未始有縱二城以收民明信， 而有意于王業(yè)之事也。 ”本文除見于各種法帖刻本外，另有史記卷八十樂(lè)毅列 傳南朝宋裴骃 集解 節(jié)錄此文，藝文類聚 卷二二、

11、冊(cè) 府元龜卷八二九等并載此文。譯 文世人大都認(rèn)為樂(lè)毅不能及時(shí)攻克莒和即墨是無(wú)能的 表現(xiàn)，因此我想依據(jù)事實(shí)原委來(lái)談?wù)勥@個(gè)問(wèn)題。探求前賢的 思想意圖，應(yīng)該首先從大的、遠(yuǎn)的方面入手，必須是在反復(fù) 深入的推想之后仍無(wú)法理解，然后才能作罷。如今對(duì)樂(lè)毅的 意圖是否還沒(méi)有完全了解呢？如果這樣就大肆否定他，使后 人誤解前賢，那將是多么遺憾?。】礃?lè)毅寫給燕惠王的信， 可以看出他近乎能夠算是心存道義、始終如一的人。他曾告 訴燕昭王說(shuō)： “伊尹驅(qū)逐太甲而不怕人猜疑，太甲被驅(qū)逐而 沒(méi)有怨恨， 這是心懷大業(yè)、 至公無(wú)私、 唯以天下為己任的人。 ” 那些心存最高的道德準(zhǔn)則、一心為天下謀慮的人，必定要輔 助他的國(guó)君達(dá)到隆盛

12、，實(shí)現(xiàn)先王的心愿，如果此時(shí)能君臣一 心，那么大業(yè)就可以成就了。當(dāng)那時(shí)，樂(lè)毅的胸懷抱負(fù)是千 年一遇的，所以也要推行致天下于千年一遇的隆盛境地之 道，豈能是僅僅局限于一時(shí)一地、兼并他國(guó)領(lǐng)土而已呢？兼 并鄰國(guó)土地，是樂(lè)毅所不屑做的事，脫離了仁義之道而使燕 國(guó)強(qiáng)盛，也不是樂(lè)毅所追求的。不屑于微小的收獲，就胸懷 遠(yuǎn)志，不求小成，這是有意要兼并天下的表現(xiàn)。所以說(shuō)樂(lè)毅 攻打齊國(guó)，是有抓住時(shí)機(jī)、意兼天下的宏大謀略的。討伐齊 國(guó)，可以昭示燕王的大義，這是出兵非為謀利的表現(xiàn)；圍城 不攻，不殺百姓，這是使仁德傳示天下之舉；攻克一國(guó)而不 居其功，鏟除暴政而不靠武力，這是有至高無(wú)上的大德而欲 保全天下的心胸；以至高無(wú)上

13、的大德統(tǒng)領(lǐng)列國(guó)，那么就和商 湯、周武王相似了。樂(lè)毅那時(shí)正要施展其遠(yuǎn)大抱負(fù)，放兩城 而不攻，示天下以仁德，等待他們自曝其短，使即墨和莒的 民眾仇恨其主上，自動(dòng)放棄武力，盼燕兵如盼親人之歸，即 使有守城的智謀也沒(méi)有施展之地。那樣可以使求仁者得仁， 成全即墨大夫的忠義；大勢(shì)已去時(shí)再俯首稱臣，這是微子投 降周武王的道理。開辟?gòu)V闊的納賢之路，以預(yù)備應(yīng)付田單這 些人；助長(zhǎng)納善的風(fēng)氣，以伸展齊國(guó)義士的氣節(jié)。使忠誠(chéng)的 人能夠盡節(jié)，通達(dá)的人能夠顯出大義。光輝照于東海，四方 邊民也紛紛矚目。我的恩澤如同春風(fēng)，天下人的響應(yīng)如同野 草隨風(fēng)披靡。大道照耀宇宙，賢能之士紛紛歸依，鄰國(guó)之士 傾心仰慕，四海之人翹首企盼，都一心要擁戴燕王為君，受 這種風(fēng)氣的感染，莒和即墨必定會(huì)順從，如此，則霸王之業(yè) 就隆盛了。雖然暫時(shí)被兩座城池拖延，實(shí)際是加速了統(tǒng)一天 下的進(jìn)程。 突發(fā)的不幸變故， 是人所無(wú)法預(yù)測(cè)的， 功敗垂成， 是命運(yùn)使然。如果以氣勢(shì)威逼，以武力劫持，那么在攻城取 地中務(wù)求迅速成功，使燕齊之人流血于兩城之間，過(guò)度地殘害生靈，讓四方各國(guó)之人所見，那就是縱容暴力革除暴亂， 任由貪婪滿足私欲，這在鄰國(guó)看來(lái)，就如同豺狼惡虎一般。 這樣就大大削減了起兵的正義，而喪失了救濟(jì)弱者的仁心， 使齊國(guó)的義士虧于名節(jié)，讓廉潔向善的風(fēng)氣廢弛，寬宏