從Cell主編對預印本的思考,看中科院科技論文預發(fā)布平臺

1、從 Cell 主編對預印本的思考 , 看中科院科技論文預發(fā)布平臺海歸學者發(fā)起的公益學術平臺分享信息，整合資源交流 學術，偶爾風月今年 6 月份，中國科學院科技論文預發(fā)布平 臺 (ChinaXiv) 正式上線。而人們熟知的 arXiv 從初創(chuàng)至今也 有了 20 多年的歷史。隨著開放獲取的飛速發(fā)展，人們對于 預印本的態(tài)度也在發(fā)生著變化。預印本服務器的存在究竟是 利是弊？學術界和出版界如何看待？讓我們看看 Cell 主編 兼細胞出版社總裁 Emilie Marcus 的討論。同時歡迎大家留 下自己的見解。 預印本平臺的誕生，對傳統(tǒng)科技期刊帶來了一定沖擊。但若 妥善利用，對于科所工作者來說會是一件好事

2、。 2012 年 3 月，大亞灣中微子實驗發(fā)現(xiàn)了一種新的中微子振蕩。我國科 學家于 3 月 7 日晚將論文提交給美國 物理評論快報 期刊， 并于 3 月 8 日將論文的預印本提交給全球最大的論文預印本 系統(tǒng) arXiv 平臺開放發(fā)布。論文直至 4 月 1 日才被物理評 論快報接收， 4 月 23 日在物理評論快報上在線發(fā)表， 4月 27日正式發(fā)表。這篇論文從投稿到正式發(fā)表時滯達 51 天。據(jù)該論文的執(zhí)筆者和通訊作者、中科院高能物理所研究 員曹俊透露，從 3 月 7 日投稿到 4 月 1 日被接收的這 24 天 中，這篇未正式發(fā)表的論文就被引用了 22 次。中國也沒有落后，在今年推出了我們自己的

3、綜合性科技論文 預發(fā)布平臺。中科院副秘書長汪克強指出了三點優(yōu)勢：營造 出公開透明的科技成果交流共享空間，有助于科研人員公平 競爭；保障優(yōu)秀科研成果首發(fā)權認定，有助于擴大中國科技 工作者的國際影響力，促進原創(chuàng)成果涌現(xiàn)；縮短科技成果發(fā) 布周期，有助于推動科技成果快速流轉(zhuǎn)、有效轉(zhuǎn)化。然而問 題總要從多角度來看。以 Cell Press （ 細胞出版社 ） 為例，他 們的期刊對于預印本文章的態(tài)度非常明確：如果作者提交一 篇已經(jīng)出現(xiàn)在預印本服務器上的文章，那么文章會被正常接 納。實際上， Cell Press 已經(jīng)刊登過很多這樣的文章。 不過， 他們可能會先跟作者聊聊這個話題，了解一下作者的想法。 在經(jīng)

4、歷過很多案例之后，一個生物學期刊主編是如何看待和 討論預印本的呢？ 預印本的地位如何？它算不算出版物？ 一直以來，關于預印本文章和同行評議文章的爭論就沒有停 歇。預印本文章應具有同樣地位？還是說該被當作“二等公民” 對待？對于其可引用性又該怎么看？ 科研人員們早已習慣于在學術會議上介紹自己的工作進展， 聆聽同行的反饋，與他們交流。對于這種形式，大家沒有任 何異議。會議上的演講顯然是不能被引用到論文中的，這也 是人們的共識。如果預印本的目的在于介紹工作和科研交流， 那么它何需可引用性呢？是不是只要在這個平臺上，科研人 員可以發(fā)表自己的稿件，和其他人交流探討，這就足夠了？ 如果不具備可引用性，那么

5、也就削弱了水貨文章溜進來的動力。不過，不可被引用對于預印本來說是否也有弊端呢？預印本文章是否具有首發(fā)權？作者對于預印本的一大期 待就是渴望獲得文章首發(fā)的認可和保護。如果你將文章放在 預印本服務器上，希望獲得首發(fā)權，是不是也要考慮其他人 先放上去的東西？而編輯們是否應該將預印本內(nèi)容視為已 存在的文獻資料，來評估新提交的文章？ 同行評議與非同 行評議全世界的科研人員們一直在不遺余力地幫助那些非 專業(yè)學者，特別是決策人，來理解學術圈中同行評議、嚴謹 性、可靠性和證據(jù)等方面的重要性。非專業(yè)人員容易受到偽 科學的迷惑，尤其很多虛假內(nèi)容包裝得巧妙，銷路還不錯。 好在很多科普和學術工作者都在努力發(fā)揮作用，去

6、偽存真。 然而預印本服務器的出現(xiàn)給決策人傳達了什么樣的信息？ 是不是只要提醒大眾在閱讀未審核過的內(nèi)容時擦亮眼睛就 萬事大吉？如果學術界如此渴望分享、引用和傳播非同行評 議內(nèi)容，那么同行評議的存在還有意義嗎？文章送審后，能否再提交預印本？如果出現(xiàn)了這種情況， 那么預印本下的評論內(nèi)容，無論正面還是負面，是否應納入 期刊編輯的考慮因素？評論的來源（合作者或者競爭者 ） 是否重要？如果文章已經(jīng)公開，那么同行評議和出版決定，哪 個將更為緊要？文章提交預印本后，期刊審稿人會不會理所 應當?shù)胤啪弻徃逅俣龋?預印本的社會責任對于生物學家 來說，一些明顯的顧慮會導致他們考慮預印本。首先，同行評議過程有可能被拖長

7、，有時出于正常原因（審稿人建議的重要實驗和修訂可能會需要數(shù)個月 ），有時則不然 （審稿人故 意拖住作者或向作者謀求不合理要求 ）。這個過程從某種角度 講是“離線式”的作者認為文章已經(jīng)完美了，審稿人則不 這么看。同時，沒有其他人能參與到對話中來。同行評議過 程，尤其對那些有著嚴格編輯規(guī)范的期刊來說，可能長達數(shù) 月，同時可能也會限制作者對評議內(nèi)容的深度反饋。對比之 下，有很多期刊對文章要求較多，但同時擁有快速出版通道 （有時從文章提交到發(fā)表僅需兩個星期 ）。如果速度是主要驅(qū) 動因素，學術界又如此看重同行評議，那么有沒有其他途徑 能夠加速這一過程呢？ 2016 年 2 月，惠康基金會曾發(fā)出倡 議并號

8、召全球眾多知名機構(gòu)對 Zika 病毒相關內(nèi)容提供開放 獲取，并鼓勵非同行評議內(nèi)容在預印本服務器上的傳播。 Cell Press 對此表示擔憂，認為此舉將提高非同行評議內(nèi)容的可 信度，這關系到社會責任，對人類健康可能會帶來潛在的直 接影響，故沒有簽署協(xié)議。同時， Cell Press 專門制定策略，加速了 Zika 病毒文章的審 閱過程，并提供了開放獲取。預印本就是人人平等的科學社區(qū)？有些人提出這樣的擔 心：預印本使作者可以自行評判其工作內(nèi)容的重要性和有效 性，這會威脅到期刊品牌的權威。確實，不止一名作者曾表 示，預印本提供了自由，當他們覺得文章完備的時候就可以 發(fā)表，而無需期刊編輯或?qū)徃迦说囊?/p>

9、見。不過，如果人們真 覺得作者就是其工作的最佳評估人，那么我們恐怕也就不需 要同行評議了。 關于引用的困境請看這樣一個真實案例， 這是關于引用的問題，也是關于科學嚴肅性的問題。作者 A 本周在 Cell 發(fā)表了一篇文章。出版三天后，作者 B 憤怒地發(fā)來郵件，她四個月前曾在生物學預印本服務器BioRxiv 貼出了完全一樣的選題，結(jié)果相似（或相悖 ），但作者 A 并沒有引用她的工作。作者 B 希望 Cell 督促作者 A 發(fā) 表一次勘誤，并引用其預印本文章。如果說作者 B 的文章四個月前發(fā)表在期刊 JCB 上，選題一 致，結(jié)果相近 （或相悖 ），那么這事很簡單。因為好的學術和 好的出版都需要將你的

10、研究與相關文獻結(jié)合起來，無論結(jié)果 是否一致。這種情況下，作者 A 應該當發(fā)表勘誤，引用作者 B 的文章。但是回到 BioRxiv 的案例上， 作者 A 并沒有看過作者 B 的文 章，也不想拿來引用。顯然他也沒有義務去查閱所有預印本 的文獻，來了解那些潛在需要被引用的內(nèi)容；而作者B,很可能應機構(gòu)或資助方的要求在預印本服務器上發(fā)表了文章， 以求拿到首發(fā)權。但問題現(xiàn)在沒有人需要強制性地去引用或 者認可那些先發(fā)的預印本內(nèi)容。這實在是一個兩難的問題。一個預印本服務器就夠了？根據(jù) ASAPbio （ 生物科學和出 版促進會 ） 的基本方針，生物學界最好只存在一個獨立而完 善的預印本服務器， 正如 arXi

11、v 之于物理學那樣。 不過目前，BioRxiv 和 PeerJ 兩者并存，也沒有哪家顯示出合并的意愿。 而且，arXiv也已經(jīng)開始進軍生物界。 不過，在今年ASAPbio 大會的前幾周，有討論提出要再建立兩到三個服務器。就目 前的形勢，每家機構(gòu)、投資單位以及出版商都希望擁有自己 的服務器。這種擴張對于生物學界來講是否有利？倘若沒有 益處，又該如何限制？就期刊或者其他資源庫來看，我們并 沒有見過什么成功的例子。預印本與信息過?？傆锌蒲腥藛T在提出這樣的問題：要讀 的文獻太多了。如果人們希望通過預印本服務器看到領域內(nèi) 的最新研究工作，同時又對最終通過同行評議的文章保持關 注，以了解其變化和改進，那么

12、這豈不是更加重了科研人員 的負擔？當然，我們并非必須去閱讀預印本內(nèi)容，那么創(chuàng)建 這個系統(tǒng)的意義又在哪里？假如你不去閱讀的話，相比那些 已經(jīng)閱讀過預印本的競爭對手，豈不是已經(jīng)處于不利的位置？ 對于預印本內(nèi)容的其他要求預印本作者是否也應像多數(shù)同 行評議期刊那樣，有責任將數(shù)據(jù)和試劑公布出來，使其他人 也可以重新進行實驗？如果是這樣，誰應該為這種機制的執(zhí) 行去負責？如果出現(xiàn)抄襲、偽造數(shù)據(jù)、欺詐，或者其他因預 印本導致的作者權益問題，誰來裁決？預印本是否也可以撤 稿？預印本這種形式對學術界已經(jīng)產(chǎn)生了相當?shù)挠绊?，但?其未來的發(fā)展、規(guī)范和應用等問題，還需要學術人投入更多的精力，共同探討。中國預印本發(fā)布平臺是否能夠妥善解決 這些問題，讓我們拭目以待。