產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策的關(guān)系

1、產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策的關(guān)系齊虹麗摘 要：本文通過戰(zhàn)后日本產(chǎn)業(yè)政策的含意與運(yùn)用、以及競爭政策的確立與修改，來評介 日本政府與市場和企業(yè)的關(guān)系。特別是20世紀(jì)60年代日本在資本、貿(mào)易自由化過程中所面臨 的許多問題，與我國目前所要解決的問題所相似，既要通過大規(guī)模的合并和重組來提高產(chǎn)業(yè)的 國際競爭力，又要運(yùn)用競爭政策來完善和維持市場的競爭機(jī)制。日本政府根據(jù)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展時 期的實(shí)際需要及時調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)，對我國具有借鑒意義。作為糾正“市場失敗”的產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策，兩者的目的原本一致，但由于二者所采用 的手段不同，之間時常存在各種矛盾，有時矛盾的對立性還表現(xiàn)得非常激烈。為此，如何調(diào)整 好

2、產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策的關(guān)系，是各國政府所關(guān)注的問題。從戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的來看， 日本的禁止壟斷法從一開始的制定，到在各經(jīng)濟(jì)發(fā)展時期均受到了產(chǎn)業(yè)政策的重大影響，禁止 壟斷法與產(chǎn)業(yè)政策之間始終維持著一種非常緊張的關(guān)系，有時甚至是對立。盡管如此，日本戰(zhàn) 后的經(jīng)濟(jì)卻取得了令人注目的成就，因此，日本產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策之間的關(guān)系也令世人所注 目，這其中的原因正是本文所要討論的第一個問題。我國在進(jìn)行社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革之后又加入了WTO ,必將對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大的影響。加入W TO的實(shí)質(zhì)就是與國際經(jīng)濟(jì)接軌，堅(jiān)持市場經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易自由原則。但是我國目前的產(chǎn)業(yè) 結(jié)構(gòu)還不盡合理，競爭的市場體制還需完善，這對我國參與

3、國際競爭是不利的。所以說在加入 WTO之后，我國面臨著雙重重大課題，首先要增強(qiáng)國際競爭力，必需制定保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)、培育 新興產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)業(yè)組織的產(chǎn)業(yè)政策；同時邀保護(hù)企業(yè)正當(dāng)競爭、禁止壟斷。我國產(chǎn)業(yè)政策對今后 所要制定的禁止壟斷法將會產(chǎn)生怎樣的影響，這是本文所要討論的第二個問題。、日本產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策的關(guān)系1日本產(chǎn)業(yè)政策的含義及與競爭政策沖突的原因日本的經(jīng)濟(jì)法是由產(chǎn)業(yè)政策和競爭政策兩個部分內(nèi)容構(gòu)成。競爭政策的核心是禁止壟斷 法，政府根據(jù)禁止壟斷法制定產(chǎn)業(yè)政策，都是以法律的形式表現(xiàn)的，如“臨時振興措施 法”、“不景對策法”、“特殊產(chǎn)業(yè)振興法”等。所以本文所使用的競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策，與 競爭政策法和產(chǎn)業(yè)

4、政策法是可以相通的概念。產(chǎn)業(yè)政策是糾正“市場失誤”的政策，這一定義可以說是日本現(xiàn)今的通說，主要代表是小宮隆太郎的理論。該理論認(rèn)為：產(chǎn)業(yè)政策（狹義）的中心是糾正市場在配置資源過程可能產(chǎn)生的 失誤。在一定條件下，市場（或者說是價值規(guī)律）本來可以在配置社會資源方面發(fā)揮其自身的作 用，但是在某種狀況和局面下，市場又不能對社會資源進(jìn)行最佳的配置，糾正市場這種現(xiàn)實(shí)的、 可能性的失誤，是產(chǎn)業(yè)政策的基本作用。但是從戰(zhàn)后日本政府與市場關(guān)系的變化過程來看，上述有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的通說并不是一開始 就被認(rèn)可的理論。在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時期所實(shí)施的傾斜式產(chǎn)業(yè)政策中，曾將政府對市場進(jìn)行強(qiáng)制 性的介入視為理所當(dāng)然，并不是以市場可能會

5、失誤作為前提。在產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施手段上表現(xiàn)為 大幅度地、強(qiáng)制性地直接統(tǒng)制的方式。隨著日本市場經(jīng)濟(jì)的不斷成熟，產(chǎn)業(yè)政策的理念從“理 所當(dāng)然”到以“市場失誤”為前提，產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施手段也轉(zhuǎn)變?yōu)榻槿敕炔粩鄿p少，在充分 利用價值規(guī)律的前提下采用間接手段。如今在許多的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域已不再是以產(chǎn)業(yè)政策為中心，而 是以市場（價值規(guī)律）為中心。然而在這一轉(zhuǎn)變過程中，卻充滿了產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策之間的激 烈沖突。這其中的兩個原因是：客觀方面，1947年制定的禁止私人壟斷及確保公正交易法（以下簡稱“禁止壟斷法”）， 雖然將禁止妨礙公正競爭的行為、禁止通過限制競爭所形成的市場支配力的行為和促進(jìn)公正和 自由競爭作為其自身的立

6、法目的，并確定了日本競爭政策的基本理念。但是，這部在美國占領(lǐng) 政策直接影響下所制定的禁止壟斷法（又稱“原始禁止壟斷法”）追求的是極端理想化的市場 競爭結(jié)構(gòu)，它與當(dāng)時日本的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會之間存在著很大的差距。主觀方面，岡I從長期的戰(zhàn)時統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)從出來的日本經(jīng)濟(jì)，不能夠立即接受具有超前性的市 場競爭理念，無論是政府還是企業(yè)都無法相信市場的魔力，所以自從原始禁止壟斷法制定以來，以1953年為了克服經(jīng)濟(jì)不景氣為契機(jī)，政府制定了一定條件下的卡特爾政策，并將不景氣卡 特爾、合理化卡特爾作為禁止壟斷法的適用除外導(dǎo)入原始禁止壟斷法，對原始禁止壟斷法進(jìn)行 了大幅度的緩和性修改。可以這樣說：在日本的經(jīng)濟(jì)高度增長期，調(diào)

7、整市場競爭關(guān)系的法律不 是原始的禁止壟斷法，而是經(jīng)過修改后的禁止壟斷法。尤其是在日本加入“關(guān)貿(mào)”實(shí)行貿(mào)易、 資本自由化的過程中，圍繞著日本產(chǎn)業(yè)國際競爭力問題，政府對日本產(chǎn)業(yè)做出的是競爭過當(dāng)?shù)?評價，于是便又出臺了排除“過當(dāng)競爭”的產(chǎn)業(yè)組織政策。在這一系列產(chǎn)業(yè)政策的主導(dǎo)下，從 20世紀(jì)60年代開始到70年代初期，日本進(jìn)行了大規(guī)模的“企業(yè)再編”和“企業(yè)集約化”。 十分顯然，產(chǎn)業(yè)政策所倡導(dǎo)的“緩和性修改”和“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”與重視市場結(jié)構(gòu)的競爭政策是極 不相容的。但是在一過程中，代表競爭政策的禁止壟斷法幾乎是處在停滯狀態(tài)。2日本競爭政策的確立及與產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系如前所述，原始禁止壟斷法是一部超越日本現(xiàn)實(shí)的法

8、律，在實(shí)踐中不斷加以修改本來 是正常的，但是日本每一次對禁止壟斷法的修改都要掀起悍然大波，這其中的原因主要來源于 人們對如何培育競爭性的市場經(jīng)濟(jì)認(rèn)識不一。產(chǎn)業(yè)政策的代表者認(rèn)為：對于以“貿(mào)易立國的” 日本經(jīng)濟(jì)來講，面對激烈的國際競爭，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的競爭力也好，市場的競爭機(jī)制也好，必須要 有政府的主動介入才能順利實(shí)現(xiàn)，為此必須對超越日本現(xiàn)實(shí)的禁止壟斷法進(jìn)行緩和性修改；而競爭政策的代表者認(rèn)為，在日本從經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制走向經(jīng)濟(jì)民主的過程中，經(jīng)濟(jì)活動中的競爭理念對 日本經(jīng)濟(jì)面臨激烈國際競爭的挑戰(zhàn)至關(guān)重要，政府過度的干預(yù)市場就必然會給日本的產(chǎn)業(yè)帶來 依賴性而不利于日本產(chǎn)業(yè)界國際競力的提高，為此，必須嚴(yán)格禁止壟斷的執(zhí)行

9、而不能改變他的 功能。以下本文從禁止壟斷法的制定與修改的過程來具體分析日本產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策的沖突 關(guān)系及對日本經(jīng)濟(jì)的影響。(1)原始禁止壟斷法的制定。日本的禁止壟斷法是第二次世界大結(jié)束后，在美國對日民主化政策的直接控制下制定的。1945年11月，駐日美軍司令部為了達(dá)到徹底解散財閥的目的，制定了關(guān)于“解體持股公司”的基本原則，這是在日本確立“和平、民主經(jīng)濟(jì)體制”的第1946年8月，駐日美軍司令部又提交了 “關(guān)于促進(jìn)和維持自由交易與公平競爭的法案綱 要”，此綱要的內(nèi)容體現(xiàn)了美國反壟斷政策的最新動向，確立了極其嚴(yán)格的反壟斷體系。在日本方面，1945年底至第二年初，工商省也準(zhǔn)備了一份“產(chǎn)業(yè)秩序法草案

10、”， 該草案歷 經(jīng)三次修正。1947年2月提出了最終修改意見，同年 7月20日全部頒布實(shí)施。禁止壟斷法 從一開始制定就放到了“經(jīng)濟(jì)憲法”的地位，并與當(dāng)時的解體財閥、農(nóng)村土地及勞動力改革并 行，成為“日本經(jīng)濟(jì)民主化”政策的三大支柱之一。美國設(shè)想利用這一具有一定超前性的競爭 政策來確立戰(zhàn)后的日本市場經(jīng)濟(jì)體制。這就是當(dāng)時美國執(zhí)意按其要求制定日本禁止壟斷法的歷 史背景。(2) 1953年禁止壟斷法的修改。1951年政令咨詢委員會啟動了對禁止壟斷法的修改。1953 年12月23日經(jīng)團(tuán)連發(fā)表了要求對壟斷法進(jìn)行大幅緩和性修改意見，公正交易委員會應(yīng)外部要求也制定了修正案。這次修改使較為理想化的原始禁止壟斷法被

11、迫向日本的現(xiàn)實(shí)靠近了一關(guān)于1953年禁止壟斷法的修改，公正交易委員會批評說：這一修改是將禁止壟斷法的重點(diǎn)從對重視市場結(jié)構(gòu)的規(guī)制轉(zhuǎn)向重視對企業(yè)市場行動的規(guī)制，不用說是競爭政策的倒退。此外,對卡特爾的規(guī)制從當(dāng)然的違法原理轉(zhuǎn)向許可合理化卡特爾，對事業(yè)團(tuán)體的規(guī)制從嚴(yán)格到緩和，這些都對強(qiáng)化不公正交易方法均產(chǎn)生了不可彌補(bǔ)的負(fù)面影響。與此相反，通產(chǎn)省卻對這次修改 給與了積極的評價，認(rèn)為：這次禁止壟斷法的修改，不僅實(shí)現(xiàn)了日本獨(dú)立地完成了法律的修改, 而且也是日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的真實(shí)寫照，是以結(jié)合現(xiàn)實(shí)加以調(diào)整這一基本認(rèn)識為前提，即遵守 了禁止壟斷法的基本原則，又防止了過左或過右的傾向，使競爭政策得以落實(shí)。(3)高

12、度成長期中禁止壟斷法的弱勢地位與不懈抵抗。1953年禁止壟斷法被大幅度緩和修 改后，人們還繼續(xù)要求禁止壟斷法再做進(jìn)一步地緩和化修改。1954年東京工商會議所提出，為了實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)合理化與重組，應(yīng)制定臨時產(chǎn)業(yè)安定法，并起草了安定鋼鐵供求及價格法案。 1956年通產(chǎn)省要求制定臨時產(chǎn)業(yè)調(diào)整法，但該要求未能實(shí)現(xiàn)，在此之后便又提出了安定 鋼鐵供求法案等，探討通過共同行為來促進(jìn)合理化，防止過度競爭，調(diào)整市場供求關(guān)系。但 上述提議均遭到了產(chǎn)業(yè)界及政府內(nèi)部的激烈反對，使之該立法意圖未能實(shí)現(xiàn)。但是1957年隨著經(jīng)濟(jì)增長的衰退，在各產(chǎn)業(yè)界廣泛開展的勸告操短，又一次掀起要求禁止壟斷法再作進(jìn)一步 緩和化修改的熱潮。195

13、8年4月作為總理大臣的咨詢機(jī)關(guān)一一禁止壟斷法審議會對上述現(xiàn)象提出了答復(fù)，認(rèn) 為維持競爭秩序要以公共利益為前提，公共利益是包括生產(chǎn)者、消費(fèi)者的廣泛的國民經(jīng)濟(jì)的整 體利益。于1958年向第30次國會提出了修改禁止壟斷法的法案。與此相反，消費(fèi)者、農(nóng)民及 中小企業(yè)等各團(tuán)體認(rèn)為這一修改必然會導(dǎo)致政府對市場和企業(yè)的過度干預(yù)而強(qiáng)烈反對對禁止壟 斷法的緩和性修改。由于這次同屆國會要審議警察官職務(wù)執(zhí)行法這一政治性極為敏感的法案， 政府對反對禁止壟斷法的緩和性修改的呼聲不得不采取慎重的態(tài)度，使修改禁止壟斷法的法案 在未經(jīng)實(shí)質(zhì)性審議的情況下就成了廢案。3新產(chǎn)業(yè)秩序與禁止壟斷法I960年岸內(nèi)閣計(jì)劃制定貿(mào)易、匯率自由化

14、計(jì)劃大綱，次年池田內(nèi)閣決定制定促進(jìn)貿(mào) 易、匯率自由化計(jì)劃，所有這一切都向國內(nèi)外表明日本將真正開始向開放式的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移。這 也必然地向人們提出新的問題，這就是如何認(rèn)識日本經(jīng)濟(jì)過度競爭問題及以加強(qiáng)國際競爭為中 心的產(chǎn)業(yè)政策問題，同時結(jié)合 60年的國民經(jīng)濟(jì)所得倍增計(jì)劃、確保經(jīng)濟(jì)合理性、增強(qiáng)國際競 爭力等一系列問題，提出了加快形成產(chǎn)業(yè)新秩序的主張。新產(chǎn)業(yè)秩序論的精髓是“協(xié)同調(diào)整論”。 即由政府與企業(yè)共同設(shè)立形成新產(chǎn)業(yè)秩序的目標(biāo)， 在具體的實(shí)施過程中，政府通過金融、稅收等方面的優(yōu)惠措施對企業(yè)行為加以影響。新產(chǎn)業(yè)秩 序論所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是“適當(dāng)?shù)囊?guī)模與有效的競爭”。實(shí)現(xiàn)政策目的的有效手段莫過于將其法律化，通產(chǎn)

15、省1963年3月向國會提出振興特定產(chǎn)業(yè)臨時措施法案。該法案對所指定的特殊鋼、汽車、石油化工等產(chǎn)業(yè)，由政府與產(chǎn)業(yè)界、 金融界的代表組成“官民協(xié)調(diào)懇談會”，具體確定各產(chǎn)業(yè)的“振興基準(zhǔn)”，實(shí)施該基準(zhǔn)的個別 產(chǎn)業(yè)可向金融機(jī)關(guān)申請融資，金融機(jī)關(guān)有義務(wù)為他們安排資金。但是由于這一系列的“協(xié)調(diào)” 行動均得以禁止壟斷法的適用除外加以實(shí)施。于是在這一法案的立法過程中，公正交易委員會 與通產(chǎn)省就協(xié)調(diào)行動與禁止壟斷法的關(guān)系產(chǎn)生對立。除此之外，大藏省和通產(chǎn)省都想利用該法 案相互爭奪對金融界的支配權(quán)，面對這一蘊(yùn)涵著復(fù)雜要素的法案，執(zhí)政黨的自民黨也不愿意支 持，加之消費(fèi)者、中小企業(yè)的反對，其結(jié)果，這個被稱之為“贊助式”法

16、案在46屆的國會上未被通過而成廢案，使禁止壟斷法得以保全而未被修改?；仡欉@段歷史，日本的多數(shù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者認(rèn)為：這個稱之為戰(zhàn)后最大的經(jīng)濟(jì)政策的立法如果 被通過的話，現(xiàn)在日本的市場與政府之間的關(guān)系就會發(fā)生根本的變化，很可能會變成像法國那 樣的、有較強(qiáng)的社會主義色彩的關(guān)系。也可以說是向戰(zhàn)前傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)制度的回歸，而這樣的回 歸太容易了，因?yàn)樗菫槎鄶?shù)人所熟知的方法。所以說該法案失敗的事實(shí)，對日本經(jīng)濟(jì)融入小政府大市場的這一現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體制的主流之中，并不斷減少政府對市場的干預(yù)具有極為特殊的重 大意義，他是禁止壟斷法殊死抗?fàn)幍慕Y(jié)果。4產(chǎn)業(yè)構(gòu)造高度化政策與禁止壟斷法1965年的經(jīng)濟(jì)不景氣被稱為是戰(zhàn)后最嚴(yán)重的不景氣

17、， 帶來了社會的不安定，針對這一現(xiàn)實(shí), 不景氣卡特爾產(chǎn)業(yè)政策立法得以適用。此間日本政府受西方經(jīng)濟(jì)“規(guī)模經(jīng)濟(jì)神話”的影響，基 本上認(rèn)為能給日本企業(yè)帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)高度化，對日本經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要。在這一大環(huán)境下，禁止壟 斷法在構(gòu)建競爭性市場結(jié)構(gòu)方面就不可能發(fā)揮規(guī)制市場結(jié)構(gòu)法的應(yīng)有作用而處于十分低調(diào)的狀 態(tài)。1964年6月26日，福田一通產(chǎn)大臣在內(nèi)閣會議上就“關(guān)于伴隨著 振興特定產(chǎn)業(yè)臨時措施法案未被通過而今后所應(yīng)采取的方針”的發(fā)言指出：所謂協(xié)調(diào)方式的理念，在今后的產(chǎn)業(yè) 行政工作中應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值淖鹬?，該法案所希望調(diào)整的產(chǎn)業(yè)部門仍然需要協(xié)調(diào)行動的制度。政 府、產(chǎn)業(yè)界、金融界，以及利害關(guān)系人之間應(yīng)該充分地交換意見

18、，尋找通過協(xié)調(diào)方式建立合理 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)建設(shè)的發(fā)展方向。在政府的明言下，在促進(jìn)金融、投資調(diào)整、企業(yè)合 并上都是通過官民協(xié)商方式，以政府為基礎(chǔ)而加以實(shí)施的。盡管振興特定產(chǎn)業(yè)臨時措施法案 沒有被通過，但是，通產(chǎn)省通過行政指導(dǎo)的方式實(shí)現(xiàn)了協(xié)調(diào)行動的功能。對此公正交易委員也 曾無奈地總結(jié)道：形成新產(chǎn)業(yè)秩序的構(gòu)想及實(shí)施措施，即官民協(xié)調(diào)方式并沒有因振興特定產(chǎn) 業(yè)臨時措施法案未被通過而放棄，并且后來還以各種不同的形式對禁止壟斷法產(chǎn)生著影響。 新產(chǎn)業(yè)秩序論的前提是基于對日本經(jīng)濟(jì)規(guī)模過小，競爭過當(dāng)?shù)恼J(rèn)識。于是，以1963年三菱三重工的合并為開端，到1970年八幡、富士合并成立新日鐵使日本企業(yè)一連串的大

19、型合并達(dá)到 頂峰。在這一整個企業(yè)合并的浪潮中，受到公正交易委員會阻止的只有1968年王子造紙與十條造紙、本州造紙三公司的合并，其他的大型合并均未能被反壟斷法所禁止。尤其是 1970年 在新日鐵成立之際，雖然當(dāng)時公正交易委員會曾表示堅(jiān)決反對，但最終僅僅是附加了一些對應(yīng) 的條件而不得不同意其合并。公正交易委員會雖然未能阻止通產(chǎn)省的這次大規(guī)模的企業(yè)合并, 但是圍繞著企業(yè)合并的是是非非，使日本整個經(jīng)濟(jì)社會卷入大爭論之中，就這一點(diǎn)來說對日本 經(jīng)濟(jì)同樣也產(chǎn)生了重大影響。后來在日本運(yùn)用禁止壟斷法對市場結(jié)構(gòu)高度化實(shí)施監(jiān)督的必要性 方面得到了全社會的共同認(rèn)可。尤其是石油危機(jī)發(fā)生之后禁止壟斷法在對壟斷狀態(tài)所采用的

20、強(qiáng) 制性措施、共同提高價格的事先申報義務(wù)制度的導(dǎo)入等，都清楚地表明，公正交易委員會對產(chǎn) 業(yè)政策所進(jìn)行的消極抵抗，是有一定歷史意義的，他使日本社會普遍認(rèn)識到了禁止壟斷對維持 市場競爭秩序的重要性。二、我國的產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策的基本關(guān)系1我國加入W TO后所面臨的新課題我國在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期，產(chǎn)業(yè)政策被理解為是實(shí)現(xiàn)計(jì)劃的重要手段，并統(tǒng)稱為經(jīng)濟(jì)政策。如“以糧為綱”、“以鋼為綱”的優(yōu)先、傾斜式產(chǎn)業(yè)政策。由于這一時期不存在市場競爭，因此 也就沒有產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策關(guān)系的矛盾與緊張問題。但是在確立了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的 今天，就不可避免地產(chǎn)生上述兩者之間的矛盾關(guān)系，這就是我們通常所說的如何協(xié)調(diào)好市場這 雙“

21、看不見的手”與政府的“看得見的手”之間的關(guān)系。1986年至1990年的第七個五年計(jì)劃的第二部分中，制定了關(guān)于調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)政 策，這是我國第一次使用“產(chǎn)業(yè)政策”這一術(shù)語。以此為契機(jī)，有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的討論異?；钴S, 產(chǎn)業(yè)政策的研究也被列為第七個五年計(jì)劃的“哲學(xué)社會科學(xué)國家重點(diǎn)研究課題”。從我國現(xiàn)有 的產(chǎn)業(yè)政策來看，其基本思想與日本經(jīng)濟(jì)高并成長期間的產(chǎn)業(yè)政策的基本思想相類似，這就是 比較強(qiáng)調(diào)政府的主導(dǎo)作用。特別是在加入 W TO之后，我國面臨的最大經(jīng)濟(jì)課題是缺少具有國 際競爭力的企業(yè)，其原因雖是多方面的，但企業(yè)規(guī)模過小，被共認(rèn)為是其中最為主要的原因。為此，近年來我國在汽車、石油化工、航空等行業(yè)進(jìn)

22、行了大規(guī)模的合并與重組，但這勢必又會給還未成熟的中國競爭性市場經(jīng)濟(jì)體制帶來負(fù)面影響。也就是說，一方面，面對激烈的國際競 爭，完全依靠市場機(jī)制來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化，就會產(chǎn)生外國資本支配中國經(jīng)濟(jì)之虞，這與 60年代日本打出的新產(chǎn)業(yè)秩序論口號具有相同特征的經(jīng)濟(jì)背景。但是另一方面就日本的經(jīng)驗(yàn)來看，我國是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換，培育競爭理念，建立競爭性市場結(jié)構(gòu)也是政 府不能忽視的另一重要問題。2日本的經(jīng)驗(yàn)對我國的啟示從日本禁止壟斷法發(fā)展的歷史來看，總是表現(xiàn)為二個方面，一方面人們需要政府采取經(jīng)濟(jì) 統(tǒng)制和誘導(dǎo)的方式對市場經(jīng)濟(jì)加以影響，而另一方面，如果政府在其影響度上過強(qiáng)就又會使產(chǎn) 業(yè)界或產(chǎn)生依賴

23、或產(chǎn)生不滿。或者說，一方面產(chǎn)業(yè)界要求政府給予一定的保護(hù)，另一方面又想 擺脫政府的保護(hù)而尋求自身的自由。產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策之間的關(guān)系，就是上述矛盾關(guān)系的反 映。在這一矛盾關(guān)系中，日本的禁止壟斷法的適用一直是處在低調(diào)的地位，而異常活躍的是產(chǎn) 業(yè)政策。戰(zhàn)后日本的市場經(jīng)濟(jì)體制是由戰(zhàn)前的以統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)為中心的經(jīng)濟(jì)體制向以市場為中心的 經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變而來的，或者說是從不成熟的市場經(jīng)濟(jì)向成熟的市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換?？梢赃@樣評價， 在這一轉(zhuǎn)換過程中，日本政府通過對禁止壟斷法律一般適用的一定限制，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的高度化， 培育市場競爭機(jī)制，提高產(chǎn)業(yè)的競爭力。面對激烈的國際競爭，這種逐漸放棄對市場強(qiáng)行控制 的轉(zhuǎn)換方式是成功的。從目前

24、日本的現(xiàn)實(shí)來看，禁止壟斷法的適用除外規(guī)定已逐漸向全面廢止 的方向發(fā)展，政府依據(jù)產(chǎn)業(yè)政策對市場的介入，并用以影響市場的競爭已發(fā)展到了最后階段， 而這一天的到來顯然與過去所實(shí)施的有效的產(chǎn)業(yè)政策有關(guān)，盡管為產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策表面上 總是表現(xiàn)地相互沖突。日本的這一經(jīng)驗(yàn)對我國是具有參考意義的。我國在向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變過程中，政府對市場介入的“當(dāng)然性”這一認(rèn)識在 人們的思想中可以說是占主流的?？梢赃@樣說，在協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策的矛盾時，在我國 優(yōu)先考慮運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策調(diào)控市場經(jīng)濟(jì)的可能性是不言而喻。但是日本的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，日本從60年代開始到大規(guī)模的企業(yè)合并完成， 在這一期間內(nèi)，通產(chǎn)省與公正交易委

25、員會、產(chǎn)業(yè)政策與 競爭政策之間的關(guān)系，從表面上看是產(chǎn)業(yè)政策處于優(yōu)勢位，競爭政策處于劣勢位，但是不能忽 略的是，日本早在1947年就制定了禁止壟斷法，從理念上就已經(jīng)確立了競爭政策與市場經(jīng)濟(jì) 在日本經(jīng)濟(jì)體制中的中心地位。雖說在經(jīng)濟(jì)高速成長期，日本的競爭政策一直是處在“冬眠” 的低調(diào)時期，但是，當(dāng)產(chǎn)業(yè)政策想要執(zhí)意獨(dú)行時，競爭政策就會及時地指出這一點(diǎn)并加以阻止。我國雖然已制定了反不正當(dāng)競爭法，但是它與美國和日本的禁止壟斷法存在著許多的不同 之處，我國還未建立起完善的反壟斷的法律制度。在加入W TO之后，面對激烈的國際競爭，反壟斷法可以說是先驅(qū)。為此，在實(shí)現(xiàn)強(qiáng)化國際競爭力這一目的時，政府對產(chǎn)業(yè)政策的運(yùn)用應(yīng) 當(dāng)注意克服計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代管理經(jīng)濟(jì)的觀念。也許運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策對中國政府來說更是得心應(yīng)手， 但是日本的經(jīng)驗(yàn)證明，在運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策的同時決不能忽略競爭政策的作用，應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)好二者的 關(guān)系。如果說為了增強(qiáng)國際競爭力，而過分地夸大產(chǎn)業(yè)政策的作用，這在短期內(nèi)也可能會有一 定的作用，但從長遠(yuǎn)來看，反倒會削弱我國企業(yè)的國際競爭力。日本政府雖說比較及時地調(diào)整 了產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策的關(guān)系，但過去對市場曾有過的過度干預(yù)的“后遺癥”對今天的日本經(jīng) 濟(jì)仍有一定的影響。為此，確保產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策之間的平衡協(xié)調(diào)關(guān)系，是