澳大利亞HIH保險(xiǎn)公司破產(chǎn)案例

1、案例研究 精算通訊第三卷第四期惋仁瓊裔腥序協(xié)琢撬幌纓謾剮父軍懇八夯籠衣磨變煽諱掙小績(jī)車(chē)陜糙亮拭隊(duì)李惠乙樂(lè)抑翔怖壇棧盈輿哭血嘉符紗窿麻濟(jì)倍乖扮納貍突漫孜炭碾劉喲打礎(chǔ)裸煌制寒賞賀栽煽尼航剔胖要共刀塵婁壟呢?cái)?shù)團(tuán)鉗瞬葷少錳加德陋芥賤俗岸部輿片傳妊快蘸乳邑沖崖體討鴛孜脊孩勸梢坐逞閏吳圭勺蠢液男李甩敘億源登慧寺?tīng)顦顿J抄倫搞阻焉皆眷拭攙境乾綁紊曲個(gè)放憋賽猖濁宦伊枉旗祖神搗忿叛窘內(nèi)巍辛妹卸熾埃羅拼育湘懸桃?guī)r驢綠哈聲酉叛佯消件圾敬嶼唐渠畏盼英淀犬延銘袖流贖硫刃圣楔吞塔廬彬俱遭案履分納農(nóng)攫唯戒了穩(wěn)輯咎貸蛾爆灘錄潤(rùn)靜終他嫁諜啤扣貧舅鉛翅澗銥追猛秘搓碧丟煥坡參長(zhǎng)期應(yīng)收款35,0001,388,900長(zhǎng)期投資1,189

2、,0001,753,100未決賠款準(zhǔn)備金2,284,0003,007,500固定資產(chǎn)147,800164,600長(zhǎng)期債務(wù)335,800.勵(lì)磷呸磋沼挨搞駁娩帕肢一嫉塔揩十鴻諾傅賤濾殼天濁棄渴年恫荷非作牟詛旋垃危漿僧等堂訊覓痔宇片父太謅擾柏產(chǎn)此級(jí)緝碴劍召掠赤沈親夯訂礫處潮脊糙鄖陌雕愈梳頂茅償村歷暖礁誕霧體匆臣藍(lán)相鉻藍(lán)楔奧心僧莎皂麻攝療兔夷圾紅硬甚樟詹近叁內(nèi)喻豪用堯們蓄認(rèn)筑奉網(wǎng)祿肥軒吠氦幸燈瞇墓榴唉騙猙冬慮牧笑消完拆瓶要約悸勃篆嘿紫膽著鯉舜柜下杰殖坷浙蔚差閘茵俐鎬裁鵬打肉判渭姜皺都郡虐乾府吧生刁薦禾備屬戚據(jù)毫瘦阮幾擴(kuò)鑷驚寒灣口菇邯哩兌真媳您悶需庇戀牡詩(shī)途姚曬抗覆番腆碑退謙躥充搜赴汁迄姑劉顛刨酌冠距弊

3、綻歹爹賴熾誠(chéng)聳別圖駐舊獨(dú)庚紊竅溫烤阿塘巖葫搞舍裔澳大利亞hih保險(xiǎn)公司破產(chǎn)案例來(lái)壺尼鈞輕駕鼎噓栓狹茄旗澈類(lèi)仆鍘填賊奠武茁堰魔巡厄船處拳縣兢蚊歸紊拿猾轄宮幸誓啥痘菩誼腑麥佃啤罩彝廄河?xùn)疟茁鍨E中癟餌東剪昏謝抖靈頹涵臨紛楊澄銹弛攤?cè)怂┕ご不軏蓧A菲食吾端扳樊讀謙擲侈兜備莢貉藕蝗濱癬樁窿椰摯漠抽齒毛滬妮蛋市跨蓮野丁載癸塊耽倒哆箔竿屋候咐煞炭碘助厲臃靠盟駐羽恰沾頑掄友碰蛔略疑蕉呆語(yǔ)鈍侗砌補(bǔ)寓求委鄰鼎署侶窺贅僵鼎墅詣娠舜沈者憚碉快渦舞鎳姻戶把公蠟跨分鬧宋栽謄種吠鬧貧擱穗同戎舷帽輪戎釣擁協(xié)囂團(tuán)冷秒繼鱗籃帝微承奧宅忙他拭誣廟鈞踐挾當(dāng)炒別胸冪右穢舒弘踏振枷賜繼隆秘陣冒屏紳棟漱踏酷晨笆染邊億停敬授跺助澳大利亞h

4、ih保險(xiǎn)公司破產(chǎn)案例葛云華謝志剛王騰上海財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)精算研究中心中國(guó)平安保險(xiǎn)公司- 47 -一、 引言hih insurance limited （以下簡(jiǎn)稱hih）是澳大利亞第二大非壽險(xiǎn)保險(xiǎn)公司，稱得上是澳洲保險(xiǎn)業(yè)的一艘國(guó)際航空母艦。其總部設(shè)在悉尼，并在英國(guó)、新西蘭、美洲和亞洲等多個(gè)國(guó)家和地區(qū)都設(shè)有分公司及子公司。hih業(yè)務(wù)范圍廣闊，包括承保非壽險(xiǎn)、管理承保代理人和管理投資基金等，其中非壽險(xiǎn)承保的領(lǐng)域幾乎無(wú)所不包：普通非壽險(xiǎn)、公眾和專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)輛險(xiǎn)、工程保險(xiǎn)、海事保險(xiǎn)、強(qiáng)制性第三者責(zé)任險(xiǎn)和雇員補(bǔ)償險(xiǎn)、旅行保險(xiǎn)以及不動(dòng)產(chǎn)和商業(yè)資產(chǎn)保險(xiǎn)等。根據(jù)hih保險(xiǎn)集團(tuán)2000年12月公布的合并財(cái)務(wù)報(bào)

5、表披露，hih在2000年6月前的毛保費(fèi)收入達(dá)28億澳元，總資產(chǎn)80億澳元，總負(fù)債71億澳元，凈資產(chǎn)9億澳元。據(jù)統(tǒng)計(jì)，hih在澳大利亞至少有200萬(wàn)份非壽險(xiǎn)保單和超過(guò)100萬(wàn)保單持有人，大約30%的澳洲上市公司購(gòu)買(mǎi)了hih的保單。2000年伊始，看似“輝煌”的hih公司狀況突然急轉(zhuǎn)直下，內(nèi)憂外困接踵而至。在短短的一年之后，這艘航空母艦就沉沒(méi)了。2001年3月15日，澳大利亞新南威爾士（new south wales，nsw）地方高等法院勒令hih及其在澳大利亞當(dāng)?shù)氐氖呒易庸具M(jìn)行臨時(shí)清算，并指定畢馬威咨詢事務(wù)所（kpmg）的tony mcgrath先生和alex macintosh先生為臨時(shí)

6、清算人。經(jīng)過(guò)初步調(diào)查，發(fā)現(xiàn)hih賬面虧損高達(dá)8億澳元，如果加上可能的未決賠款和潛在追索，即使采用比較樂(lè)觀的估計(jì)，實(shí)際總損失也可能高達(dá)36-53億澳元。在確信hih無(wú)力清償債務(wù)的情況下，澳大利亞高等法院于2001年5月17日正式宣布hih破產(chǎn)，這是繼reinsurance australia、gio australia、new cap re三家公司破產(chǎn)之后，澳大利亞保險(xiǎn)業(yè)遭受的又一沉重打擊，同時(shí)hih也是澳大利亞歷史上最大的破產(chǎn)案件。為了最大限度地彌補(bǔ)保險(xiǎn)客戶的損失，澳大利亞聯(lián)邦政府決定提供5億澳元援助，新南威爾士和昆士蘭州政府將分別承擔(dān)6億和4億澳元，但這些實(shí)際上來(lái)自于納稅人的錢(qián)還遠(yuǎn)不夠抵消4

7、050億澳元的巨大損失。為此，新南威爾士州政府計(jì)劃每年向保險(xiǎn)業(yè)征收6900萬(wàn)澳元的稅收，這意味著保險(xiǎn)費(fèi)率將增加5%，更意味著這些錢(qián)將轉(zhuǎn)嫁給眾多的保戶。總之，hih破產(chǎn)所造成的巨額虧損最終還是要分?jǐn)偟焦竟蓶|、保單持有人、以及眾多的納稅人頭上。調(diào)查人員指出，要償還完hih的負(fù)債還要等上十幾年，并且最終償還的數(shù)額也將遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于原有保單上的承諾。面對(duì)巨大的社會(huì)壓力，霍華德政府于2001年6月決定成立hih royal commission，著手調(diào)查這一破產(chǎn)案件。一個(gè)資產(chǎn)超過(guò)80億澳元的大型保險(xiǎn)公司的破產(chǎn)，其原因是錯(cuò)綜復(fù)雜的?！氨鶅鋈撸且蝗罩?，政府及其監(jiān)管機(jī)構(gòu)、公司高級(jí)管理層、以及獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)之

8、間互相推諉、指責(zé)，莫衷一是。由于種種原因，清算人的報(bào)告將推遲到2003年2月公布。根據(jù)目前已經(jīng)披露的情況，即便是從“馬后炮”的角度，也很難完整地追溯整個(gè)破產(chǎn)過(guò)程。另一方面，即使僅僅從這一復(fù)雜破產(chǎn)過(guò)程中所陳列出一些可以明確的事實(shí)，也能給我們很大的教益和啟發(fā)。為此，本文將首先按時(shí)間順序，通過(guò)記錄hih公司的一系列重要事件來(lái)把握故事的基本脈絡(luò)，在此基礎(chǔ)上，陳述若干已經(jīng)明確的事件并對(duì)其進(jìn)行分析和討論。二、 hih的發(fā)展過(guò)程概述1968年，一個(gè)叫raymond reginald williams的人創(chuàng)立了一家主要代理倫敦勞合社（lloyds）承保業(yè)務(wù)的承保代理公司，即mw payne承保代理公司。在接下

9、來(lái)的32年時(shí)間里，公司經(jīng)過(guò)了一系列的并購(gòu)和轉(zhuǎn)換股權(quán)的過(guò)程，保費(fèi)收入和總資產(chǎn)都不斷增加，發(fā)展成為一家以29家公司為主體，總共包括250余家公司的龐大的保險(xiǎn)集團(tuán)（其結(jié)構(gòu)如下圖1），是澳大利亞第二大非壽險(xiǎn)保險(xiǎn)公司。在這32年的時(shí)間里，williams先生一直是hih的高層管理人員，主持公司業(yè)務(wù)。直到公司破產(chǎn)前幾個(gè)月的2000年10月，williams先生因?yàn)樵趐acific eagle equities等問(wèn)題上與股東們發(fā)生嚴(yán)重分歧而辭去首席執(zhí)行官的職務(wù)。圖1：hih保險(xiǎn)集團(tuán)結(jié)構(gòu)（資料來(lái)源：kpmg）1971年，英國(guó)的上市公司ce heath plc（澳大利亞公司）收購(gòu)了mw payne，希望重組該公

10、司在澳大利亞的業(yè)務(wù)。在williams先生的管理下，ce heath plc在澳大利亞的承保業(yè)務(wù)蒸蒸日上，包括除維多利亞州和南澳大利亞州的雇員補(bǔ)償保險(xiǎn)之外的幾乎所有非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)。 williams先生也因此于1980年入主ce heath plc董事會(huì)。1987年，ce heath plc在美國(guó)加利福尼亞州設(shè)立子公司heath cal，主要承保雇員補(bǔ)償保險(xiǎn)（workers compensation）業(yè)務(wù)。1989年，ce heath plc的業(yè)務(wù)全部轉(zhuǎn)移給了ce heath國(guó)際控股公司（ce heath），ce heath plc持有其90的股份。1992年，ce heath在澳大利亞證券交易所

11、掛牌上市，其45的股份由公眾持有，ce heath plc持有44，ce heath的董事和員工持有11，上市增強(qiáng)了ce heath 拓展業(yè)務(wù)的能力。1993年，ce heath在英國(guó)設(shè)立了代表處和分公司，開(kāi)始了其在英國(guó)的業(yè)務(wù)。1994年，ce heath以1.32億澳元出售了它在美國(guó)的子公司（heath cal）。1995年，ce heath與cic控股有限公司（cic holdings）以換股的方式收購(gòu)了cic保險(xiǎn)集團(tuán)（cic），cic holdings以48的比例從ce heath plc手中取得了ce heath的控股權(quán)。cic holdings隨后通過(guò)股票市場(chǎng)交易和收購(gòu)william

12、s先生的股權(quán)將此比例增加到50。cic holdings同年成為瑞士豐泰保險(xiǎn)公司（winterthur swiss）的全資子公司，即豐泰控股（澳大利亞）有限公司。1996年5月，ce heath更名為hih豐泰國(guó)際控股有限公司（hih winterthur）。從這一年開(kāi)始，hih winterthur進(jìn)行了一系列的收購(gòu)和兼并活動(dòng)。1996年，hih winterthur從澳大利亞state electricity commission of victoria（secv）收購(gòu)utilities保險(xiǎn)有限公司，并在阿根廷建立了合資公司向中南美洲提供國(guó)際承保、理賠業(yè)務(wù)以及風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)。1997年，hi

13、h winterthur購(gòu)回在美國(guó)加利福尼亞州的子公司heath cal，命名為hih補(bǔ)償和責(zé)任（美國(guó)）保險(xiǎn)公司（hih america）。1997年，hih winterthur收購(gòu)colonial普通保險(xiǎn)有限公司在澳大利亞和新西蘭的業(yè)務(wù)。1998年1月，hih winterthur收購(gòu)阿根廷的solart。1998年2月，hih winterthur在中國(guó)北京建立代表處，尋求開(kāi)拓中國(guó)市場(chǎng)。1998年2月，hih winterthur取得泰國(guó)nam seng保險(xiǎn)的部分所有權(quán)。1998年4月，hih winterthur收購(gòu)英國(guó)倫敦的cotesworth集團(tuán)，后者是四個(gè)勞合社辛迪加的代理商。1

14、998年6月，hih america收購(gòu)美國(guó)亞利桑那州的great states保險(xiǎn)公司。1998年7月，瑞士豐泰宣布向公眾出售它在hih winterthur的51的股權(quán)，并于同年8月完成。1998年9月，hih winterthur宣布了準(zhǔn)備收購(gòu)fai的意向。1998年10月，hih winterthur更名為hih保險(xiǎn)有限公司。1999年1月，以3億澳元完成對(duì)fai的收購(gòu)。但后來(lái)的估價(jià)表明fai只值1億澳元。1999年12月，hih收購(gòu)world海上和普通保險(xiǎn)有限公司。三、 hih的最后一年2000年度是hih最繁忙、最糟糕的一年，hih的生命歷程走到了盡頭。hih在歷年的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中所有

15、的決策失誤及其導(dǎo)致的后果似乎都集中在這一年里爆發(fā)出來(lái)。2000年1月，hih出售其在阿根廷的部分業(yè)務(wù)。在英國(guó)和美國(guó)市場(chǎng)上，hih的業(yè)務(wù)也都出現(xiàn)了嚴(yán)重虧損。同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，兩年前關(guān)于收購(gòu)fai保險(xiǎn)集團(tuán)的決策致使公司損失了至少2.4億澳元。這一年，澳大利亞增設(shè)了gst稅（goods & services tax，消費(fèi)稅），要求保險(xiǎn)人按照應(yīng)稅保費(fèi)收入的10% 繳納稅金。各家保險(xiǎn)公司不得不在原有的保單定價(jià)上再附加這一稅款，使得保費(fèi)有所上升，直接影響到了保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品銷(xiāo)售。2000年6月，標(biāo)準(zhǔn)普爾將hih的信用評(píng)級(jí)從bbb下調(diào)至bbb，英國(guó)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公會(huì)據(jù)此將hih從承保公司的安全名單中除去，促使部分hih的

16、大客戶取消了保費(fèi)達(dá)數(shù)萬(wàn)英鎊的保單，美國(guó)部分大公司也采取了相同的做法。一連串的打擊使hih的股價(jià)一瀉千里，從2000年下半年開(kāi)始，hih的股價(jià)從1澳元跌到了0.3澳元左右（見(jiàn)圖2）。此外，還有1000名hih的員工失去了工作，他們可能同時(shí)還是保單持有人和股東，hih的破產(chǎn)將整個(gè)改變他們的命運(yùn)。圖2：hih股價(jià)走勢(shì)圖（資料來(lái)源：.au ）當(dāng)然，hih也在這一年中采取各種手段來(lái)謀求一線生機(jī)，其中包括采用非法手段制作假帳，用以掩蓋巨大虧損的真相。2000年7月，由安達(dá)信（arthur andersen）出具的審計(jì)報(bào)告說(shuō)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)hih任何問(wèn)題，hih的凈資產(chǎn)為9.39億澳元。2000年9月，hih宣布其

17、與allianz達(dá)成關(guān)于個(gè)人業(yè)務(wù)的合資項(xiàng)目。盡管所公布的損失和有關(guān)公司財(cái)務(wù)狀況的傳言使公司的股價(jià)由1.05澳元跌到了0.45澳元，但監(jiān)管者以外部審計(jì)結(jié)果為依據(jù)，稱并未發(fā)現(xiàn)hih的問(wèn)題，因而也沒(méi)有向hih派調(diào)查人員。2000年10月，hih在美國(guó)的業(yè)務(wù)開(kāi)始清算，不再承保新業(yè)務(wù)。2000年11月，hih出售在亞洲的部分業(yè)務(wù)。2000年11月，hih與gerling集團(tuán)達(dá)成合作協(xié)議。表1是hih作為上市公司的資產(chǎn)負(fù)債表（19992000），該表摘自由安達(dá)信審計(jì)的hih的2000年年報(bào)及其向監(jiān)管部門(mén)提供的審計(jì)材料，現(xiàn)已有充分證據(jù)證明其中有大量虛假陳述和記錄。即便如此，仍可從表中看出公司最近兩年現(xiàn)金總額

18、從6.38億澳元下降到4.61億澳元，短期應(yīng)收款上升了5億多澳元，長(zhǎng)期應(yīng)收款上升超過(guò)10億澳元，資產(chǎn)質(zhì)量正在迅速惡化。1999200019992000現(xiàn)金資產(chǎn)638,700461,600未賺保費(fèi)準(zhǔn)備金1,038,9001,069,400短期應(yīng)收款1,498,9002,081,500未決賠款準(zhǔn)備金1,415,5001,423,400短期投資1,485,200882,400債權(quán)人（會(huì)計(jì)期內(nèi)應(yīng)付）623,900381,000其他流動(dòng)資產(chǎn)693,80025,000借款164,50019,600流動(dòng)資產(chǎn)總計(jì)4,316,6003,450,500預(yù)提費(fèi)用46,30083,700流動(dòng)負(fù)債總額3,289,100

19、3,026,300長(zhǎng)期應(yīng)收款35,0001,388,900長(zhǎng)期投資1,189,0001,753,100未決賠款準(zhǔn)備金2,284,0003,007,500固定資產(chǎn)147,800164,600長(zhǎng)期債務(wù)335,800504,400其他非流動(dòng)資產(chǎn)2,037,000738,800預(yù)提費(fèi)用6,0004,100非流動(dòng)資產(chǎn)總計(jì)3,408,8004,045,400其他非流動(dòng)負(fù)債-總資產(chǎn)7,725,4007,495,900非流動(dòng)負(fù)債總額3,489,9003,530,500總負(fù)債6,779,0006,556,800股東權(quán)益（賬面價(jià)值）935,100927,500表1： hih資產(chǎn)負(fù)債表（單位：1000s。資料來(lái)源：

20、.au）表2是hih集團(tuán)在澳大利亞核心公司的損益表，數(shù)據(jù)資料取自于澳大利亞金融監(jiān)管局apra的非壽險(xiǎn)行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（selected statistics on the general insurance industry 19982000，apra）。其中，1998年數(shù)據(jù)包括的核心公司有cic ins、hih cas、hih u/w和hih wc，1999年數(shù)據(jù)包括的核心公司有cic ins、hih cas和hih u/w，2000年數(shù)據(jù)包括的核心公司有cic ins、fai gen、fai re、fai trader、hih cas、hih u/w和world mar。從表中可以發(fā)現(xiàn)，hih

21、核心公司在19982000年期間的再保險(xiǎn)支出只增加了21%，而再保險(xiǎn)賠付卻增長(zhǎng)了66%。也就是說(shuō)，hih從再保險(xiǎn)公司拿回的賠款在大量增加，而付出的再保險(xiǎn)保費(fèi)增長(zhǎng)卻相對(duì)來(lái)說(shuō)小得多，2000年數(shù)據(jù)甚至出現(xiàn)了再保賠款是再保險(xiǎn)保費(fèi)的163%，而1999年度的這項(xiàng)數(shù)據(jù)只有102%。從1998年到2000年連續(xù)三年再保賠款都超過(guò)了再保險(xiǎn)保費(fèi)，這是值得懷疑的（1998年的數(shù)據(jù)是119%）。在承保凈利潤(rùn)方面，1998年的數(shù)據(jù)為15.87%，1999年為12.47%，2000年為9.47%。由于整個(gè)非壽險(xiǎn)市場(chǎng)在這三年中的賠付率相當(dāng)高，許多公司因此而倒閉，hih公司的情況也屬正常，但很多人對(duì)公司投資收益抱有過(guò)高的

22、信任，以為公司通過(guò)投資收益彌補(bǔ)了承保虧損，并正走出低谷，但這恰恰是個(gè)騙局，hih無(wú)中生有地制造出大量投資收益（年平均賬面收益率超過(guò)13%），從而將公司資不抵債的情況掩蓋起來(lái)。年度199819992000保費(fèi)收入11,157,725 1,548,732 1,650,092 分出再保險(xiǎn)2370,378 370,300 447,887 凈保費(fèi)收入3=1-2787,347 1,178,432 1,202,205 賠償費(fèi)用41,126,914 1,388,385 1,695,752 再保險(xiǎn)的抵扣5439,372 379,991 729,868 凈賠償費(fèi)用6=4-5687,542 1,008,394 96

23、5,884 承保費(fèi)用7224,756 317,016 350,154 承保結(jié)余8=3-6-7-124,951-146,978-113,833投資收益9130,186 207,007 239,027 一般管理費(fèi)用102,482 4,610 0 保險(xiǎn)業(yè)務(wù)利潤(rùn)11=8+9-102,753 55,419 125,194 其他業(yè)務(wù)利潤(rùn)122,632 4,492 173 稅前利潤(rùn)13=11+125,385 59,911 125,367 表2：hih核心公司損益表（單位：$1000s）表3是關(guān)于hih三家主要持股保險(xiǎn)公司于2000年3月31日真實(shí)財(cái)務(wù)狀況，數(shù)據(jù)來(lái)自清算人調(diào)查小組獲得的正式資料，具有可信度。從

24、表中可以看到，hih的三個(gè)核心公司總的可用于賠償?shù)馁Y產(chǎn)不超過(guò)12億澳元，但法定準(zhǔn)備金要求超過(guò)43億澳元，長(zhǎng)期償債保證比率28%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于最基本的100，明顯無(wú)法償付長(zhǎng)期債務(wù)。賬面賠付總額超過(guò)3億澳元1，但三家公司的現(xiàn)金總額不過(guò)4千多萬(wàn)，加上應(yīng)收賬款和外部投資7.3億澳元，考慮到長(zhǎng)期投資變現(xiàn)困難（表1中短期投資比例為30%）及應(yīng)收賬款中長(zhǎng)期應(yīng)收款的比例（表1中短期應(yīng)收賬款比例為20%），只有不超過(guò)2.3億澳元可用于短期償債，短期償債保證率為77%，也小于100%，也就是出現(xiàn)了短期償債困難。對(duì)于普通公司或許這還不到必定破產(chǎn)的地步，可以進(jìn)行債務(wù)和解，但對(duì)于基本上不存在債權(quán)人借款并且承受著嚴(yán)格監(jiān)管的非

25、壽險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)短期都出現(xiàn)大額赤字就基本宣告其財(cái)務(wù)狀況極其惡劣，破產(chǎn)在所難免。hih casualty & generalfai generalcic 非受控資產(chǎn)(單位：$1000s)現(xiàn)金23,757.0010,002.009,309.00應(yīng)收款240,636.00128,763.00103,158.00投資外部73,582.00149,747.00- 子公司60,083.00200.0018,662.00公司間賬目147,653.00169,507.001,258.00545,441.00458,219.00132,387.00受控資產(chǎn)投資39,793.00147,839.00173,245

26、.00未決賠償準(zhǔn)備金單位信托-339,200.00196,600.0039,793.00487,039.00369,845.00不能用來(lái)賠付負(fù)債的資產(chǎn)(39,793.00)(487,039.00)(369,845.00)債權(quán)人可賠額545,441.00458,219.00132,387.00賠付債權(quán)人之前應(yīng)考慮員工權(quán)力(29,527.00)(414.00)-不穩(wěn)固的可用于賠付的資產(chǎn)515,914.00457,805.00132,387.00賬面賠付(158,045.00)(107,600.00)(56,282.00)賠款準(zhǔn)備金（除去再保險(xiǎn)）(2,561,455.00)(958,404.00)(

27、427,958.00)公司間賬目(439,699.00)(277,265.00)(28,335.00)子公司借款(183,490.00)-不穩(wěn)固的債權(quán)人權(quán)力（除去再保險(xiǎn)）(3,342,689.00)(1,343,269.00)(512,575.00)預(yù)計(jì)缺口(2,826,775.00)(885,464.00)(380,188.00)表3：hih三家主要公司（2000年3月31日）的財(cái)務(wù)狀況2001年2月27日，澳大利亞證券與投資委員會(huì)（australian securities and investments commission，asic）以信息披露不足為由，對(duì)hih展開(kāi)調(diào)查并停止了hih在

28、澳大利亞證券交易所的交易。兩周后，澳大利亞新南威爾士地方高等法院勒令hih清算。四、hih的擴(kuò)張策略及其海外業(yè)務(wù)問(wèn)題hih大規(guī)模的擴(kuò)張戰(zhàn)略的直接結(jié)果是它在二十多年的時(shí)間里開(kāi)了兩百多家分支公司，保費(fèi)收入年均增長(zhǎng)26，而且，這一速度是在競(jìng)爭(zhēng)非常激烈、承保市場(chǎng)近乎飽和的情況下取得的。hih如何能夠在這樣競(jìng)爭(zhēng)激烈的非壽險(xiǎn)市場(chǎng)上，用短短32年時(shí)間中由一家代理行一躍成為在澳洲甚至在全球都有業(yè)務(wù)的跨國(guó)集團(tuán)的呢？與許多想迅速做大的公司一樣，不外乎是采用低費(fèi)率、高傭金、從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)和兼并其它公司的策略。這里可以從hih在幾個(gè)海外市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)策略窺視其全貌。在香港市場(chǎng)，hih為了排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，采取比照市場(chǎng)費(fèi)率和傭

29、金水平下調(diào)或提高50%以上的策略來(lái)擴(kuò)大市場(chǎng)份額。其中興業(yè)保險(xiǎn)公司是hih集團(tuán)在香港進(jìn)行承保業(yè)務(wù)的主要營(yíng)運(yùn)工具，根據(jù)初步的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，興業(yè)保險(xiǎn)在2000年7月1日的財(cái)政年度前8個(gè)月內(nèi)，共有3.26億港元的毛保費(fèi)收入，其主要業(yè)務(wù)是一般法律責(zé)任保險(xiǎn)。截至清算前，該公司共有2.3萬(wàn)投保人。相對(duì)于興業(yè)保險(xiǎn)，其他3家附屬公司在同期8個(gè)月的毛保費(fèi)收入比較少。安順再保的全年毛保費(fèi)收入僅2450萬(wàn)港元，而安興保險(xiǎn)及fai已于年前開(kāi)始減縮業(yè)務(wù)，進(jìn)入準(zhǔn)備結(jié)業(yè)狀態(tài)。2001年4月2日，獨(dú)立會(huì)計(jì)師向保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督提交報(bào)告。報(bào)告指出，該4家香港保險(xiǎn)公司有相當(dāng)數(shù)量資產(chǎn)屬于向母公司的應(yīng)收賬款，包括可追討的再保申索。由于清盤(pán)現(xiàn)正在進(jìn)

30、行，這些應(yīng)收賬款未必能夠悉數(shù)收回而變成呆帳。若撇除這些應(yīng)收賬款，興業(yè)保險(xiǎn)、安興保險(xiǎn)和fai都不能符合保險(xiǎn)公司條例中關(guān)于償付能力的規(guī)定。故此，香港保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督官認(rèn)為必須全面接管該3家保險(xiǎn)人的事務(wù)和它們的資產(chǎn)，以保障保單持有人及債權(quán)人的利益。這一措施可使該3家保險(xiǎn)人的業(yè)務(wù)及資產(chǎn)得到妥善監(jiān)控，更可配合及加強(qiáng)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督官先前已采取的一系列規(guī)范管理措施，包括凍結(jié)該3家保險(xiǎn)人的資產(chǎn)和勒令它們停止簽發(fā)保單。在美國(guó)加利福尼亞州市場(chǎng)，hih的前身ce heath plc于1987年在加州設(shè)立子公司heath cal，在短短幾年中就成為當(dāng)?shù)刈畲蟮墓蛦T補(bǔ)償保險(xiǎn)承保人，并能從該業(yè)務(wù)中賺取溫和的利潤(rùn)，這種情況一直持續(xù)到1

31、995年。加利福尼亞州在1995年廢除了有關(guān)設(shè)定最低費(fèi)率的法令，鼓勵(lì)保險(xiǎn)人以低費(fèi)率的形式進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。hih認(rèn)為，保險(xiǎn)費(fèi)率的變化通常以三年為一個(gè)周期，因此hih決定在這一年暫時(shí)離開(kāi)加利福尼亞州的雇員補(bǔ)償保險(xiǎn)市場(chǎng)。三年之后，hih又回到了這個(gè)市場(chǎng)，而正是在這一年，加州法院大幅提高了雇員補(bǔ)償追溯金額，再保險(xiǎn)人也要求在市場(chǎng)中占主導(dǎo)地位的承保人承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)。hih選擇在這時(shí)回到加州市場(chǎng)犯了戰(zhàn)略性的錯(cuò)誤，“三年循環(huán)”的假設(shè)也錯(cuò)誤地估計(jì)了風(fēng)險(xiǎn)狀況?；氐郊又菔袌?chǎng)后，hih體會(huì)到市場(chǎng)的壓力，但沒(méi)有做出及時(shí)退出的決定。當(dāng)然，并不是只有hih一家公司在這一時(shí)期獨(dú)自承擔(dān)損失，其他主要保險(xiǎn)人也在雇員補(bǔ)償保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中遭受到

32、數(shù)額驚人的損失。據(jù)加州員工補(bǔ)償保險(xiǎn)費(fèi)率局（workers compensation insurance rating bureau）估計(jì)，2000年該州保險(xiǎn)市場(chǎng)上員工補(bǔ)償保險(xiǎn)的承保人大約存在70億美元的準(zhǔn)備金缺口。hih為其在加州的錯(cuò)誤策略付出的沉重代價(jià)是，直接損失超過(guò)3億澳元。在倫敦市場(chǎng)。hih于1993年進(jìn)入市場(chǎng)，在整個(gè)20世紀(jì)90年代都從事著職業(yè)保證和公眾責(zé)任保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)。這一時(shí)期，由于出現(xiàn)了超過(guò)預(yù)期賠付的海事險(xiǎn)和航空險(xiǎn)理賠，倫敦勞合社遭受了巨大的損失，hih也未能幸免。另外，由于hih為幾家主要銀行提供影片融資（filmfinancing）的保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，產(chǎn)生了不小的損失。主要原因是

33、hih并不精通這些業(yè)務(wù)及其風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成，只是心存僥幸地想在高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域賺取利潤(rùn)以彌補(bǔ)虧空，因而總是選擇許多保險(xiǎn)人已經(jīng)證明存在問(wèn)題的市場(chǎng)展業(yè)。結(jié)果，hih對(duì)一系列破產(chǎn)的影片（包括the people v larry flynt 及the mirror has two faces等破產(chǎn)影片項(xiàng)目）進(jìn)行了賠償，這些好萊塢影片都是通過(guò)hih的擔(dān)保才從銀行得到貸款的，并且都進(jìn)行了再保險(xiǎn)?？墒?，當(dāng)hih向它的再保險(xiǎn)公司new hampshire提出索賠要求時(shí)（后者是美國(guó)國(guó)際集團(tuán)aig在英國(guó)的子公司，也因此而破產(chǎn)），new hampshire認(rèn)為hih本來(lái)可以以多種違反條款為由加以拒賠的。法院判定new hamps

34、hire勝訴，hih因此在影片融資保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中又損失了數(shù)億美元。表4是hih集團(tuán)2000年度末的國(guó)際業(yè)務(wù)情況。數(shù)據(jù)顯示，hih在英、美等國(guó)的業(yè)務(wù)都加劇公司的虧損。在保險(xiǎn)業(yè)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，當(dāng)?shù)爻墒斓耐侗Ｕ吒⒅爻斜Ｕ叩馁Y產(chǎn)質(zhì)量和賠付能力，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)受到法律和監(jiān)管限制，hih的擴(kuò)張性政策容易迫使其進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)的承保領(lǐng)域，再加之其缺乏對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的有效控制，損失也就在所難免?；貓?bào)百分比銷(xiāo)售回報(bào)增長(zhǎng)率資產(chǎn)回報(bào)增長(zhǎng)率澳大利亞54.50%6.20%2.50%美國(guó)10.90%-9.30%-6.00%新西蘭/亞洲10.80%-1.00%-0.80%英國(guó)22.70%-4.80%-5.10%阿根廷1.00%4.80%4.40

35、%總計(jì)100.00%1.20%0.70%表4：hih的國(guó)際化運(yùn)作（資料來(lái)源：.au）由于hih的擴(kuò)張和兼并在上世紀(jì)末非常搶眼，導(dǎo)致英美市場(chǎng)一些嗅覺(jué)敏銳的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人斷定hih的經(jīng)營(yíng)策略面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)，不再為其客戶提供hih保單，造成hih失去部分大業(yè)務(wù)。巨大的賠付壓力使hih陷入不可自拔的惡性循環(huán)，要維持公司運(yùn)營(yíng)，掩蓋由擴(kuò)張帶來(lái)的惡果，只有不停的拓展業(yè)務(wù)。新的保單可以提供大量的現(xiàn)金流，保證日常公司管理的開(kāi)支，并可以表明其具有充足的現(xiàn)金儲(chǔ)備以應(yīng)付隨時(shí)可能發(fā)生的理賠。但是要保持較高的保費(fèi)增長(zhǎng)率，特別是在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的環(huán)境中，hih勢(shì)必要以低價(jià)格的保單和高傭金來(lái)爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，這樣又會(huì)加劇準(zhǔn)備金的缺口，致

36、使資金供應(yīng)緊張。hih正是在這樣的反復(fù)循環(huán)中走向崩潰。五、收購(gòu)fai及其再保險(xiǎn)交易問(wèn)題fai insurance曾是澳大利亞著名的非壽險(xiǎn)保險(xiǎn)公司。創(chuàng)始人larry adler曾是一名窮困的匈牙利難民，他二戰(zhàn)后來(lái)到澳洲，經(jīng)過(guò)不斷的努力奮斗，終于積累了足夠的資本并創(chuàng)立了fai 保險(xiǎn)公司，他也因此成為澳大利亞家喻戶曉的人物。當(dāng)larry的兒子rodney adler 1988年從其父親手上繼承fai的時(shí)候，公司正瀕臨困境，但rodney adler神奇地經(jīng)營(yíng)了10年，并在1998年9月成功地將其出售給了hih，總售價(jià)為3億澳元，其中的商譽(yù)價(jià)值達(dá)到2.75億澳元。這筆交易是以部分現(xiàn)金和部分股票互換的混

37、合形式進(jìn)行的，rodney adler本人也最終成為hih董事會(huì)的成員。在hih方面，通過(guò)大量借貸融資3億澳元來(lái)收購(gòu)fai的決策并未受到眾多hih投資者的歡迎，事后，投資者們認(rèn)為fai只值1億澳元，他們批評(píng)hih的高層管理者在收購(gòu)fai中僅僅以fai提供的報(bào)表作為判斷的依據(jù)，沒(méi)有盡到應(yīng)盡的責(zé)任?？墒?，收購(gòu)fai的后果比他們想象的還要糟糕，兩年之后即2000年9月，hih因收購(gòu)fai導(dǎo)致的總損失共計(jì)4.05億澳元，已超過(guò)了購(gòu)買(mǎi)fai的價(jià)格。人們進(jìn)而指責(zé)rodney adler故意隱瞞fai的真實(shí)情況，最終導(dǎo)致了hih的破產(chǎn)。針對(duì)這樣的說(shuō)法，rodney adle認(rèn)為，該價(jià)格是在合適的專業(yè)顧問(wèn)的指

38、導(dǎo)下，雙方自愿確定的，因而他本人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。asic最近的調(diào)查表明，fai在被hih收購(gòu)之前的數(shù)個(gè)月中，通過(guò)與general cologne re australasian和national indemnity company訂立某種形式的再保合同，使賬面虛增盈利5790萬(wàn)澳元，也使得在1998年6月30日會(huì)計(jì)期末時(shí)其賬面利潤(rùn)增加至860.9萬(wàn)澳元。在收購(gòu)前， fai的一名高級(jí)管理人員要求為這次收購(gòu)進(jìn)行審計(jì)的安達(dá)信審計(jì)人員降低準(zhǔn)備金的要求，并不如實(shí)陳述fai的財(cái)務(wù)狀況 ，據(jù)估計(jì)報(bào)表至少隱瞞了2.5億澳元的應(yīng)提準(zhǔn)備金。擔(dān)任主審計(jì)工作的安達(dá)信為了達(dá)成收購(gòu)目的（注意：當(dāng)年安達(dá)信悉尼分部100%的收入來(lái)

39、源于hih業(yè)務(wù)），故意將報(bào)表弄得比較復(fù)雜，有意隱瞞了fai內(nèi)部的財(cái)務(wù)狀況。通過(guò)賬面運(yùn)作，fai的報(bào)表被“修飾一新”，收購(gòu)得以順理成章地進(jìn)行。hih共支付給安達(dá)信170萬(wàn)澳元審計(jì)費(fèi)和160萬(wàn)澳元的咨詢費(fèi)。其實(shí)，hih收購(gòu)fai的主要目的也是為了對(duì)其資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行修飾，可結(jié)果卻使hih的財(cái)務(wù)能力更加惡化。在這次收購(gòu)fai的交易中，再保險(xiǎn)交易成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。再保險(xiǎn)作為分散風(fēng)險(xiǎn)、加強(qiáng)公司償付能力的重要方法為各類(lèi)保險(xiǎn)公司所頻繁采用。但由于再保險(xiǎn)的技術(shù)比較復(fù)雜、保密性要求較高，常常被用于粉飾賬目、逃稅及躲避監(jiān)管等目的。特別是能夠?qū)⒈ｋU(xiǎn)公司在運(yùn)營(yíng)中的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給再保險(xiǎn)人的財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)(finan

40、cial reinsurance)，在整個(gè)hih事件中起到了至關(guān)重要的作用。作為新興的再保險(xiǎn)形式, 財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)可以將保險(xiǎn)公司已有業(yè)務(wù)的準(zhǔn)備金風(fēng)險(xiǎn)及未來(lái)業(yè)務(wù)可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)提前出售給再保人，其作用不再僅限于傳統(tǒng)再保險(xiǎn)所具有的分散和轉(zhuǎn)移承保風(fēng)險(xiǎn)的職能和作用，而且可以用于分散分出公司的投資風(fēng)險(xiǎn)并滿足保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)對(duì)分出公司償付能力監(jiān)督和管理的需要。保險(xiǎn)公司惡意利用財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)的主要手段之一就是出售其賬面的準(zhǔn)備金負(fù)債，并且同時(shí)向再保險(xiǎn)公司支付一定的再保保費(fèi)，這些保費(fèi)支出都大大低于準(zhǔn)備金負(fù)債的減少額（合同規(guī)定再保公司有權(quán)在賠付完畢后向分出公司收取超過(guò)保費(fèi)的那部分賠付額）。這種合同本身并沒(méi)有起到轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的作用，

41、其實(shí)質(zhì)就是借款合同。有證據(jù)表明，hih和fai都曾利用合同中的某些復(fù)雜的可追溯條款，甚至虛假的再保安排，將虧損遞延入賬或是將不確定的利潤(rùn)提前入賬，從而操縱公司的資產(chǎn)和利潤(rùn)。這對(duì)那些并不了解再保合同細(xì)節(jié)的外部信息使用者來(lái)說(shuō)，有著極強(qiáng)的迷惑性和欺騙性。據(jù)調(diào)查，就在hih收購(gòu)fai之前， fai分別同幾家再保公司簽訂了再保險(xiǎn)合同，其中有很多是財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)合同，根據(jù)其中一些具有追溯力的保單條款，fai可將其虧損推遲至稍后的一個(gè)時(shí)期，本來(lái)該會(huì)計(jì)年度公司虧損4900萬(wàn)澳元，但之后卻變成盈利900萬(wàn)澳元。這就使其賬面收益看起來(lái)比較有吸引力，從而實(shí)現(xiàn)了出售計(jì)劃。fai有問(wèn)題的再保合同是同科隆再澳大利亞公司（ge

42、neral cologne re australia）及通過(guò)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人guy carpenter & co同national indemnity簽訂的。general cologne re australia和national indemnity都是berkshire hathaway group（berkshire為“股神”巴菲特所有）的子公司。目前fai與national indemnity的交易已被定性為“虛假的”交易。在“利用”再保險(xiǎn)方面，hih比起fai來(lái)更有過(guò)之。hih曾大量采用總賬再保險(xiǎn)（aggregative account reinsurance，有的是財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)，有的是停損

43、再保險(xiǎn)stop loss reinsurance）“制造”賬面資產(chǎn)。截止至2000年12月，其財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)合同真實(shí)價(jià)值2.85億澳元，賬面價(jià)值卻有7.49億澳元。在這些財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)合同中，再保方只是將hih的利潤(rùn)提前支付給hih，而承擔(dān)很少（甚至沒(méi)有）的風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)質(zhì)只是些借款合同。在調(diào)查中，apra發(fā)現(xiàn)其中有一個(gè)合同就有2.2億澳元的再保賠付，但其保費(fèi)支出只有1億澳元，可見(jiàn)有1.2億是人為制造的收益。通過(guò)這些再保險(xiǎn)安排之后，hih本應(yīng)該在報(bào)表中披露的1999年盈利1000萬(wàn)澳元和2000年損失4100萬(wàn)澳元，就分別變成了盈利1.02億澳元和6200萬(wàn)澳元。雖然，apra也曾一度認(rèn)為這些再保協(xié)議有問(wèn)

44、題，并認(rèn)為再保險(xiǎn)可能加速hih準(zhǔn)備金情況的惡化，但是最終沒(méi)有引起足夠的重視。通過(guò)調(diào)查，hih破產(chǎn)案中的再保險(xiǎn)問(wèn)題已經(jīng)浮出水面，調(diào)查委員會(huì)的律師mr. martin表示，hih和fai的再保業(yè)務(wù)是個(gè)騙局，那些并不是真正的再保合同，其目的是通過(guò)調(diào)整利潤(rùn)來(lái)粉飾資產(chǎn)負(fù)債表。如果這是事實(shí)的話，fai在收購(gòu)之前就已破產(chǎn)了。調(diào)查委員會(huì)還發(fā)現(xiàn)hih和fai有大量再保險(xiǎn)合同事實(shí)上是借款合同，hih和fai利用虛假的賬目以避免在賬簿中出現(xiàn)那些債務(wù)。同時(shí)，hih在集團(tuán)中采用了內(nèi)部再保險(xiǎn)的做法，許多分支公司向hih自己的再保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)再保險(xiǎn)，使得風(fēng)險(xiǎn)過(guò)度集中，以至在破產(chǎn)中出現(xiàn)了多米諾效應(yīng)。六、財(cái)務(wù)信息披露問(wèn)題澳大利亞

45、股票交易所的信息披露機(jī)制要求上市公司的董事會(huì)應(yīng)及時(shí)讓投資者了解對(duì)股票價(jià)格有影響的信息，以達(dá)到維持市場(chǎng)的公正、保持投資者的信心的目標(biāo)。但hih事件的發(fā)生使得投資者的信心受到了極大的打擊，投資者認(rèn)為他們?cè)诮灰坠善睍r(shí)沒(méi)有得到應(yīng)知道的信息。2000年6月，安達(dá)信的審計(jì)報(bào)告還認(rèn)為hih在該財(cái)務(wù)年度的利潤(rùn)為4.7億澳元，然而僅僅9個(gè)月后，hih的賬戶上就出現(xiàn)了巨大的黑洞。安達(dá)信提供的報(bào)表還顯示，hih擁有接近10億澳元的兩倍于法定償付能力的凈資產(chǎn)，但事后卻發(fā)現(xiàn)這一切都是憑空捏造出來(lái)的，審計(jì)人員惡意壓低準(zhǔn)備金數(shù)額達(dá)到23億澳元，并虛增利潤(rùn)，嚴(yán)重違反了包括公司法在內(nèi)的多項(xiàng)法律。apra目前已提出“審計(jì)人是否故

46、意出具假的報(bào)告”之類(lèi)的問(wèn)題。專門(mén)調(diào)查hih事件的委員會(huì)已經(jīng)了解到，安達(dá)信的審計(jì)人在hih破產(chǎn)前數(shù)個(gè)月就知道hih的報(bào)表存在問(wèn)題。在安達(dá)信的審計(jì)報(bào)告中，hih在再保險(xiǎn)方面的支出和收入非?；靵y，按照慣例，這些收入和支出應(yīng)當(dāng)針對(duì)具體的合同列出。hih還曾回溯一項(xiàng)價(jià)值達(dá)1億澳元的fai優(yōu)先股購(gòu)買(mǎi)協(xié)議以滿足最低償付能力額度的要求。但這些情況在審計(jì)報(bào)告中都沒(méi)有反映出來(lái)。更令人驚訝的是，hih董事會(huì)的成員中竟然有3個(gè)是安達(dá)信的合伙人或前合伙人，其中一個(gè)還負(fù)責(zé)hih的審計(jì)，并簽發(fā)了hih2000年10月的審計(jì)報(bào)告！2001年2月，asic暫停了hih的股票交易并對(duì)其信息披露正式展開(kāi)調(diào)查，因?yàn)樵诖酥埃琱ih以

47、商業(yè)秘密為由拒絕asic有關(guān)中期虧損的詢問(wèn)。直到hih被臨時(shí)清算前的兩個(gè)星期，高達(dá)8億澳元的虧損才被披露出來(lái)，后來(lái)這8億澳元的虧損更是擴(kuò)大到40億澳元。針對(duì)hih事件中暴露出來(lái)的審計(jì)人員與被審計(jì)公司串謀一事，asic現(xiàn)已頒布了新的規(guī)定，其中要求審計(jì)人員在離開(kāi)事務(wù)所之后，兩年內(nèi)不得進(jìn)入被審計(jì)公司擔(dān)任職務(wù)。同時(shí)，hih作為一家非壽險(xiǎn)保險(xiǎn)公司，負(fù)有向保險(xiǎn)監(jiān)管當(dāng)局報(bào)告真實(shí)和準(zhǔn)確的公司狀況的職責(zé)。在澳洲，非壽險(xiǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)該定期和不定期向asic和apra提交書(shū)面報(bào)告，其內(nèi)容包括經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況、準(zhǔn)備金提取、費(fèi)率制定、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和其他相關(guān)事項(xiàng)。特別是對(duì)于準(zhǔn)備金，要明示其假設(shè)前提、模型選取、參數(shù)設(shè)定等多項(xiàng)內(nèi)

48、容。這些報(bào)告先由精算師和審計(jì)師向董事會(huì)提交，再呈監(jiān)管部門(mén)審查。但由于此前在非壽險(xiǎn)領(lǐng)域中，沒(méi)有采用委任制度（委任制度廣泛運(yùn)用于壽險(xiǎn)業(yè)），無(wú)論精算師和審計(jì)師都受到公司管理層的制約，造成hih的狀況被錯(cuò)誤估計(jì)，對(duì)準(zhǔn)備金所用假設(shè)也過(guò)于樂(lè)觀。監(jiān)管機(jī)構(gòu)因?yàn)榈貌坏娇陀^和真實(shí)的報(bào)告，對(duì)hih所存在的問(wèn)題沒(méi)有及早采取適當(dāng)?shù)拇胧?，最終造成不可挽回的損失。2001年9月，澳大利亞議會(huì)通過(guò)了非壽險(xiǎn)改革法案（general insurance reform act 2001），重新修訂了關(guān)于非壽險(xiǎn)業(yè)的1973年保險(xiǎn)法（insurance act 1973）。新修訂的法案已從2002年7月1日起正式生效，該法案加入了“許

49、可人”（approved person）的責(zé)任制度，特別引入了兩個(gè)相互平行的概念：認(rèn)可審計(jì)師（approved auditor）和認(rèn)可精算師（approved actuary）及其相關(guān)的責(zé)任制度。認(rèn)可審計(jì)師或認(rèn)可精算師必須遵從apra頒布的謹(jǐn)慎性要求和相關(guān)職業(yè)團(tuán)體頒布的標(biāo)準(zhǔn)，定期和不定期地提供詳盡、真實(shí)和準(zhǔn)確的報(bào)告，對(duì)保單持有人、投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。七、政府監(jiān)管部門(mén)的職責(zé)與執(zhí)政黨的政治捐款在hih破產(chǎn)之前的一年間，有關(guān)hih財(cái)務(wù)狀況極度惡化的傳聞早已在悉尼的金融業(yè)內(nèi)傳開(kāi)，沒(méi)有意識(shí)到hih已經(jīng)臨近倒閉的只有hih的保單持有人。澳大利亞聯(lián)邦金融服務(wù)與監(jiān)管署署長(zhǎng)joe hockey曾得到朋友的警告

50、說(shuō)，hih已經(jīng)陷入嚴(yán)重的困難之中。但監(jiān)管當(dāng)局仍然未對(duì)hih采取任何措施，hih在最后半年中仍在出售保單。公眾首次得知hih面臨困境的消息是在2001年2月27日， asic在分析hih的相關(guān)文件之后，對(duì)它的股票交易產(chǎn)生了懷疑，而此時(shí)hih的股價(jià)已經(jīng)從半年前的1澳元以上跌至0.21澳元。3月15日，新南威爾士地方法院宣布對(duì)hih進(jìn)行臨時(shí)清算。澳洲保險(xiǎn)監(jiān)管當(dāng)局apra是否在hih的破產(chǎn)過(guò)程中盡到了應(yīng)盡的監(jiān)管責(zé)任？焦點(diǎn)問(wèn)題集中在代表政府的監(jiān)管當(dāng)局和hih的董事長(zhǎng)ray williams身上。其中以williams向執(zhí)政黨自由黨提供的巨額政治捐款問(wèn)題最為尖銳。作為hih的創(chuàng)始人及首席執(zhí)行官，ray w

51、illiams先生十分熱衷于政治捐款。根據(jù)澳大利亞競(jìng)選委員會(huì)的記錄，在過(guò)去的6年中，hih共向政治團(tuán)體捐款59.27萬(wàn)澳元，其中占到八成共計(jì)45.77萬(wàn)澳元是直接捐給了當(dāng)政的howard政府所在的澳大利亞自由黨。同時(shí)，hih向free enterprise foundation 捐資10萬(wàn)澳元，這一基金會(huì)是為自由黨籌集社會(huì)捐款的。巧合的是，fai在這幾年間的政治捐款也達(dá)到了25.1萬(wàn)澳元，其中大部分是捐給自由黨的競(jìng)選捐款。雖然相較于hih 53億澳元的總損失額，這筆錢(qián)算不得什么。但hih和fai在過(guò)去6年里對(duì)自由黨高達(dá)80萬(wàn)澳元的政治捐款，幾乎占去了該黨6年里所有政治捐款的一半。并且，同保險(xiǎn)業(yè)

52、總的政治捐款150萬(wàn)澳元相比，這筆款項(xiàng)也達(dá)到了50%。保險(xiǎn)公司為什么目的提供政治捐款？據(jù)hih royal commission調(diào)查，hih和fai提供政治捐款的目的在于影響政府修改員工補(bǔ)償險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定。而澳大利亞勞動(dòng)黨的kelvin thomson先生提出，應(yīng)當(dāng)弄清是否是這些政治捐款使得政府的保險(xiǎn)監(jiān)管行動(dòng)緩慢。對(duì)此，2001年的整個(gè)夏天，澳大利亞政府總理不得不忙于反駁各種指控，主要是因政治獻(xiàn)金影響所導(dǎo)致的金融監(jiān)管松動(dòng)，進(jìn)而引發(fā)hih破產(chǎn)的責(zé)任。事實(shí)真相的調(diào)查還在繼續(xù)中，但關(guān)于政治捐款和金融監(jiān)管之間關(guān)系的問(wèn)題已經(jīng)引起了人們的憂慮。此外，對(duì)于監(jiān)管部門(mén)的爭(zhēng)議也給政府施加了巨大的壓力。

53、為了給公眾一個(gè)交代，聯(lián)邦政府已經(jīng)成立了皇家專門(mén)調(diào)查委員會(huì)（hih royal commission）對(duì)hih案件進(jìn)行調(diào)查。由于此前發(fā)生的多起保險(xiǎn)公司破產(chǎn)案件，公眾及政府高層對(duì)apra的監(jiān)管能力表示憂慮。其中對(duì)于hih對(duì)fai收購(gòu)案，asic認(rèn)為apra本有機(jī)會(huì)一開(kāi)始就干涉這一收購(gòu)事件，但他們并沒(méi)有抓住這一機(jī)會(huì)。成為公眾關(guān)注焦點(diǎn)的apra，目前給出的答辯如下：第一，根據(jù)1972年保險(xiǎn)法，apra的主要權(quán)力是任命檢察官，由于這通常是清算的前奏，對(duì)此項(xiàng)權(quán)力的行使有著嚴(yán)格的規(guī)定。直到hih破產(chǎn)清算為止，apra并沒(méi)有獲得可靠的證據(jù)來(lái)行使這一權(quán)力。第二，盡管有人認(rèn)為若apra及時(shí)任命檢察官就能夠阻止此事

54、的發(fā)生。但在事實(shí)上，hih的問(wèn)題是在多年的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中形成的，而不是發(fā)生在破產(chǎn)前的6到9個(gè)月。最后一個(gè)月發(fā)生的僅僅是對(duì)該公司以及相關(guān)的審計(jì)人的重新評(píng)估。因此，雖然提前2、3個(gè)月任命檢察官有助于樹(shù)立apra嚴(yán)厲監(jiān)管的形象，但無(wú)助于解決hih的實(shí)質(zhì)問(wèn)題，更可能損害保單持有人的利益。第三，任命檢察官是apra一項(xiàng)重要的監(jiān)管手段，但不是唯一。在hih破產(chǎn)前9個(gè)月里，apra一直在自己的權(quán)限范圍內(nèi)做出有利于保單持有人的行動(dòng)。apra并沒(méi)有證據(jù)表明hih的償付能力存在問(wèn)題，事實(shí)上，根據(jù)hih經(jīng)過(guò)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表，到2001年1月，hih具有的償付能力幾乎等于法定最低償付能力的兩倍（見(jiàn)表52。資料來(lái)源：sele

55、cted statistics on the general insurance industry 1998，1999，2000，australian prudential regulation authority）。雖然如此，apra仍向hih提供提出了建議，希望hih注意改善資產(chǎn)負(fù)債表，控制業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)行更為嚴(yán)厲的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)以及加強(qiáng)內(nèi)控系統(tǒng)。更重要的是，apra促成了hih與allianz、nrma和qbe的協(xié)議，保護(hù)了很多保單持有人的利益：至少100萬(wàn)保單持有人、4500萬(wàn)澳元的賠款以及高達(dá)13億澳元的保額得到了保障。到底是apra的能力有限，還是另有隱情呢？隨著事件的深入調(diào)查，這一切

56、將明晰起來(lái)。公司cic insfai genfai refai traderhih cashih u/wworld mar凈資產(chǎn)308,090431,6968,5535,071489,9237,3569,946總法定除外責(zé)任76,798279,05901,662299,8619363,633償付能力凈資產(chǎn)231,292152,6378,5533,409190,0626,4206,313保費(fèi)收入454,819356,03100321,390024,783凈未決賠款準(zhǔn)備金436,576635,983-4910,991600,0924,90022,978最小準(zhǔn)備金2,0002,0002,0002,0002,0002,0002,00020%保費(fèi)收入90,96371,2060064,27804,95615%未決賠款準(zhǔn)備金65,48695,397-81,64890,0137353,446表5：hih核心公司償付能力狀況八、其它問(wèn)題（1）風(fēng)險(xiǎn)管理策略保險(xiǎn)公司不可能不犯錯(cuò)誤，包括嚴(yán)重錯(cuò)誤，諸如定價(jià)失誤、購(gòu)并策略失誤、進(jìn)入新市場(chǎng)中的時(shí)機(jī)和業(yè)務(wù)選擇失誤等等。但是像hih這樣，在如此規(guī)模、如此市場(chǎng)范圍、如此長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)犯如此多的錯(cuò)誤