文心雕龍譯注--三、《文心雕龍》的總論及其理論體系

1、文心雕龍譯注 - 三、文心雕龍的總論及其理論體系文心雕龍譯注 - 三、文心雕龍的總論及其理論體系 文心雕龍譯注 - 三、文心雕龍的總論及其理論體 系文心雕龍 全書五十篇 ,按照序志 所提示 ,可分為三大部 分:一就是原道至辨騷五篇為“文之樞紐”; 二就是明詩(shī)至?xí)浂獮椤罢撐臄⒐P”; 三就是神思至程器二十四篇為“割情析采”。這只就是劉勰對(duì)全書主要輪廓 的說明 ,其具體安排還有以下情況 :第一、二部分之交的 辨騷, 既有列入“樞紐”的必要,又與明詩(shī)以下“論文敘筆”各篇有 相同的性質(zhì)?！罢撐臄⒐P”的二十篇 （加辨騷為二十一篇 ）, 一般稱為“文體論” , 其中又分“文”與“筆”兩個(gè):由部分辨騷

2、到哀弔的九篇屬“論文” , 由史傳至?xí)浀氖獮椤皵?筆”, 間于這兩類之中的雜文與諧隱兩篇 ,則兼屬“文”、 “筆”兩類?！案钋槲霾伞钡亩钠?又可分為創(chuàng)作論與批評(píng)論 兩個(gè)部分 :神思至總術(shù)的十九篇就是創(chuàng)作論 ,才略、 知音、程器 三篇為批評(píng)論。 創(chuàng)作論與批評(píng)論之間的 時(shí) 序、物色兩篇 ,也兼有創(chuàng)作論與批評(píng)論的性質(zhì)。最后一篇 序志就是全書序言。根據(jù)文心雕龍的這種結(jié)構(gòu)體系 , 下面擬從“文之樞紐”、“論文敘筆”、創(chuàng)作論、 批評(píng)論四個(gè)方面 分別介紹。首先講“文之樞紐” , 重點(diǎn)探討文心雕龍全書的 總論及其理論體系 （一） “樞紐”不等于總論,這就是首先要明確 的。關(guān)于辨騷篇屬上屬下的長(zhǎng)期爭(zhēng)論

3、,主要就就是混淆了文心雕龍譯注 - 三、文心雕龍的總論及其理論體系“樞紐”與總論的性質(zhì)。所謂總論 ,應(yīng)該就是貫穿全書的基本論 點(diǎn),或者就是建立其全部理論體系的指導(dǎo)思想。 從這個(gè)理解來 瞧,不僅辨騷 ,正緯也同樣不具備總論的性質(zhì)。 所謂“樞 紐”, 也就是關(guān)系全書的關(guān)鍵問題 ,不首先解決 ,就將影響與不 利下面的論述。如正緯 ,因?yàn)槿寮医?jīng)典在東漢時(shí)期被緯書 攪混了 ,不首先“正緯” ,就會(huì)影響到在全書中貫徹“宗經(jīng)”的基本 觀點(diǎn)。所以 , “正緯”不過就是為“宗經(jīng)”掃清道,路并未提出什么 總論性的論點(diǎn)。辨騷論騷體 ,實(shí)為“論文敘筆”之首。劉勰之 所以把辨騷篇列為“文之樞紐” , 有兩個(gè)重要原因:一

4、、“論 文敘筆”共二十一篇 ,在全書中所占分量就是很大的 ;而全書的 理論結(jié)構(gòu) ,又就是在這二十一篇的基礎(chǔ)上 ,來總結(jié)文學(xué)理論上 的種種問題 ;也就就是說 ,劉勰就是首先分別探討各種文體的 實(shí)際創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn) ,再由此提煉出一些理論問題來。因此,整個(gè)“論文敘筆”部分,都就是為后半部打基礎(chǔ)。這樣 ,可以說“論文敘 筆”的二十一篇,都具有論文之“樞紐”的性質(zhì)。但不可能把二十 一篇全部列入“文之樞紐”中去。把“論文敘筆”的第一篇辨騷 列入“文之樞紐” , 也正表明劉勰對(duì)整個(gè)“論文敘筆”部分的重 視。二、楚辭就是儒家經(jīng)典之后出現(xiàn)最早的作品 ,即所謂“軒 翥詩(shī)人之后 ,奮飛辭家之前” ; 并且楚辭又就是“取熔

5、經(jīng)意, 亦自鑄偉辭” , 在文學(xué)發(fā)展史上有承上啟下的作用。也就就是 說,楚辭在儒家經(jīng)典與后世文學(xué)作品之間,具有“樞紐”的作文心雕龍譯注 - 三、文心雕龍的總論及其理論體系用。由此可見 ,正緯與辨騷雖列入“文之樞紐”, 但并不就是文心雕龍 的總論。 屬于總論的 ,只有原道、征圣、 宗經(jīng)三篇。其中征圣與宗經(jīng) ,實(shí)際上就是一個(gè)意 思,就就是要向儒家圣人的著作學(xué)習(xí)。因此,劉勰的總論 ,只提出兩個(gè)最基本的主張“原道”、“宗經(jīng)”“。原道”的基本觀點(diǎn),上面 已經(jīng)談到了。這里要進(jìn)一步研究的就是:劉勰提出“自然之道”的意圖與“征圣”、“宗經(jīng)”的關(guān)系如何？原道 的最后一段已 講到這個(gè)問題 :爰自風(fēng)姓 ,暨于孔氏

6、,玄圣創(chuàng)典 ,素王述訓(xùn) ;莫不 原道心以敷章，研神理而設(shè)教。故知：道沿圣以垂文，圣因文 而明道 ;旁通而無滯 ,日用而不匱。 易曰 : “鼓天下之動(dòng)者,存 乎辭?！鞭o之所以能鼓天下者 ,乃道之文也。在原道的討 論中,曾有人提出 ： “劉勰的原道,完全著眼在文上?！?73這 個(gè)意見就是不錯(cuò)的 ,論者正瞧到了劉勰寫 原道 篇的真正意 圖。如前所述 , “自然之道”作為劉勰論文的一個(gè)基本觀點(diǎn) ,就是 指萬事萬物必有其自然之美的規(guī)律 ,這就是劉勰論證一切作 品應(yīng)有一定文采的理論根據(jù)。她不僅認(rèn)為文采“與天地并生”, 甚至斷言 ： “圣賢書辭,總稱文章 ,非采而何！” （ 情采）可見 , 文章應(yīng)該有文采

7、,在劉勰瞧來就是天經(jīng)地義的。 劉勰論文而首 標(biāo)“原道第一” , 其用意就在于此她。雖然崇拜儒家圣人 ,卻認(rèn)為 圣人也必須本于“自然之道” , 才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用,所以說 , 從伏犧到孔子 , “莫不原道心以敷章,研神理而設(shè)教”。這里的 “神理”亦即“道心” , 文心雕龍譯注 - 三、文心雕龍的總論及其理論體系就就是“自然之道” , 圣人只有本于“自然之 道”, 研究“自然之道” , 才能寫成文,完章成教化作用。圣人的著 作其所以能鼓動(dòng)天下 ,劉勰認(rèn)為 ,就因?yàn)樗齻兊闹鳌澳说乐?也”。這就表明,必須要有符合“自然之道”的文采 ,其著作才能 產(chǎn)生巨大的藝術(shù)力量 ;而圣人的作用 ,只在于能掌握

8、“自然之 道” ,能很好地發(fā)揮“自然之道”的作用,所以說 : “道沿圣以垂文, 圣因文而明道?！边@就就是“自然之道”與圣人的關(guān)系。對(duì)“道” 與“圣”的關(guān)系,上述理解就是“自然之道”與儒家圣人 （主要指 周、孔）的關(guān)系。最近出現(xiàn)一種新的理解就是 : “道（佛道 ）沿圣（孔 子）以垂文 （儒家之經(jīng) ）,圣（孔子）因文（儒家之經(jīng) ）而明道 （佛 道）。”74“道”不等于“佛道” , 前已這略種及“。道圣”關(guān)系的新說, 主要基于對(duì)“玄圣創(chuàng)典 ,素王述訓(xùn)”的如下新解 : “玄圣”）創(chuàng)（佛佛 經(jīng)之典 ,孔子述“玄圣”所創(chuàng)之佛典為儒家之六經(jīng) ,故孔子之所 述為“訓(xùn)”。此說的關(guān)鍵在于對(duì)“玄圣”的解釋 ,論者“

9、肯定”就是 “指佛言而無疑” , 實(shí)則大有可疑。其說主要根據(jù)有三:一、宗炳 的答何衡陽(yáng)書 、孫綽的游天臺(tái)山賦中說的“玄圣”就是 指“佛” ;二莊、子、后漢書、班固、何承天等雖用到“玄圣”, 但“注家皆不得其確解” ; 三、劉勰之前的宗炳、孫綽,劉勰之后 唐初的法琳 ,均以“玄圣”專指佛,處于其間的劉勰也就是佛徒 , 不能不也就是指佛 75 。這些理由就是很難成其為理由的。 宗、 孫之文 , “玄圣”指“佛”就是不錯(cuò),卻的無法證明劉勰所說的“玄 文心雕龍譯注 - 三、文心雕龍的總論及其理論體系圣”也指“佛”。道理很簡(jiǎn)單 , “玄圣”二字與“佛”也好“,都儒”也好 沒有必然聯(lián)系 ,各家都可用以指自

10、家的遠(yuǎn)古之圣。 僅以劉勰一 家來瞧 :史傳篇的“法孔題經(jīng),則文非玄圣” , 不就是佛而就是 孔;甚至同一篇 原道 , “光采玄圣,炳耀仁孝” , 豈能說使“仁孝” 煥發(fā)光彩的“玄圣”就是“佛”？上二例只能指孔,而“玄圣創(chuàng)典” 的“玄圣”卻并非指孔,但也不指“佛” （ 詳）。下同一人 ,同一篇的 “玄圣”尚各有所指,怎能據(jù)宗、孫的“玄圣”判定劉勰的“玄圣” 必同指一物？前面說過 ,佛入東土之后 ,為了宣傳效果 ,往往借 用儒、道的一些概念與詞匯。怎能把宗、孫等借用道家與儒 家早已運(yùn)用的“玄圣”一詞,來反證儒道的概念源于佛家呢？莊子天道與班固典引都用過“玄圣”，論者卻以為“注家皆不得其確解”?？v使

11、不得確解 ,也不能證明“玄圣”即“佛”, 何況并非未得確解？成玄英注莊子的“玄圣、素王”為“老 君、尼父就是也” , “玄圣”指“老君” , “素王”指“尼父” , 這怎就是 指” , 怎么不確呢？至于班固典引等文中的“玄圣”二字,說“均 就是泛指老君、尼父者也” , 那就不知何據(jù)了。李善注典 引 : “玄圣,孔子也” 76; 李賢注后漢書中所錄典引 : “玄 圣,謂孔丘也。春秋演孔圖曰 : 孔子母征在,夢(mèng)感黑帝而生 , 故曰玄圣?！?這77都就是很明確的。第三條理由就無待細(xì)辨 了,論者自己所列上白鳩頌的作者何承天、后漢書的作者范曄 ,都就是孫綽之后、與宗炳同時(shí)、略早于劉勰的人 , 范曄在王充

12、 文心雕龍譯注 - 三、文心雕龍的總論及其理論體系（等 ）傳論中說的“玄圣御世” , 就是無法解為不“御 世”的“佛” ,何的承天則就是宋初著名的反佛者 ,豈能頌佛為“玄 圣”？“能不能說偏偏處于中間的劉勰”不用“玄圣”指“佛”, 也就 很清楚了。“玄圣創(chuàng)典”一句的“玄圣”所指何圣,要從劉勰的具體用意來定。她的原話本來講得很明確:爰自風(fēng)姓 ,暨于孔氏 ,玄圣創(chuàng)典 ,素王述訓(xùn)。如把這幾句中的“玄圣”解為“佛”, 上二句又作何解釋呢？要就是不割斷上二句 ,則只能理解為“玄圣”指 “風(fēng)姓” , “素王”指“孔氏” , 這就能,順勿理勞成旁章搜博證。要求 旁證 ,也應(yīng)于原道本篇求之 :幽贊神明 ,易象

13、惟先。庖 犧畫其始 ,仲尼翼其終。這四句不正就是上四句最好的注腳 不？“風(fēng)姓”即伏犧。相傳伏犧畫八卦 ,演而為易,孔子作十 翼以解釋 ,這就就是“翼其終”了 , “述訓(xùn)”正指孔子的“翼其 終”, “創(chuàng)典”則就是伏犧的“畫其始”了。所以 , “玄圣創(chuàng)典”不就是 佛主創(chuàng)典 ,而就是伏犧創(chuàng)典。 如此 ,孔子要“述訓(xùn)”的,也就不就是 什么“佛經(jīng)之典” , “圣”與“道”,就的不關(guān)就系是儒家之圣與 佛家之道的關(guān)系了。 （二 ）至于“原道”與“宗經(jīng)”兩種基本觀點(diǎn)的 關(guān)系,這還須首先弄清“征圣”、“宗經(jīng)”的觀點(diǎn)之后才能說明。 征圣主要講征驗(yàn)圣人之文 ,值得后人學(xué)習(xí) ,即所謂“征之周、 孔,則文有師矣”。宗經(jīng)

14、則強(qiáng)調(diào)儒家經(jīng)典的偉大 ,就是“文章 奧府”、“群言之祖” ,因建此言修辭 ,必須宗經(jīng)。其中許多對(duì)儒 家著作的吹捧 ,大都就是言過其實(shí)的 ,什么“經(jīng)也者,恒久之至 道 文心雕龍譯注 - 三、文心雕龍的總論及其理論體系,不刊之鴻教也” , 完全就是唯心的、形而上學(xué)的觀點(diǎn) ;認(rèn)為儒 家經(jīng)書就是“銜華而佩實(shí)”的典范等等 ,除詩(shī)經(jīng)中的部分優(yōu) 秀作品外 ,大多數(shù)儒經(jīng)都就是不堪其譽(yù)的。 但我們也不能不注 意到,劉勰為什么要強(qiáng)調(diào)“征圣”、“宗經(jīng)” , 她的用意何在。通變 中說: “矯訛翻淺,還宗經(jīng)誥。 ”這個(gè)用意,宗經(jīng)中也明確講到了: “建言修辭,鮮克宗經(jīng) ;就是以楚艷漢侈 ,流弊不還。正末歸本 , 不其懿歟

15、！”劉勰就就是針對(duì)楚漢以后日益艷侈的文風(fēng),而大喊大叫“征圣”、“宗經(jīng)” , 企圖以此達(dá)于“正末歸本”的目的從。這 一方面來瞧 , “征圣”、“宗經(jīng)”的觀點(diǎn)雖有它的局,限但也就是未 可厚非的。 劉勰從文學(xué)要有益于封建治道的思想出發(fā),企圖使文學(xué)作品對(duì)端正君臣之道以及在整個(gè)軍國(guó)大事中發(fā)揮作用 , 在當(dāng)時(shí)就必然要反對(duì)“離本彌甚”的浮華文風(fēng) ,而強(qiáng)調(diào)“正末歸 本”?！半x本”的原因就是“去圣久遠(yuǎn)” ,文學(xué)創(chuàng)作“鮮克宗經(jīng)” , 則“歸 本”的途徑,她認(rèn)為就就是“征圣”、“宗經(jīng)”對(duì)。于挽救當(dāng)時(shí)“訛濫” 的創(chuàng)作傾向 ,劉勰從當(dāng)時(shí)的思想武庫(kù)中所能找到的唯一可用 的武器 ,也就只有儒家經(jīng)典了。 佛道思想在齊梁時(shí)期無

16、論怎樣 盛行 ,它既沒有提出文學(xué)創(chuàng)作方面的什么理論主張,也沒有儒家思想那種“根柢槃深 ,枝葉峻茂”的雄厚基礎(chǔ) ,而最根本的原 因,還在只有儒家思想 ,才過問世俗 ,才取積極入世的態(tài)度 ;也只 有儒家經(jīng)典 ,才更有利于為封建治道服務(wù)。正如前引孫綽所 說: “周孔救極弊,佛教明其本耳?！狈短┡c謝靈運(yùn)也有這種說 法 : 文心雕龍譯注 - 三、文心雕龍的總論及其理論體系“六經(jīng)典文,本在濟(jì)俗為治 ;必求靈性真奧 ,豈得不以佛經(jīng)為 指南耶！”78佛經(jīng)就是用“普度眾生”、解救人類靈魂之類為“指 南”來動(dòng)人的,至于“濟(jì)俗為治” , 處理世俗政教,怎樣統(tǒng)治人民 ,一 般佛徒就無意過問 ,而認(rèn)為理所當(dāng)然就是儒家的

17、事了。 這也說 明,征圣、宗經(jīng) 中雖然極力吹捧儒經(jīng) ,對(duì)于篤信佛學(xué)的劉 勰并不矛盾。更值得注意的 ,就是征圣、宗經(jīng)的具體內(nèi)容。劉勰論文 ,當(dāng)然不僅僅就是打儒家的旗號(hào) ,她寫文心雕龍 時(shí)積極入世的態(tài)度 ,也決定了她確就是以濃厚的儒家思想來 評(píng)論文學(xué)的。但劉勰畢竟就是一個(gè)文論家,而不就是傳道士 ;文心雕龍也畢竟就是一部文學(xué)評(píng)論,而不就是“敷贊圣旨”的五經(jīng)論。所以 ,即使在文心雕龍中最集中、最著力推崇 儒家圣人及其著作的征圣 、宗經(jīng)中 ,并沒有鼓吹孔孟之 道的具體主張。在文心雕龍全書中 ,劉勰對(duì)忠孝仁義之類 也有一些由衷的肯定與宣揚(yáng)。如程器篇肯定“屈賈之忠 貞”, “黃香之淳孝” ; 指瑕篇說“左思

18、七諷,說孝而不從 , 反道若斯 ,余不足觀矣”。諸子 篇評(píng)商鞅、 韓非的著作“棄仁 廢孝 ,轘藥之禍 ,非虛至也”等等。這說明 ,儒道思想在劉勰的文 學(xué)評(píng)論中 ,就是占有重要地位的 ,這種思想使她形成一定的偏 見,嚴(yán)重地影響了她的文學(xué)觀點(diǎn)。 但這個(gè)方面并不就是 文心 雕龍的主要任務(wù) ,劉勰既不就是在一切問題上都從維護(hù)儒家 觀點(diǎn)出發(fā) ,也沒有把文學(xué)作品視為孔孟之道的工具而主張“文 文心雕龍譯注 - 三、文心雕龍的總論及其理論體系以載道”。舉一個(gè)具體例子來瞧。戰(zhàn)國(guó)初墨家學(xué)說盛行的時(shí) 候 , “楊朱、墨翟之言盈天下” , 以至到了“楊、墨之道不,息孔子 之道不著” 79的嚴(yán)重程度 ,孔、墨兩家發(fā)生一

19、場(chǎng)尖銳、激烈的 斗爭(zhēng)。 這場(chǎng)與孔、 墨兩家存亡攸關(guān)的重要斗爭(zhēng) ,劉勰就是不會(huì) 不知道的。她對(duì)這場(chǎng)斗爭(zhēng)的態(tài)度如何呢？奏啟篇曾有所 議論:墨翟非儒，目以豕彘；孟柯譏墨，比諸禽獸。就是以世人 為文 ,競(jìng)于詆訶 ,吹毛取瑕 ,次骨為戾 ,復(fù)似善罵 ,多失折衷。 若能辟禮門以懸規(guī) ,標(biāo)義路以植矩 ,然后逾垣者折肱 ,捷徑者滅趾 ,何 必躁言丑句 ,詬病為切哉！ 對(duì)于“世人為文”以善罵為能的現(xiàn)象 , 劉勰就是極為反感的。她主張“辟禮門”、“標(biāo)義路”, 定,對(duì)規(guī)矩有違“禮門”、“義路”的文,章就要砍她的手 ,斷她的足！這就嚴(yán) 然就是一副兇象畢露的衛(wèi)道者的面孔了。 “禮門”“、義路”出自 孟子 80, 禮、義

20、之教 ,也正就是儒家的主要教義 ,這似乎很 能說明劉勰對(duì)儒家的態(tài)度了。但從她所舉“躁言丑句”的具體 例子 ,聯(lián)系當(dāng)年儒墨之戰(zhàn)的具體背景來瞧 ,劉勰的用意就值得 研究了。那種“復(fù)似善罵”的最典型的例子 ,就就是孔門“亞圣” 孟軻與墨翟的破口大罵。 墨翟罵儒家就是豬 ,孟軻罵墨翟就是 禽獸。劉勰呢？認(rèn)為這些都就是“吹毛取瑕” , 都就是“躁言丑 句”, 一概加以批判。她不僅沒有在這場(chǎng)關(guān)系儒家命運(yùn)的大戰(zhàn) 中站在儒家立場(chǎng)指責(zé)墨家 ,也不僅就是認(rèn)為兩家都不該大罵 , 且用孟子的話來批評(píng)孟子。很難認(rèn)為這就是劉勰立論的 疏忽 文心雕龍譯注 - 三、文心雕龍的總論及其理論體系,誤以孟子 批判了孟子 ;更難說這

21、就是劉勰對(duì)孟子的有 意嘲諷。劉勰的這段論述 ,只能證明她就是從論文出發(fā) ,不就是 從宗派出發(fā) ;她反對(duì)的就是“為文”中的破口大罵 ,關(guān)心的就是 文之利弊 ,而不就是儒家宗派。 征圣、宗經(jīng)兩篇所論 ,與 上述劉勰對(duì)儒家的態(tài)度就是一致的。這兩篇對(duì)儒家著作雖然 作竭力的吹捧 ,也全都就是從寫作的角度著眼的。 劉勰所強(qiáng)調(diào) 的,主要就是儒家圣人的著作值得學(xué)習(xí)。如說圣人之文“或簡(jiǎn) 言以達(dá)旨 ,或博文以該情 ,或明理以立體 ,或隱義以藏用” , 或“辭約而旨豐 ,事近而喻遠(yuǎn)”等 ,都就是講圣人的文章在寫作上有各 種各樣的好處 ,堪為后人學(xué)習(xí)的典范。 這一思想講得最集中的 , 就是宗經(jīng) 篇提出的“六義” :

22、故文能宗,經(jīng)體有六義 :一則情深 而不詭 ,二則風(fēng)清而不雜 ,三則事信而不誕 ,四則義直而不回 ,五 則體約而不蕪 ,六則文麗而不淫。 這就就是劉勰所論學(xué)習(xí)儒家 經(jīng)典的全部?jī)r(jià)值 ,也就是她主張“征圣”、“宗經(jīng)”的全部目的。 學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典來寫作 ,她認(rèn)為就有情深、風(fēng)清、事信、義直、 體約、文麗六大好處 ,這就就是她要?dú)w的“本”?！傲x”的提出, 其針對(duì)性也很明確 ,就就是當(dāng)時(shí)文學(xué)創(chuàng)作中出現(xiàn)的 :詭、雜、誕、 回（邪）、蕪、淫 ,這就就是劉勰要正的“末”。所以 ,劉勰“征圣”、 “宗經(jīng)”的主張,主要就就是企圖糾正當(dāng)時(shí)文學(xué)創(chuàng)作中形式主義 的傾向 ,使之“正末歸本”。（三）明確了“征圣”、“宗經(jīng)”的基

23、本觀 點(diǎn),我們就可進(jìn)而探討它與“原道”的觀點(diǎn)有何關(guān)系了。“原道” 文心雕龍譯注 - 三、文心雕龍的總論及其理論體系就是注重自然文采而反對(duì)過分的雕飾 ,主要屬于形式方面 , 原 道中對(duì)內(nèi)容方面還沒有提出什么主張,這就不能構(gòu)成全面的文學(xué)觀點(diǎn)。要挽救當(dāng)時(shí)“飾羽尚畫 ,文繡鞶帨” （ 序志）的創(chuàng) 作趨向 ,只以“原道”的主張,也就是無能為力的。 “征圣”“、宗經(jīng)” 主要就是針對(duì)當(dāng)時(shí)“將遂訛濫”的文風(fēng) ,為了“正末歸本”而提出 的,重點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)“情深”、“風(fēng)清”、“事信”等內(nèi)容方,而面反對(duì) “詭、雜、誕、回、蕪、淫”等弊病。對(duì)一般文章的寫作 ,以“征 圣”、“宗經(jīng)”為指導(dǎo)思想就是可以的 ;作為文學(xué)創(chuàng)作的

24、指導(dǎo)思想 來瞧 ,只強(qiáng)調(diào)內(nèi)容的純正、 反對(duì)形式的淫麗 ,對(duì)文學(xué)藝術(shù)的特點(diǎn)沒有正面的主張 ,對(duì)必不可少的文采沒有一定的理論根據(jù),則文心雕龍就將循著“征圣”、“宗經(jīng)”的觀點(diǎn)寫成一部“五經(jīng) 通論” , 而不可能成為一部文學(xué)理論。這就就是劉勰論文要首 標(biāo)“原道” , 而又強(qiáng)調(diào)“征圣”、“宗經(jīng)”的,也原就因是她的總論只 有這兩個(gè)基本觀點(diǎn)的說明。 “原道”與“宗經(jīng)”的結(jié),就合構(gòu)成文 心雕龍 完整的基本觀點(diǎn)。 “原道”與“宗經(jīng)”實(shí)際上就是從內(nèi)容 與形式兩個(gè)方面提出的統(tǒng)一而不可分割的基本文學(xué)觀點(diǎn)。雖 然“道心惟微” , 自然之道就是十分深微奧妙的,但“圣謨卓絕”, 因此 ,可以“因文而明道”。而儒家經(jīng)典其所以

25、值得后人學(xué)習(xí) , 劉勰認(rèn)為主要就就是它體現(xiàn)了自然之道。 這樣說 ,顯然就是為 其論文找理論根據(jù)。 儒家的周孔之文 ,未必就是自然之道的體 現(xiàn)者 ;儒家的經(jīng)典 ,也未必有劉勰所說的那些典范意義 ,這都就 是很明顯的。 文心雕龍譯注 - 三、文心雕龍的總論及其理論體系我們要瞧到的就是 ,除了在當(dāng)時(shí)突出強(qiáng)調(diào)“征圣”、 “宗經(jīng)”有一定的必要性外,劉勰這樣講 ,如果不就是僅僅借助 儒家的旗號(hào) ,至少就是反映了她自己的某些觀點(diǎn) :或者就是被 劉勰所美化了的儒家經(jīng)典 ,在她瞧來真就是如此 ;或者就是她 以為在當(dāng)時(shí)要提出較有力量的、 全面的文學(xué)觀點(diǎn) ,必須強(qiáng)調(diào)這 兩個(gè)方面。我們要注意的 ,主要就是后一種意義

26、,也就就是以 “原道”與“宗經(jīng)”相結(jié)合所表達(dá)的劉勰對(duì)文學(xué)藝術(shù)的基本主張。 因?yàn)樗趯?shí)際上就是這樣做的 ,并以此貫徹于 文心雕龍 全 書。我們從這里就可清楚地瞧到 :劉勰首先樹立本于自然之道 而能“銜華佩實(shí)”的儒家經(jīng)典這個(gè)標(biāo) ,不過就是為她自己的文學(xué)文心雕龍譯注 - 三、文心雕龍的總論及其理論體系 觀點(diǎn)服務(wù)?！般暼A而佩實(shí)” , 就是劉勰的原道、征圣、宗 經(jīng)三篇總論中提出的核心觀點(diǎn) ;所以她說 : “然則志足而言文, 情信而辭巧 ,乃含章之玉牒 ,秉文之金科矣?！币谐鋵?shí)的內(nèi)容 與巧麗的形式相結(jié)合 ,這就就是文學(xué)創(chuàng)作的金科玉律 ,這就就 是劉勰評(píng)論文學(xué)的最高準(zhǔn)則。 中國(guó)古籍全錄這一基本觀點(diǎn) , 就

27、是貫徹于文心雕龍全書的。在“論文敘筆”部分 ,論騷體 中提出“酌奇而不失其貞 ,玩華而不墜其實(shí)” （ 辨騷）;評(píng)詩(shī)歌 , 則強(qiáng)調(diào)“舒文載實(shí)” （ 明詩(shī)）;論辭賦 ,就主張“文雖新而有質(zhì) , 色雖糅而有本” （ 詮賦）;對(duì)“情采芳芬” （ 頌贊）、“華實(shí)相 勝” （ 章表）、“志高而文偉” （ 書記）、“攬華而食實(shí)” （諸 子 ）的作品 ,予以肯定與提倡 ;對(duì)“或文麗而義睽 ,或理粹而辭 駁”（雜文 ）、“有實(shí)無華”（書記 ）、“華不足而實(shí)有余”（封 禪）的作品則給以批評(píng)。 至于創(chuàng)作論與批評(píng)論部分 ,劉勰用“割 情析采”四字來概括其總的內(nèi)容 ,更說明她就是有意著眼于華 與實(shí)、情與采兩個(gè)方面的配合來建立其文學(xué)理論體系