名人的名譽(yù)權(quán)官司

1、名人的名譽(yù)權(quán)官司 人是一種社會(huì)動(dòng)物。諺曰：“燕過(guò)留聲，人過(guò)留名”，在社會(huì)生活和交往過(guò)程中，一個(gè)人珍惜自己的名譽(yù)是相當(dāng)自然的一件事情。人們常說(shuō)的“身敗名裂”，實(shí)際上，更多的情況下是名裂而導(dǎo)致身敗。名譽(yù)的這種重要性在一定程度上使得社會(huì)秩序得以維系。我們可以想象，當(dāng)一個(gè)社會(huì)中相當(dāng)數(shù)量的人不珍惜名節(jié)，無(wú)所謂聲譽(yù)、口碑，這個(gè)社會(huì)要形成和維持良好的秩序?qū)嵲谑且患O困難的事情。從另一方面說(shuō)，正因?yàn)槊u(yù)至關(guān)重要，破壞、詆毀他人名譽(yù)以牟取私利的事情便可能發(fā)生。在今天這個(gè)大眾傳媒時(shí)代，電視、報(bào)紙、電臺(tái)等媒體在傳播各種資訊、對(duì)各種社會(huì)人物或現(xiàn)象作出評(píng)論的過(guò)程中，也可能損害相關(guān)人物的名譽(yù)，并由此引發(fā)名譽(yù)權(quán)官司。近年來(lái)

2、，我國(guó)法院受理和判決的這類案件似乎是有增無(wú)減。然而，由于有關(guān)法律對(duì)名譽(yù)權(quán)問(wèn)題的規(guī)定相當(dāng)籠統(tǒng)（當(dāng)然我們也很難要求立法機(jī)關(guān)對(duì)這類事項(xiàng)作出細(xì)致入微的規(guī)定），相關(guān)的學(xué)理討論又很缺乏，于是不同的法院、不同的案件在判決方面便不免有些偶然性和不確定性。由于這種不確定，又使得傳媒在報(bào)道有關(guān)事件時(shí)無(wú)所措手足，不知采取怎樣的尺度才能夠既起到媒體應(yīng)有的監(jiān)督作用，同時(shí)又不使自己動(dòng)輒得咎，動(dòng)輒被拉上被告席。說(shuō)實(shí)話，雖然在倡導(dǎo)法治的時(shí)代，打官司說(shuō)不上是什么不正常的事情，但是，卷入訟戰(zhàn)畢竟耗時(shí)、費(fèi)錢(qián)又傷神，如果法律規(guī)范與司法標(biāo)準(zhǔn)不確定，更是雪上加霜。在一定程度上，處理名人狀告?zhèn)髅降拿u(yù)權(quán)糾紛所面臨的最棘手者未必是對(duì)案件事實(shí)

3、的確定，而是考量一種合理的政策導(dǎo)向；法官必須在兩種沖突的價(jià)值之間作出抉擇，或者更注重保護(hù)名人的名譽(yù)權(quán)，或者力圖強(qiáng)化媒體對(duì)公眾人物的監(jiān)督。仿佛走鋼絲雜技演員，法官也需要平衡有術(shù)，方能既平息糾紛，又對(duì)社會(huì)發(fā)展起到應(yīng)有的推進(jìn)作用。篇幅有限，請(qǐng)容我簡(jiǎn)要地論述處理這類糾紛所需要重視的幾個(gè)基本原則和因素。第一，大眾傳媒對(duì)公眾人物-政府官員、名流賢達(dá)、演藝與體育明星等等-的監(jiān)督是司法首先要保護(hù)的對(duì)象。個(gè)人的名譽(yù)權(quán)當(dāng)然也很重要，但是，傳媒自由地發(fā)揮監(jiān)督職能對(duì)于維護(hù)官場(chǎng)的清廉與效率、明星的操守以及社會(huì)的安全更是至關(guān)重要的。第二，法院在處理名譽(yù)權(quán)糾紛時(shí)，不可以要求有關(guān)報(bào)道在所有細(xì)節(jié)上都做到準(zhǔn)確無(wú)誤，即不能要求傳媒

4、依照與其特質(zhì)相反對(duì)的準(zhǔn)則從事業(yè)務(wù)。傳媒要傳遞新聞，迅捷與準(zhǔn)確之間存在著內(nèi)在的緊張關(guān)系。要求記者將所有細(xì)節(jié)都核實(shí)無(wú)誤再發(fā)表報(bào)道，是將記者與科學(xué)家兩種職業(yè)相混淆。第三，媒體是否構(gòu)成對(duì)被報(bào)道對(duì)象的侵權(quán)，并不完全取決于對(duì)象感到其名譽(yù)受到了傷害，更應(yīng)考慮記者及編輯在處理報(bào)道的過(guò)程中是否故意違反了新聞業(yè)者的基本倫理準(zhǔn)則和正常工作程序。如果沒(méi)有違反，或并非故意違反，則不應(yīng)追究媒體責(zé)任。第四，除了社會(huì)安全的考慮外，對(duì)名人或公眾人物的名譽(yù)權(quán)適用較之非公眾人物更苛刻的規(guī)則也并不違反法律面前人人平等的原則，這不僅是因?yàn)楣娙宋锲匠？偸鞘艿矫襟w關(guān)注，更容易通過(guò)媒體而獲益，而且也因?yàn)樵谒麄兪艿矫襟w損害時(shí)，更易于通過(guò)媒體

5、表明自己的清白。這也是一種權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一吧。第五，可以構(gòu)成名譽(yù)權(quán)糾紛或誹謗罪的，只能是新聞報(bào)道，而不可以是評(píng)論性的文字。對(duì)社會(huì)中存在的某一類現(xiàn)象的抨擊，對(duì)某種政府機(jī)關(guān)或某個(gè)行業(yè)的批評(píng)，無(wú)論言辭如何激烈，都不構(gòu)成對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵犯，也不構(gòu)成誹謗罪。第六，對(duì)于公眾人物訴媒體的名譽(yù)權(quán)案件，法院在決定受理之前須對(duì)案情作初步的審查，只有媒體可能存在實(shí)際的惡意時(shí)，受理才是正當(dāng)?shù)?。否則，那些仗義直言的媒體必將難以生存，試想，傳票紛至沓來(lái)，訟案經(jīng)年不斷，總編叫苦，董事拍案，這樣的編輯方針，即使受到讀者歡迎，即使媒體最后都勝訴，媒體本身恐怕也支撐不下去。于是，多栽花，少挑刺就成為識(shí)時(shí)務(wù)者的明智之選。如此一來(lái)，又何談公民的言論自由和出版自由？因此，這里的原則就是，為求傳媒無(wú)忌憚，不該立案別立案。寫(xiě)了上面的六條，回頭看了一遍，似乎條條都對(duì)公眾人物不太有利。這當(dāng)然不是由于一個(gè)無(wú)名之士心生嫉妒，執(zhí)意跟大人先生們過(guò)不去，也不是因?yàn)橐懞媚戏街苣?，以避免文章被編輯扔進(jìn)廢紙簍，而實(shí)在是考慮到嚴(yán)厲的媒體監(jiān)督對(duì)