科學邏輯方法論072ppt課件

1、科學與邏輯方法論 授課教師：授課教師： 哲學院哲學院 陳慕澤陳慕澤 email: c 本課程公共郵箱本課程公共郵箱 進入進入 郵箱地址：郵箱地址：chenmuze2000 密碼：密碼：88507210參考書目：參考書目： 邏輯學邏輯學 中國人民大學哲學院邏輯教研室編中國人民大學哲學院邏輯教研室編 中國人民大出版社中國人民大出版社 數理邏輯發(fā)展史數理邏輯發(fā)展史 張家龍著張家龍著 中國社會科學出版社中國社會科學出版社 邏輯哲學邏輯哲學陳波著陳波著 中國人民大學出版社中國人民大學出版社 數理邏輯教程數理邏輯教程陳慕澤著陳慕澤著 上海人民出版社上海人民出版社 數理邏輯基礎數理邏輯基礎- 一階邏輯與一階

2、理論一階邏輯與一階理論 陳慕澤陳慕澤 著著 中國人民大學出版社中國人民大學出版社 第二講第二講 什么是邏輯？ （一個至少在邏輯學家中最具爭議的問題）（一個至少在邏輯學家中最具爭議的問題） 邏輯學是研究思維的形式結構及其規(guī)律的科學邏輯學是研究思維的形式結構及其規(guī)律的科學 思維形式結構思維形式結構 思維形式結構的規(guī)律思維形式結構的規(guī)律 思維形式結構思維形式結構 (1)(1)所有楊樹是落葉喬木。所有楊樹是落葉喬木。(2)(2)所有哺乳動物是脊椎動物。所有哺乳動物是脊椎動物。(3)(3)所有商品是勞動產品。所有商品是勞動產品。 所有所有s s是是p p邏輯常項邏輯常項 邏輯變項邏輯變項 （詞項變項）（

3、詞項變項） 代入代入(1)(1)如果水溫在一個大氣壓下為零攝氏度，那么就會結冰。如果水溫在一個大氣壓下為零攝氏度，那么就會結冰。(2)(2)如果某甲作案，那么他有作案動機。如果某甲作案，那么他有作案動機。(3)(3)如果過度砍伐森林，那么會破壞生態(tài)平衡。如果過度砍伐森林，那么會破壞生態(tài)平衡。 如果如果p p，那么，那么q q 邏輯常項邏輯常項 邏輯變項（命題變項）邏輯變項（命題變項） 代入代入 思維形式結構的規(guī)律性思維形式結構的規(guī)律性 永真式（邏輯規(guī)律）永真式（邏輯規(guī)律） 可真式可真式 非永真的可真式非永真的可真式 不可真式不可真式 （邏輯矛盾）（邏輯矛盾） 定義是蒼白的定義是蒼白的 讓我們找

4、一下邏輯的感覺，品味一下邏輯。讓我們找一下邏輯的感覺，品味一下邏輯。 邏輯學家是干什么的？ 一個小幽默一個小幽默 初遇悖論 思考思考 甲乙兩人涉嫌作案被拘審。甲乙兩人涉嫌作案被拘審。 甲：我沒作案。甲：我沒作案。 乙：我們兩人中只有一人說真話。乙：我們兩人中只有一人說真話。 根據以上陳述，法官斷定甲作案。根據以上陳述，法官斷定甲作案。 以下是法官的推斷：以下是法官的推斷：如果乙說真話，則甲說假話，即事實上甲作案。如果乙說真話，則甲說假話，即事實上甲作案。如果乙說假話，則有兩種可能：第一，兩人都說真如果乙說假話，則有兩種可能：第一，兩人都說真話；第二，兩人都說假話。話；第二，兩人都說假話。 已假

5、設乙說假話，所以第一種可能不存在，因此，兩已假設乙說假話，所以第一種可能不存在，因此，兩人都說假話，即事實上甲作案。人都說假話，即事實上甲作案。乙的陳述或者為真，或者為假，二者必居其一。乙的陳述或者為真，或者為假，二者必居其一。因此，甲事實上作案。因此，甲事實上作案。法官的推斷給你何種感覺？法官的推斷給你何種感覺？ 悖論悖論 邏輯林園中的奇葩邏輯林園中的奇葩 對理性思維的重大挑戰(zhàn)對理性思維的重大挑戰(zhàn) 事實錯誤和邏輯錯誤 思考思考 命題命題1 1 世界是上帝創(chuàng)造的。世界是上帝創(chuàng)造的。命題命題2 2 上帝是萬能的造物主。上帝是萬能的造物主。 從無神論的觀點看，上述命題都是假命題。從無神論的觀點看，

6、上述命題都是假命題。 你能指出并分析這兩個假命題之間的一個實質你能指出并分析這兩個假命題之間的一個實質性區(qū)別嗎？性區(qū)別嗎？ 分析分析 命題命題1 1是假的，因為是假的，因為 當然我們也可以類似地說當然我們也可以類似地說 但是但是 分析分析 命題命題1 1是假的，因為它所斷定的不是事實。是假的，因為它所斷定的不是事實。 當然我們也可以類似地說，命題當然我們也可以類似地說，命題2 2是假的，因為它是假的，因為它所斷定的不是事實。但是，和命題所斷定的不是事實。但是，和命題1 1不同，命題不同，命題2 2的的假，還有更深刻的根據。假，還有更深刻的根據。 針對命題針對命題2 2，可以提這樣的問題：上帝能

7、不能，可以提這樣的問題：上帝能不能造出一塊他自己都搬不動的石頭？造出一塊他自己都搬不動的石頭？ 我們發(fā)現，和命題我們發(fā)現，和命題1 1不同，命題不同，命題2 2的假是獨立于的假是獨立于任何事實及其認定的。任何事實及其認定的。 針對命題針對命題2 2，可以提這樣的問題：上帝能不能造出，可以提這樣的問題：上帝能不能造出一塊他自己都搬不動的石頭？一塊他自己都搬不動的石頭？如果上帝能造出一塊他自己都搬不動的石頭，則如果上帝能造出一塊他自己都搬不動的石頭，則他不是萬能的，因為這塊石頭他搬不動。他不是萬能的，因為這塊石頭他搬不動。 如果上帝不能造出一塊他自己都搬不動的石頭，如果上帝不能造出一塊他自己都搬不

8、動的石頭，則他不是萬能的，因為這塊石頭他不能創(chuàng)造。則他不是萬能的，因為這塊石頭他不能創(chuàng)造。 上帝能造出一塊他自己都搬不動的石頭或者不上帝能造出一塊他自己都搬不動的石頭或者不能，二者必居其一。能，二者必居其一。因此，上帝不是萬能的。因此，上帝不是萬能的。我們發(fā)現，和命題我們發(fā)現，和命題1 1不同，命題不同，命題2 2的假是獨立于任的假是獨立于任何事實及其認定的。何事實及其認定的。 命題命題1 1是假的，因為它不是事實。是假的，因為它不是事實。 命題命題2 2是假的，因為它不僅不是事實，而且不可是假的，因為它不僅不是事實，而且不可能是事實。能是事實。 不可能是事實者，一定不是事實；不是事實者，不可

9、能是事實者，一定不是事實；不是事實者，不一定不可能是事實。不一定不可能是事實。 命題命題1 1這樣的假命題稱為事實性假命題。事實性這樣的假命題稱為事實性假命題。事實性假命題包含的錯誤稱為事實性錯誤。事實性錯誤的假命題包含的錯誤稱為事實性錯誤。事實性錯誤的認定自然取決于認識主體及其認識標準。事實性假認定自然取決于認識主體及其認識標準。事實性假命題是可真的。事實性錯誤是可辯解的。命題是可真的。事實性錯誤是可辯解的。 有人這樣為命題有人這樣為命題1 1辯解：辯解：當你打開手表蓋，面對里面復雜精致的齒輪、發(fā)條、杠當你打開手表蓋，面對里面復雜精致的齒輪、發(fā)條、杠桿，正是它們導致了分秒不差的走時，你能設想

10、這是自然存桿，正是它們導致了分秒不差的走時，你能設想這是自然存在而不是被制造出來的嗎？恐怕不能。那么，當你面對宇宙，在而不是被制造出來的嗎？恐怕不能。那么，當你面對宇宙，小到電子圍繞原子核，大到地球圍繞太陽，其準確、精致和小到電子圍繞原子核，大到地球圍繞太陽，其準確、精致和復雜，和手表不可同日而語，那么，為什么你能設想它是自復雜，和手表不可同日而語，那么，為什么你能設想它是自然存在而不是造物主的杰作呢？然存在而不是造物主的杰作呢？應當承認，這一辯解是基于理性而不是愚昧，從中我們應當承認，這一辯解是基于理性而不是愚昧，從中我們能感到某種雄辯和智慧。這一辯解的邏輯味道不壞。用能感到某種雄辯和智慧。

11、這一辯解的邏輯味道不壞。用“不不當類比當類比”來簡單否定這樣的辯解是蒼白無力的。來簡單否定這樣的辯解是蒼白無力的。但是，為命題但是，為命題2 2作類似的辯解是不可能的。作類似的辯解是不可能的。 思考思考 上帝在第三天創(chuàng)造了太陽。上帝在第三天創(chuàng)造了太陽。 是事實性假命題還是邏輯性假命題？是事實性假命題還是邏輯性假命題？ 命題命題2 2這樣的命題稱為邏輯性假命題。邏輯性假這樣的命題稱為邏輯性假命題。邏輯性假命題包含的錯誤稱為邏輯性錯誤。邏輯性假命題的命題包含的錯誤稱為邏輯性錯誤。邏輯性假命題的假，獨立于任何事實，也獨立于任何認識主體及其假，獨立于任何事實，也獨立于任何認識主體及其認識標準。邏輯性假

12、命題是不可真的，邏輯性錯誤認識標準。邏輯性假命題是不可真的，邏輯性錯誤是不可辯解的。是不可辯解的。 避免邏輯性錯誤，是任何思想和理論賴以正確避免邏輯性錯誤，是任何思想和理論賴以正確的底線。的底線。 “上帝創(chuàng)造世界”可真？ 如何理解如何理解“世界是上帝創(chuàng)造的世界是上帝創(chuàng)造的”可真，對于無可真，對于無神論者來說，是件困難的事。但問題在于神論者來說，是件困難的事。但問題在于 如何理解如何理解“世界是上帝創(chuàng)造的世界是上帝創(chuàng)造的”可真，對于無可真，對于無神論者來說，是件困難的事。但問題在于神論者來說，是件困難的事。但問題在于 ，如果，如果不能理解命題不能理解命題1 1可真，就不能理解命題可真，就不能理解

13、命題1 1和命題和命題2 2的區(qū)的區(qū)別，即不能理解事實假和邏輯假的區(qū)別。而此種理別，即不能理解事實假和邏輯假的區(qū)別。而此種理解，對于邏輯來說至關重要。解，對于邏輯來說至關重要。 何謂一個命題真？何謂一個命題假？何謂一個命題真？何謂一個命題假？ 什么是世界？什么是世界？ 現實世界與可能世界現實世界與可能世界 事實性假命題可真的邏輯含義事實性假命題可真的邏輯含義 邏輯性假命題不可真的邏輯含義邏輯性假命題不可真的邏輯含義 事實性假命題可真的認知含義事實性假命題可真的認知含義 什么是世界？什么是世界？ 世界是實體對象的集合。世界是實體對象的集合。 世界是事件的集合。（維特根斯坦）世界是事件的集合。（維

14、特根斯坦） 何謂一個命題真？何謂一個命題假？何謂一個命題真？何謂一個命題假？ 任一命題都唯一對應于一個事件（任一命題都唯一對應于一個事件（eventevent）。）。 一個命題真，是指該命題所對應的事件在現一個命題真，是指該命題所對應的事件在現實世界中是存在的；一個命題假，是指該命題對實世界中是存在的；一個命題假，是指該命題對應的事件在現實世界中是不存在的。應的事件在現實世界中是不存在的。 如如“地球圍繞太陽轉地球圍繞太陽轉”這個命題是真的，因這個命題是真的，因為該命題所對應的事件在現實世界中是存在的；為該命題所對應的事件在現實世界中是存在的；“太陽圍繞地球轉太陽圍繞地球轉”個命題是假的，因為

15、該命題個命題是假的，因為該命題對應的事件在現實世界中是不存在的。對應的事件在現實世界中是不存在的。 現實世界不是唯一可能的世界?，F實世界不是唯一可能的世界。 例如，我們完全可以想象并接受這樣一個世例如，我們完全可以想象并接受這樣一個世界是可能的，其中，毛澤東不是如同現實世界那界是可能的，其中，毛澤東不是如同現實世界那樣逝世于樣逝世于19761976年年9 9月月9 9日，而是逝世于日，而是逝世于19761976年年9 9月月8 8日。日。 任一世界，只要沒有一個事件在其中既存在又任一世界，只要沒有一個事件在其中既存在又不存在，就是一個可能世界。不存在，就是一個可能世界。 也就是說，可能世界就是

16、不矛盾的世界。也就是說，可能世界就是不矛盾的世界。 同樣，一個命題在一個可能世界中真，是指該同樣，一個命題在一個可能世界中真，是指該命題所對應的事件在這一可能世界中是存在的；一命題所對應的事件在這一可能世界中是存在的；一個命題假，是指該命題對應的事件在這個可能世界個命題假，是指該命題對應的事件在這個可能世界中是不存在的。中是不存在的。 現實世界顯然是一個可能世界。除此之外，例現實世界顯然是一個可能世界。除此之外，例如如“紅樓夢紅樓夢”甚至甚至“西游記西游記”所描繪的世界也是可所描繪的世界也是可能世界，因為你找不到或無法論證一個命題在其中能世界，因為你找不到或無法論證一個命題在其中既是真的，又是

17、假的。既是真的，又是假的。何謂一個命題真？何謂一個命題假？何謂一個命題真？何謂一個命題假？ 任一命題都唯一對應于一個事件（任一命題都唯一對應于一個事件（eventevent）。一個命題）。一個命題真，是指該命題所對應的事件在現實世界中是存在的；一個真，是指該命題所對應的事件在現實世界中是存在的；一個命題假，是指該命題對應的事件在現實世界中是不存在的。命題假，是指該命題對應的事件在現實世界中是不存在的?，F實世界不是唯一可能的世界。現實世界不是唯一可能的世界。任一世界，只要沒有一個命題在其中既真又假，就是一任一世界，只要沒有一個命題在其中既真又假，就是一個可能世界。也就是說，可能世界就是不矛盾的世

18、界。個可能世界。也就是說，可能世界就是不矛盾的世界。一個命題在一個可能世界中真，是指該命題所對應的事一個命題在一個可能世界中真，是指該命題所對應的事件在這一可能世界中是存在的；一個命題假，是指該命題對件在這一可能世界中是存在的；一個命題假，是指該命題對應的事件在這個可能世界中是不存在的?，F實世界顯然是一應的事件在這個可能世界中是不存在的?，F實世界顯然是一個可能世界。除此之外，例如個可能世界。除此之外，例如“紅樓夢紅樓夢”甚至甚至“西游記西游記”所所描繪的世界也是可能世界，因為你找不到或無法論證一個命描繪的世界也是可能世界，因為你找不到或無法論證一個命題在其中既是真的，又是假的。題在其中既是真的

19、，又是假的。 顯然可以設想一個世界，這個世界是上帝創(chuàng)造的，但這顯然可以設想一個世界，這個世界是上帝創(chuàng)造的，但這個世界并不自相矛盾，即命題個世界并不自相矛盾，即命題1 1在這個可能世界中是真的。在這個可能世界中是真的。這就是命題這就是命題1 1可真的邏輯含義。可真的邏輯含義。但不存在一個可能世界，其中命題但不存在一個可能世界，其中命題2 2真。因為假設某個世真。因為假設某個世界中上帝是萬能的，則可推出他既能又不能造出一塊他自己界中上帝是萬能的，則可推出他既能又不能造出一塊他自己都搬不動的石頭，因而這是個不可能世界。這就是命題都搬不動的石頭，因而這是個不可能世界。這就是命題2 2不不可真的邏輯含義

20、。可真的邏輯含義。除了上述邏輯含義外，事實性假命題可真還有另一層含除了上述邏輯含義外，事實性假命題可真還有另一層含義，可稱為認知含義。判定事實命題（或價值命題）為假的義，可稱為認知含義。判定事實命題（或價值命題）為假的根據是認識共同體認定事實或價值的標準。隨著認識共同體根據是認識共同體認定事實或價值的標準。隨著認識共同體知識構成或價值標準的變化，原來認定為假的命題，后來認知識構成或價值標準的變化，原來認定為假的命題，后來認定為真了，這在科學發(fā)展史或人類思想發(fā)展史上并不鮮見。定為真了，這在科學發(fā)展史或人類思想發(fā)展史上并不鮮見。 事實（價值）真理和邏輯真理事實（價值）真理和邏輯真理 命題命題1 1

21、 人是由猿猴進化而來的。人是由猿猴進化而來的。 命題命題2 2 人是由猿猴進化而來的，或者不是由猿猴人是由猿猴進化而來的，或者不是由猿猴進化而來的。進化而來的。 從進化論的觀點看，上述命題都是真命題。從進化論的觀點看，上述命題都是真命題。 你能指出并分析這兩個真命題之間的一個實質性你能指出并分析這兩個真命題之間的一個實質性區(qū)別嗎？區(qū)別嗎？ 事實事實( (價值價值) )真理是可錯的，是可質疑的。真理是可錯的，是可質疑的。 邏輯真理是不可錯的。邏輯真理是不可錯的。 從進化論的觀點看，命題從進化論的觀點看，命題2 2是真的；從反進化論的觀點看，是真的；從反進化論的觀點看，命題命題2 2也是真的。邏輯

22、真命題的真，是獨立于任何事實和任也是真的。邏輯真命題的真，是獨立于任何事實和任何認識主體及其認知標準的，因而也是獨立于人的實踐的。何認識主體及其認知標準的，因而也是獨立于人的實踐的。不難理解，命題不難理解，命題2 2在任一可能世界中都是真的。在任一可能世界中都是真的。 邏輯真理傳遞什么信息？“人是由猿猴進化而來的人是由猿猴進化而來的”，傳遞了確定的信息。，傳遞了確定的信息。“人不是由猿猴進化而來的人不是由猿猴進化而來的”，也傳遞了確定的，也傳遞了確定的信息。信息。 但但“人是由猿猴進化而來的，或者不是由猿猴進人是由猿猴進化而來的，或者不是由猿猴進化而來的化而來的”傳遞的信息量似乎為傳遞的信息量

23、似乎為0 0，從中我們似乎沒，從中我們似乎沒被告知任何東西。被告知任何東西。 邏輯真理傳遞信息嗎？邏輯真理傳遞信息嗎？ 如果回答是肯定的，那它傳遞的是什么信息？這如果回答是肯定的，那它傳遞的是什么信息？這樣的信息有什么用？樣的信息有什么用？ 如果你想具體了解人和猿猴的進化關系，那么，如果你想具體了解人和猿猴的進化關系，那么，“人是人是由猿猴進化而來的，或者不是由猿猴進化而來的由猿猴進化而來的，或者不是由猿猴進化而來的”這一邏輯這一邏輯真理確實幫不了你的忙。真理確實幫不了你的忙。 “ “人是由猿猴進化而來的，或者不是由猿猴進化而來的人是由猿猴進化而來的，或者不是由猿猴進化而來的”所傳達的不是關于

24、人和猿猴及其關系的信息，而是關于結構所傳達的不是關于人和猿猴及其關系的信息，而是關于結構的信息，這一結構是的信息，這一結構是“a a或者非或者非a”a”。如果把。如果把a a理解為事件，理解為事件，那么這一結構的意思是，現實世界中，任一事件存在或者不那么這一結構的意思是，現實世界中，任一事件存在或者不存在，二者必居其一；如果把存在，二者必居其一；如果把a a理解為命題，這一結構的意理解為命題，這一結構的意思是，任一命題或者真的，或者是假的，二者必居其一。因思是，任一命題或者真的，或者是假的，二者必居其一。因此，邏輯真理傳遞的關于結構的信息。邏輯真理是形式真理。此，邏輯真理傳遞的關于結構的信息。

25、邏輯真理是形式真理。邏輯真理有什么用呢？讓我們繼續(xù)思考和分析下面的問邏輯真理有什么用呢？讓我們繼續(xù)思考和分析下面的問題。題。 形式推理及其有效性 憑直覺回答，以下的推理成立嗎？憑直覺回答，以下的推理成立嗎？ 人都是有思想的。狗不是人。因此，狗沒有思想。（推理人都是有思想的。狗不是人。因此，狗沒有思想。（推理1 1）在做出回答前，你很可能在猶豫。在做出回答前，你很可能在猶豫。同樣憑直覺回答，以下的推理成立嗎？同樣憑直覺回答，以下的推理成立嗎？人都是要死的。狗不是人。因此，狗不是要死的。（推理人都是要死的。狗不是人。因此，狗不是要死的。（推理2 2） 回答這一問題，你不可能猶豫。任何人憑直覺就能回

26、答，回答這一問題，你不可能猶豫。任何人憑直覺就能回答，推理推理2 2不成立。不成立。這時回過頭來再重新思考，推理這時回過頭來再重新思考，推理1 1成立嗎？成立嗎？這時你很可能不再猶豫地回答：不成立。這時你很可能不再猶豫地回答：不成立。 這是為什么呢？這是為什么呢？ 推理推理2 2顯然不成立。因為它明顯前提真實，結論顯然不成立。因為它明顯前提真實，結論虛假。一個從真前提推出假結論的推理是不可能正虛假。一個從真前提推出假結論的推理是不可能正確的，這屬于常識和直覺的范圍。確的，這屬于常識和直覺的范圍。 獨立地判定推理獨立地判定推理1 1是否成立超出了常識和直覺，因是否成立超出了常識和直覺，因為它的前

27、提和結論都是真實的。為它的前提和結論都是真實的。 但是，為什么根據推理但是，為什么根據推理2 2的不成立，我們馬上可以的不成立，我們馬上可以不加猶豫地判定推理不加猶豫地判定推理1 1不成立呢？這里似乎依據的還不成立呢？這里似乎依據的還是常識和直覺，但實際上涉及了非常專業(yè)的邏輯道是常識和直覺，但實際上涉及了非常專業(yè)的邏輯道理。理。 何謂一個推理正確？何謂一個推理正確？ 一個推理正確，是指這個推理的結構正確。一個推理正確，是指這個推理的結構正確。 一個推理的結構正確，是指具有這一結構的任一一個推理的結構正確，是指具有這一結構的任一推理，都不會出現真前提和假結論。推理，都不會出現真前提和假結論。推理

28、推理1 1和推理和推理2 2具有相同的結構：具有相同的結構：所有所有m m都是都是p p 所有所有s s都不是都不是m m所以，所有所以，所有s s都不是都不是p p這個推理結構不正確。因為這個推理結構不正確。因為一個推理正確，是指這個推理的結構正確。一個推理的一個推理正確，是指這個推理的結構正確。一個推理的結構正確，是指具有這一結構的任一推理，都不會出現真前結構正確，是指具有這一結構的任一推理，都不會出現真前提和假結論。提和假結論。推理推理1 1和推理和推理2 2具有相同的結構：具有相同的結構：所有所有m m都是都是p p 所有所有s s都不是都不是m m所以，所有所以，所有s s都不是都不

29、是p p這個推理結構不正確。因為這個結構無法保證，具有這這個推理結構不正確。因為這個結構無法保證，具有這一結構的任一推理，如果前提真實，結論一定真實。推理一結構的任一推理，如果前提真實，結論一定真實。推理1 1無法說明自身不正確，因為它的前提和結論都是真實的。推無法說明自身不正確，因為它的前提和結論都是真實的。推理理2 2明顯前提真而結論假，因此，它能說明自身的結構不正明顯前提真而結論假，因此，它能說明自身的結構不正確，即它不但能說明自身不正確，而且能說明具有這一結構確，即它不但能說明自身不正確，而且能說明具有這一結構的任一推理都不正確，包括推理的任一推理都不正確，包括推理1 1。推理。推理1

30、 1雖然前提和結論都雖然前提和結論都真，但它的真前提推不出真結論。真，但它的真前提推不出真結論。 反例解釋 運用反例判定推理的無效，稱為推理的反例解釋。運用反例判定推理的無效，稱為推理的反例解釋。 反例的兩個特點。反例的兩個特點。 試用反例判定以下推理無效：試用反例判定以下推理無效： 推理推理1 1：姜昆是曲藝演員姜昆是曲藝演員姜昆是相聲演員姜昆是相聲演員所以，相聲演員都是曲藝演員所以，相聲演員都是曲藝演員 推理推理2 2：只有堅持社會主義才能救中國只有堅持社會主義才能救中國中國共產黨堅持社會主義中國共產黨堅持社會主義所以，中國共產黨能救中國所以，中國共產黨能救中國 不難分別找到上述推理的反例

31、解釋。不難分別找到上述推理的反例解釋。 推理推理1 1的反例解釋：的反例解釋：毛澤東是革命家毛澤東是革命家毛澤東是湖南人毛澤東是湖南人所以，湖南人都是革命家所以，湖南人都是革命家推理推理2 2的反例解釋：的反例解釋：只有年滿只有年滿1818歲才有選舉權歲才有選舉權成克杰年滿成克杰年滿1818歲歲所以，成克杰有選舉權。所以，成克杰有選舉權。（注：成克杰是本世紀初被處決并剝奪政治權利終身的中國貪（注：成克杰是本世紀初被處決并剝奪政治權利終身的中國貪官）官） 憑直覺，以下推理有效嗎？憑直覺，以下推理有效嗎？ 運用反例解釋判定你感覺無效的推理：運用反例解釋判定你感覺無效的推理： 馬是動物。所以，馬頭是

32、動物頭。（推理馬是動物。所以，馬頭是動物頭。（推理1 1） 馬不是牛。所以，馬頭不是牛頭。（推理馬不是牛。所以，馬頭不是牛頭。（推理2 2） 解析解析 這兩個推理似乎都是成立的。但事實上，推理這兩個推理似乎都是成立的。但事實上，推理1 1成立，推成立，推理理2 2不成立。可以找到推理不成立?？梢哉业酵评? 2的這樣一個反例解釋：的這樣一個反例解釋： 臺灣人不是北京人。臺灣人不是北京人。 所以，臺灣的祖先不是北京人的祖先。所以，臺灣的祖先不是北京人的祖先。 這一推理和推理這一推理和推理2 2有相同的結構，但明顯前提真而結論假，有相同的結構，但明顯前提真而結論假，是判定推理是判定推理2 2無效的一

33、個反例解釋。無效的一個反例解釋。你也許感到了困惑你也許感到了困惑你也許感到了困惑。根據馬不是牛，得出結論：馬的頭你也許感到了困惑。根據馬不是牛，得出結論：馬的頭不是牛的頭。對于這樣在日常思維中再簡單明白不過的推理，不是牛的頭。對于這樣在日常思維中再簡單明白不過的推理，都能找到反例解釋來證明它無效，那么，是否任一推理，只都能找到反例解釋來證明它無效，那么，是否任一推理，只要挖空心思，都能找到反例解釋呢？回答是否定的。例如，要挖空心思，都能找到反例解釋呢？回答是否定的。例如，推理推理1 1是找不到反例解釋的。事實上，任一有效推理不僅找是找不到反例解釋的。事實上，任一有效推理不僅找不到反例，而且不可

34、能存在反例。不到反例，而且不可能存在反例。當我們根據馬不是牛，自認為簡單明白地得出結論馬頭當我們根據馬不是牛，自認為簡單明白地得出結論馬頭不是牛頭時，實際上使用了一個附加前提：馬的頭屬于并且不是牛頭時，實際上使用了一個附加前提：馬的頭屬于并且只屬于馬。有了這個附加前提，當然能得出結論：馬頭不是只屬于馬。有了這個附加前提，當然能得出結論：馬頭不是牛頭。但這個前提，是我們根據自己的經驗不自覺地附加的，牛頭。但這個前提，是我們根據自己的經驗不自覺地附加的，并不是原推理具有的。推理并不是原推理具有的。推理2 2不傳遞關于馬、牛及其頭的任不傳遞關于馬、牛及其頭的任何信息，推理何信息，推理2 2只傳遞這樣

35、的信息：甲物不是乙物。所以，只傳遞這樣的信息：甲物不是乙物。所以，甲物之所有都不是乙物之所有。不難理解，這樣的結構是存甲物之所有都不是乙物之所有。不難理解，這樣的結構是存在反例的，因而不是普遍適用的。在反例的，因而不是普遍適用的。以上討論的推理，都是形式推理。以上討論的推理，都是形式推理。形式推理的有效性，在于它的結構。形式推理有效，也形式推理的有效性，在于它的結構。形式推理有效，也稱為形式有效。一個有效的推理形式，就是一個邏輯真理。稱為形式有效。一個有效的推理形式，就是一個邏輯真理。邏輯真理是恒真的，因此，一個反例解釋就能判定一個推理邏輯真理是恒真的，因此，一個反例解釋就能判定一個推理形式無

36、效。但實例解釋的方法不能用來判定一個推理形式有形式無效。但實例解釋的方法不能用來判定一個推理形式有效。因為一個推理的實例解釋是不可窮盡的。效。因為一個推理的實例解釋是不可窮盡的。 如何判定一個推理的形式有效性？這就是邏輯學的任務。如何判定一個推理的形式有效性？這就是邏輯學的任務?；谶@一目標的邏輯，稱為形式邏輯。形式邏輯以思維特別基于這一目標的邏輯，稱為形式邏輯。形式邏輯以思維特別是推理的形式結構為對象，為了做到這一點，它要使用一種是推理的形式結構為對象，為了做到這一點，它要使用一種有別于自然語言的符號語言。形式方法的一個本質特征是在有別于自然語言的符號語言。形式方法的一個本質特征是在它使用的

37、語言中包含變項。它使用的語言中包含變項。 反例方法可以用來判定推理的無效，但是反例方法可以用來判定推理的無效，但是 以上討論的推理，都是形式推理。以上討論的推理，都是形式推理。形式推理的有效性，在于它的結構。形式推理有效，也形式推理的有效性，在于它的結構。形式推理有效，也稱為形式有效。一個有效的推理形式，就是一個邏輯真理。稱為形式有效。一個有效的推理形式，就是一個邏輯真理。邏輯真理是恒真的，因此，一個反例解釋就能判定一個推理邏輯真理是恒真的，因此，一個反例解釋就能判定一個推理形式無效。但實例解釋的方法不能用來判定一個推理形式有形式無效。但實例解釋的方法不能用來判定一個推理形式有效。因為一個推理

38、的實例解釋是不可窮盡的。效。因為一個推理的實例解釋是不可窮盡的。 如何判定一個推理的形式有效性？這就是邏輯學的任務。如何判定一個推理的形式有效性？這就是邏輯學的任務?；谶@一目標的邏輯，稱為形式邏輯。形式邏輯以思維特別基于這一目標的邏輯，稱為形式邏輯。形式邏輯以思維特別是推理的形式結構為對象，為了做到這一點，它要使用一種是推理的形式結構為對象，為了做到這一點，它要使用一種有別于自然語言的符號語言。形式方法的一個本質特征是在有別于自然語言的符號語言。形式方法的一個本質特征是在它使用的語言中包含變項。它使用的語言中包含變項。 形式推理與非形式推理形式推理與非形式推理 隨著人才競爭的日益激烈，市場上

39、出現了一種隨著人才競爭的日益激烈，市場上出現了一種“挖人公挖人公司司”，其業(yè)務是為客戶從其它的公司中，其業(yè)務是為客戶從其它的公司中“挖人挖人”?！巴谌斯谌斯舅尽弊匀徊坏猛瑫r幫助其它公司從自己的雇主處挖人。一個自然不得同時幫助其它公司從自己的雇主處挖人。一個“挖人公司挖人公司”的成功率越高，雇用它的公司也就越多。的成功率越高，雇用它的公司也就越多。上述斷定最能支持以下哪項結論？上述斷定最能支持以下哪項結論？ a a一個一個“挖人公司挖人公司”的成功率越高，能成為其的成功率越高，能成為其“挖人挖人”目目標的公司就越少。標的公司就越少。 b b為了有利于為了有利于“挖進挖進”人才同時又確保自己的

40、人才不被人才同時又確保自己的人才不被“挖走挖走”，雇主的最佳策略是雇用只為自己服務的，雇主的最佳策略是雇用只為自己服務的“挖人公挖人公司司”。 c c為了有利于為了有利于“挖進挖進”人才同時又確保自己的人才不被人才同時又確保自己的人才不被“挖走挖走”，雇主的最佳策略提高雇員的工資。，雇主的最佳策略提高雇員的工資。 d d為了保護自己的人才不被挖走，一個公司不應雇用為了保護自己的人才不被挖走，一個公司不應雇用“挖挖人公司人公司”從別的公司挖人。從別的公司挖人。 e e不可能所有的公司都雇用同一個挖人公司。不可能所有的公司都雇用同一個挖人公司。 推理：前提對于結論的的證據支持關系推理：前提對于結論

41、的的證據支持關系 證據支持度證據支持度 甲班所有學生期末考試都及格了。所以甲班李強期末考試甲班所有學生期末考試都及格了。所以甲班李強期末考試及格了。（推理及格了。（推理1 1） 甲班所有學生期末考試都及格了。所以甲班李強期末考試甲班所有學生期末考試都及格了。所以甲班李強期末考試沒及格。（推理沒及格。（推理2 2） 甲班李強的學習成績最差，但期末考試及格了。所以甲班甲班李強的學習成績最差，但期末考試及格了。所以甲班所有學生期末考試都及格了。（推理所有學生期末考試都及格了。（推理3 3） 甲班學習委員張波期末考試及格了。所以甲班所有學生期甲班學習委員張波期末考試及格了。所以甲班所有學生期末考試都及

42、格了。（推理末考試都及格了。（推理4 4） 思考以下推理的證據支持度：思考以下推理的證據支持度： 甲班所有學生期末考試都及格了。所以，甲班李強甲班所有學生期末考試都及格了。所以，甲班李強同學是江西人。（推理同學是江西人。（推理1 1） 北京北京20052005年元霄節(jié)下大雪。所以，年元霄節(jié)下大雪。所以，20042004年中國載年中國載人飛船發(fā)射成功。人飛船發(fā)射成功。 （推理（推理2 2） 如果你不加考慮地斷定，上述兩個推理的證據支如果你不加考慮地斷定，上述兩個推理的證據支持度均為持度均為0 0，那就錯了，那就錯了 何謂證據支持度無值？何謂證據支持度無值？ 一個證據支持度無值的推理，是試圖在沒有

43、邏一個證據支持度無值的推理，是試圖在沒有邏輯關系的斷定之間建立推理關系。這自然是不合乎輯關系的斷定之間建立推理關系。這自然是不合乎邏輯的。邏輯的。 決定中國命運的關于真理標準的大討論決定中國命運的關于真理標準的大討論 光明日報光明日報的兩篇特約評論員的文章的兩篇特約評論員的文章 “實踐是檢驗真理的唯一標準實踐是檢驗真理的唯一標準”是馬克思主義的基本原理是馬克思主義的基本原理因此，實踐是檢驗真理的唯一標準。因此，實踐是檢驗真理的唯一標準。以下哪項關于上述推理的斷定成立？以下哪項關于上述推理的斷定成立？a a證據支持度為證據支持度為100%100%，前提推出結論。，前提推出結論。b b證據支持度小

44、于證據支持度小于100%100%，但足夠高。，但足夠高。c c證據支持度大于證據支持度大于0 0，但不足夠高。，但不足夠高。d d證據度為證據度為0 0，即前提推出結論的否定。，即前提推出結論的否定。e e證據支持度無值。證據支持度無值。 “實踐是檢驗真理的唯一標準實踐是檢驗真理的唯一標準”是馬克思主義的基本原是馬克思主義的基本原理理因此，實踐是檢驗真理的唯一標準。因此，實踐是檢驗真理的唯一標準。 這一推理的前提顯然并不削弱結論，但是否支持結論呢？這一推理的前提顯然并不削弱結論，但是否支持結論呢？ 在上述推理中，前提支持結論的必要條件是在上述推理中，前提支持結論的必要條件是 解析解析 答案是答案是e e。 在上述推理中，前提支持結論的必要條件是：馬在上述推