大學院校研究組織機構

1、    大學院校研究組織機構    摘要：院校研究已成為大數據時代大學管理文化和決策行為的象征，是大學質量保障體系的關鍵組成部分。院校研究組織機構的建設是推動院校研究發(fā)展的第一步。美國院校研究組織機構的特征可以歸納為：“集中型”的組織機構；行政建制；辦公室名稱中明確反映院校研究功能；配置足夠的具有數據分析能力和政策研究背景的工作人員；擁有統(tǒng)管學校數據信息的權利。具有這些特征的院校研究組織機構有利于協調大學各個部門之間的綜合性研究項目，并更加有效地為大學管理、決策和質量評估提供服務。關鍵詞：大學，院校研究，組織機構一、引言美國高校60多年的院校研究實踐經驗

2、充分證明，開展院校研究是大學提升“知己知彼”程度的最佳途徑，也是大學從傳統(tǒng)的“有限理性”決策模式向“循證”決策模式過渡的最強驅動力。因此，院校研究是大學在競爭日趨激烈的高等教育市場有效地完成辦學任務乃至生存所不可或缺的工作。美國院校研究學會將院校研究界定為：院校研究人員通過幕后工作，為大學制定規(guī)劃、設置專業(yè)、提出預算方案、實施財務管理、提升教育質量提供實證性研究依據和科學決策支持。事實上，隨著大學決策者對數據依賴程度的增加，特別是為了詳細了解分析結果的內涵及其對決策的價值，院校研究人員已不僅僅是從事“幕后”工作，而是在決策的舞臺上扮演愈來愈多的角色。為了保證院校研究績效，美國大學始終對院校研究

3、組織機構的建設予以高度重視。到目前為止，幾乎所有大學都有專門從事院校研究的機構，聘用具備專業(yè)知識和技能并愿意將院校研究作為職業(yè)發(fā)展的工作人員。中國高等教育研究學者從20世紀90年代開始翻譯介紹美國院校研究的相關理論和實踐經驗，到本世紀初成立院校研究學會已有近30年的歷史。他們在院校研究理論的研究方面取得了卓著成就，但在院校研究的實踐工作方面，與歐美高校，甚至與剛剛興起幾年的臺灣地區(qū)院校研究所取得的成就相比，還有很多方面有待改進，存在的問題亟須解決。例如，許多大學從事院校研究的人員沒有直接從數據系統(tǒng)中獲取和使用本校數據的權利。又如，筆者曾多次與來美國訪問和參加培訓的大學管理人員和教育行政官員交流

4、，發(fā)現絕大多數人員從未聽說過或者不熟悉院校研究這個領域?；蛟S最嚴重的問題還是，中國高?；旧蠜]有專門從事院校研究工作的組織機構。目前中國高校中的規(guī)劃處和高教所有從事這些工作的職責，但似乎都是非專職性的工作。不可否認，導致上述問題的原因是多方面的，除了高校的決策環(huán)境還沒有為院校研究提供足夠的成長土壤外，中國高校對目前院校研究組織機構沒有予以高度重視，以及不盡合理的定位和建制也是主要的障礙。本文將重點闡述大學建立專門從事院校研究組織機構的必要性，介紹美國院校研究組織機構的發(fā)展歷史，并分析當前不同組織結構模式的優(yōu)缺點。本文所探討的院校研究組織機構是指從事院校研究實踐工作的辦公室、中心等，不包括從事院

5、校研究人才培養(yǎng)和學術研究的機構，如教育學院的高教所等。在這些從事院校研究實踐工作的組織機構中，有的機構在名稱中包含了“院校研究”，而有的機構名稱中可能只包含了“院校分析”“數據分析”“決策支持”等反映院校研究功能的字眼。另外，有的大學將院校研究組織機構稱之為辦公室，而有的大學則稱之為中心或者部門。本文將這些機構統(tǒng)稱為“院校研究組織機構”。由于中美兩國政府對大學的管理體制以及中美大學內部組織結構存在顯著差異，美國院校研究機構的建設模式不一定完全適合中國大學的現實情況。盡管如此，筆者認為美國的許多經驗對中國大學仍然是有參考價值的，也期待本文所介紹的這些經驗能夠至少為中國大學有效地建立院校研究組織機

6、構提供參考。二、大學建立專門的院校研究組織機構的必要性（一）院校研究的功能要求大學必須建立專門的院校研究組織機構volkwein在20世紀90年代的研究發(fā)現，院校研究的職責可以歸納為以下四項1：利用數據向學校和社會展示大學的現狀；為大學提供有效的決策依據和備選方案；向社會呈現大學辦學的成功案例；為學校提供辦學績效的證據和具有借鑒性的建議。本世紀初，serban提出了院校研究的第五項功能，即知識庫管理功能2。serban認為，院校研究在知識庫管理方面的職責除了收集和分析數據外，更應該重視信息的產出以及知識和智慧的創(chuàng)造和應用。根據筆者在美國院校研究領域10多年的工作經驗，美國目前院校研究的功能實際

7、上仍然可以從這五個方面予以闡述，至少筆者所在的加州大學總校院校研究辦公室的功能基本上可以歸納為這五個方面。顯然，上面闡述的這些院校研究功能與大學其他職能部門的功能相比有顯著區(qū)別。從工作性質來說，院校研究的功能具有獨特性和不可替代性。也就是說，現存的任何部門都無法獨立承擔院校研究的工作。從五項功能的內部關系來說，又具有相輔相成的作用。也就是說，五項功能雖然各有側重點，但又是一個不可完全分割的整體。無論是收集院校研究賴以開展的數據，還是研究方法和研究結果的闡釋，都需要高度的一致性。因此，為了確保有效地協調和管理院校研究功能的實施工作，大學必須成立專門的院校研究組織機構。（二）院校研究工作的專業(yè)化特

8、征要求大學必須建立專門的院校研究組織機構terenzini從組織智能的角度對院校研究人員的專業(yè)化知識和技能從低中高三個層面進行了闡述3?！暗偷葘用妗钡募寄埽ɑA技能）包括技術性知識和數據分析能力，如學校各類統(tǒng)計指標的計算方法、數據庫知識、統(tǒng)計學方法、統(tǒng)計學軟件的使用等?！爸械葘用妗钡募寄馨ㄕ莆赵盒５南嚓P事務性知識和運行程序，如各項制度、大學發(fā)展規(guī)模、大學的不同群體（學生、教師、管理人員等）常遇到的問題等?！案叩葘用妗钡募寄軓娬{院校研究人員須對院校背景知識有相當高的認知程度，如大學的發(fā)展理念、校園文化、大學領導層的價值觀和處事態(tài)度，以及大學賴以生存的國際國內環(huán)境等。當然，不同的研究人員對這些知

9、識和技能的掌握程度不一定完全相同。例如，管理數據系統(tǒng)建設的研究人員需要有很高的技術技能，而從事數據分析的研究人員需要更強的分析技能和院校事務方面的知識。另外，在不同時期，院校研究對研究人員在這三個方面的技能要求也存在很大區(qū)別。數據系統(tǒng)建設時期對研究人員技術技能和學校事務政策方面的要求較高；而數據系統(tǒng)建成之后，當工作重點轉向數據分析和決策支持上時，院校研究人員的“高等層面”技能就顯得更加重要。需要強調的是，為了有效地完成院校研究工作，具有不同技能的分析人員必須緊密配合、互相支持、取長補短。另外，由于受院校研究部門工作人員編制的限制，最理想的狀態(tài)是院校研究部門聘用的人員能在一定程度上具備這三個方面

10、的技能。顯而易見，與大學其他行政管理部門（如人事、學生、教務、財務等）的工作相比，院校研究是一項技術性和政策性含量都較高的工作。如果研究人員沒有技術，就無法完成數據分析工作；如果研究人員沒有大學背景方面的知識，就無法合理闡述研究結果；如果研究人員沒有大學政策及其實施方面的知識和經驗，就無法提出可行性實踐建議。為了提升院校研究的決策支持績效，院校研究人員也必須接受專業(yè)化訓練，并且需要多年的實踐歷練。有鑒于此，成立專門的院校研究機構，配置專門從事院校研究的人員是非常必要的。這樣既可以為相關人員提供一個長期有效的個人專業(yè)和職業(yè)發(fā)展平臺，又有利于提升學校的院校研究工作績效。三、美國大學院校研究組織機構

11、的興起與發(fā)展美國院校研究學會成立于1965年。而在該學會成立之前，院校研究機構已存在多年。根據coughlin和howard的闡述4，眾多學者認為，1918年伊利諾伊大學在該校教育學院成立的院校研究局是第一個以院校研究為目的的組織機構，而且該校明確規(guī)定院校研究局的任務是為大學核心管理機構提供服務。但需要指出的是，與后來成立的院校研究組織機構不同，這個院校研究局設立在教育學院。當然，從coughlin和howard所引用的資料看，這個院校研究局與教育學院高教研究所的任務還是有本質區(qū)別的。前者是通過研究，為行政管理提供服務；后者從事的工作是更加寬泛的高等教育學術研究，而非必須聚焦于對學者所在學校進

12、行研究。前者的研究結果為研究人員所在學校的績效評價和決策提供直接的依據；后者的研究成果為國家確定高等教育功能與發(fā)展方向、了解存在的問題以及制定相關政策提供證據和依據。這些與高等教育研究的不同特征，為院校研究機構的行政建制模式和服務對象的確定奠定了明確而具有深遠意義的基礎。同一時期成立的類似的研究機構還包括：俄亥俄州立大學的教育研究局，以中小學調查研究為主；密西根大學的大學研究局，后來改名為教育調查辦公室，直接向校長匯報；耶魯大學有關學習成就預測和學生學習研究項目的人事研究處；普渡大學的教育處，主要研究大學的教育活動，并將研究結果在學校的新聞簡報上刊發(fā)。事實上，這些早期建立的教育研究機構的特征與

13、目前美國院校研究組織機構的特征非常相似。很多機構都直屬所在大學的校長管理；它們從事的學生學習成果評估和學業(yè)完成預測也是目前美國院校研究組織機構最重要的工作之一；幾乎所有美國大學的院校研究組織機構都通過辦公室簡報等不同方式傳播研究結果。但與目前院校研究的不同之處在于，這些早期從事院校研究的部門所聘用的工作人員大多為教師，而非專業(yè)化的院校研究人員。明尼蘇達大學早期成立的機構與上述機構略有不同，它對美國院校研究的興起以及院校研究機構的定位和發(fā)展起了至關重要的作用。該校于1924年成立大學教育研究委員會，成員由大學行政人員和教師組成。在1948年之前，委員會基本上從事的是自選研究項目，并依據研究結果為

14、大學決策提供服務。1948年，該校將大學教育研究委員會更名為院校研究局，并將該局的組織建制明確定位為行政部門（administrative unit），其職責是研究大學自身的教育和管理問題。明尼蘇達大學院校研究機構的變化實際上為美國院校研究的發(fā)展奠定了似乎在美國院校研究史上從未受到質疑的堅實基礎：一是組織機構定位，即行政部門；二是研究方向，即研究大學內部的教育和管理問題。這兩個定位至今仍然是美國大學院校研究部門賴以生存的根本和合理依據，也是院校研究有別于更加寬泛的高等教育研究的主要特征。雖然上述院校研究機構或者具有院校研究性質的機構所從事的工作對所在大學的發(fā)展起到了不可忽視的作用，但當時院校研

15、究機構的建設速度還是非常緩慢的。在1957年之前，也就是說在第一個類似的機構成立后的40年中，美國大學成立的具有類似性質的院校研究機構不超過10個。從1957年開始，院校研究機構的建立有了突破性發(fā)展。在這之后的兩年內，相關機構就增加到50個。目前，美國幾乎所有大學都有從事院校研究工作的組織機構。由于這一機構所承擔的職責在各大學不完全相同，所以院校研究機構的名稱也不盡相同。本文接下來將介紹這些機構的構建模式和特征。四、美國院校研究組織機構的模式和特征volkwein根據2008年對美國院校研究學會會員關于院校研究任務的調查結果，將院校研究組織機構劃分為個體工藝人模式、非規(guī)范化模式、精細繁雜模式和

16、職業(yè)行政模式四個類型5?！皞€體工藝人模式”的辦公室通常只有1-2位工作人員，大多數人員沒有博士學位。這些辦公室主要設在學生規(guī)模少于5000人的大學?！胺且?guī)范化模式”的辦公室通常有2-3位工作人員，大多數工作人員擁有碩士學位，有的工作人員也擁有博士學位。這些辦公室除了承擔向政府部門提交統(tǒng)計報表的工作外，還為學校內部管理提供數據分析服務，協調組織大學和學科的認證工作，部分人員也從事一些深層次的數據挖掘和研究工作。“精細繁雜模式”的院校研究主要在私立研究型大學開展。這些大學沒有明確獨立的校級院校研究機構，院校研究工作分散到學校各個職能部門或者學院完成?！奥殬I(yè)行政模式”的機構是指大學在校級層面設置的院

17、校研究機構。這些機構至少配置4名工作人員，許多人擁有博士學位和多年工作經驗，從事較復雜的院校研究工作。本文將volkwein的“精細繁雜模式”和“職業(yè)行政模式”分別稱之為“分散型”和“集中型”院校研究機構模式。下面對這兩種模式的特征進行梳理和分析。（一）“分散型”和“集中型”院校研究組織機構的建制如前所述，美國最早的院校研究機構人員由教師組成，研究工作具有濃厚的學術性。自從明尼蘇達大學于1948年明確將院校研究機構定位為行政建制以來，美國院校研究機構的設置沿用這一模式至今。無論是“分散型”還是“集中型”，目前的院校研究機構都是行政建制。也就是說，院校研究機構與大學的其他行政部門一樣，是完全圍繞

18、大學的日常運行而開展工作的。特別是在研究選題方面，院校研究人員必須考慮大學關注的問題，并配合領導層的工作計劃。不像學術研究人員，可以完全控制自己的選題。工作人員均屬行政人員，不承擔任何學術研究和教學任務。行政建制的好處在于，工作人員不需要參與職稱評定，不需要擔心發(fā)表論文數量對自己績效評價的影響。因此，他們可以集中精力從事院校研究的數據收集工作，開展與本校政策制定和評價相關的研究。這些工作繁瑣，有時可能沒有太高的學術價值，但又是院校研究最為基礎性的工作。當然，為了完成前面闡述的院校研究的五項功能，院校研究人員又必須從事“研究”工作。研究的形式和深度不一定要達到學術研究的級別，其研究成果也不一定要

19、在學術期刊上發(fā)表。因此，在工作績效評價中，學術研究的作用似乎只是“錦上添花”。也就是說，如果院校研究人員能高質量地完成“行政”職責內的工作，即便沒有任何學術成果，其績效評價結果也一定是“優(yōu)秀”。當然，如果有學術成果，績效評價將會更加完美。相反，如果他們未能圓滿完成“行政”分配的工作，即便有再多的學術研究成果，其績效評價結果仍然會是“不合格”。另一方面，為了保護學生、教職工等院校研究對象的隱私以及保守大學運行策略的秘密，大學通常會制定很多關于數據使用和公開發(fā)表的規(guī)定。因此，院校研究人員在學術論文中使用有關數據時須持謹慎態(tài)度。顯而易見，院校研究組織機構的行政建制有利于院校研究人員開展校本研究工作。（二）“分散型”和“集中型”院校研究組織機構的基本屬性“分散型”的院校研究辦公室有兩種結構。一種結構是大學不設置學校層面的院校研究辦公室。例如，根據網上公布的信息，芝加哥大學就沒有學校層面的院校研究辦公室，而只是在執(zhí)行副校長辦公室設置了一個負責院校數據分析的主任職位，協調學校的院校研究工作。另一種