本科教學(xué)評(píng)估的效果及其影響機(jī)制研究

1、    本科教學(xué)評(píng)估的效果及其影響機(jī)制研究    摘要：基于對(duì)高等教育質(zhì)量評(píng)估效果及其影響機(jī)制的研究，對(duì)天津市10所高校本科教學(xué)評(píng)估效果進(jìn)行調(diào)查分析，著重討論影響評(píng)估效果的因素：外部因素（即評(píng)估指標(biāo)和方法）和內(nèi)部因素（即高校的內(nèi)部管理及組織文化）。建立一個(gè)適當(dāng)?shù)耐獠抠|(zhì)量監(jiān)督體系（其中外部質(zhì)量評(píng)估是一個(gè)重要組成部分）是保障質(zhì)量的先決條件。在此基礎(chǔ)上，高校能否有效提高質(zhì)量更多地取決于自身。因此，政府需要做的是促進(jìn)高校承擔(dān)起保證和提高自身質(zhì)量的責(zé)任和主導(dǎo)性。關(guān)鍵詞：本科教學(xué)評(píng)估，評(píng)估效果，評(píng)估影響機(jī)制基金項(xiàng)目：天津市教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃重點(diǎn)課題“提高天津市高

2、校教育質(zhì)量的研究”（be1014）。一、評(píng)估效果及其影響機(jī)制的相關(guān)研究質(zhì)量評(píng)估對(duì)高校的影響是復(fù)雜的。布倫南和沙哈的研究將評(píng)估對(duì)高校的影響分為三類：評(píng)估為高校帶來(lái)的獎(jiǎng)勵(lì)，包括地位分配、收入和高校影響力；評(píng)估對(duì)高校政策和組織結(jié)構(gòu)的影響，包括規(guī)章制度的完善、組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整和權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化等；評(píng)估對(duì)高校文化的影響，包括工作效率的提高、對(duì)教學(xué)重視程度的提高、對(duì)優(yōu)秀教學(xué)的重新定義等1。斯滕沙克指出，評(píng)估一方面促進(jìn)了高校文化的改變，主要體現(xiàn)在對(duì)教學(xué)的重視，如學(xué)科內(nèi)更積極地討論與合作、進(jìn)一步明確了提高教學(xué)質(zhì)量的相關(guān)責(zé)任等；另一方面也導(dǎo)致了組織決策過(guò)程中權(quán)力更加集中（與權(quán)力下放的潮流和學(xué)校自治的價(jià)值取向相悖）和

3、官僚化趨勢(shì)的增長(zhǎng)。自2003年本科教學(xué)評(píng)估實(shí)施后，中國(guó)學(xué)者也對(duì)評(píng)估效果進(jìn)行了很多研究?？傮w上分為三大類內(nèi)容：一是總結(jié)本科教學(xué)評(píng)估的積極影響，如硬件設(shè)施的改善、內(nèi)部質(zhì)量管理的完善、對(duì)教學(xué)質(zhì)量的重視等2；二是指出評(píng)估存在的問(wèn)題，如評(píng)估增強(qiáng)了外部行政力量對(duì)高校的干預(yù)，評(píng)估帶來(lái)了大量文案工作并導(dǎo)致了一些機(jī)會(huì)主義行為等3；三是對(duì)評(píng)估效果進(jìn)行一些比較，如東西部高校間的比較、重點(diǎn)高校與非重點(diǎn)高校間的比較450、師生對(duì)評(píng)估效果評(píng)價(jià)的比較等5。這些研究為分析中國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估效果提供了研究基礎(chǔ)。然而，在內(nèi)容上，絕大多數(shù)的研究?jī)H涉及了評(píng)估效果及存在的問(wèn)題，并沒(méi)有深入分析哪些因素對(duì)評(píng)估效果起關(guān)鍵作用，即評(píng)估效果的

4、影響機(jī)制；在研究方法上，大多數(shù)研究都是基于作者的經(jīng)歷而非實(shí)證研究，僅有的實(shí)證研究也都止步于描述性分析455。因此，本研究主要對(duì)以上兩個(gè)方面進(jìn)行探討，并力求有所創(chuàng)新。對(duì)于評(píng)估效果影響機(jī)制的分析沒(méi)有現(xiàn)成的框架，本研究借鑒相關(guān)理論及組織發(fā)展（institutional improvement）的基本框架作為本研究的分析框架，包括新公共管理主義理論、質(zhì)量評(píng)估價(jià)值理論和新制度主義理論。新公共管理主義理論認(rèn)為，將市場(chǎng)機(jī)制及新的管理手段引入高等教育，可以提高高等教育的效率、促進(jìn)高等教育改革6?！靶鹿补芾碇髁x改革”使政府對(duì)高校的管理由原來(lái)的“事前控制”改變?yōu)椤笆潞蟊O(jiān)督”，國(guó)家層面的質(zhì)量評(píng)估成為這一管理模式的

5、重要方式。質(zhì)量評(píng)估價(jià)值理論認(rèn)為，一項(xiàng)質(zhì)量評(píng)估對(duì)高校的影響要看這個(gè)評(píng)估是如何構(gòu)成的以及如何實(shí)施的，即評(píng)估指標(biāo)和評(píng)估方法。新制度主義理論認(rèn)為，任何組織都是在某種環(huán)境下運(yùn)作的，即組織環(huán)境或組織成員壓力。組織通過(guò)其結(jié)構(gòu)、規(guī)章等來(lái)影響其成員。成員通過(guò)認(rèn)知而實(shí)施行為，并非依照組織的規(guī)章制度，他們的抉擇、行為并不是由于怕懲罰，而是由于他們確信沒(méi)有其他選擇。對(duì)組織發(fā)展的分析認(rèn)為，外部因素和內(nèi)部因素都對(duì)組織的發(fā)展起作用。應(yīng)用于評(píng)估效果分析，同樣，外部因素和內(nèi)部因素也都對(duì)評(píng)估促進(jìn)高校發(fā)展的程度有影響。新公共管理主義理論和質(zhì)量評(píng)估價(jià)值理論側(cè)重外部因素的重要性，如政府的監(jiān)管、評(píng)估指標(biāo)及方法的設(shè)計(jì)等。而新制度主義觀點(diǎn)則

6、強(qiáng)調(diào)，質(zhì)量的提高、評(píng)估效果的有效發(fā)揮必須依靠組織內(nèi)部環(huán)境的改進(jìn)。因此，本研究在分析評(píng)估效果的基礎(chǔ)上，借鑒組織發(fā)展影響因素的框架，力求對(duì)評(píng)估效果的影響機(jī)制進(jìn)行深入分析。二、評(píng)估研究的關(guān)注點(diǎn)和調(diào)查設(shè)計(jì)評(píng)估研究以2008年10至12月和2011年3月至4月對(duì)天津市10所高校實(shí)施的問(wèn)卷調(diào)查和深入訪談為基礎(chǔ)進(jìn)行分析，著重討論影響評(píng)估效果的因素。10所高校包括兩所“211工程”高校和八所省屬院校。調(diào)查對(duì)象包括教師、一般管理人員、中層管理者和學(xué)生。調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷580份，有效回收502份，回收率為86.6%。其中，教師99人，中層管理者54人，一般管理人員101人，學(xué)生248人。訪談76人，其中教師19人，

7、中層管理者14人，一般管理人員19人，學(xué)生24人。 借鑒國(guó)際高等教育質(zhì)量評(píng)估效果的研究成果，問(wèn)卷的設(shè)問(wèn)內(nèi)容分為高校資源、內(nèi)部管理、權(quán)力結(jié)構(gòu)、高校組織文化及整體評(píng)估效果五個(gè)方面。高校資源包括硬件設(shè)施和師資結(jié)構(gòu)。內(nèi)部管理包括發(fā)展目標(biāo)、規(guī)章制度和內(nèi)部質(zhì)量管理。權(quán)力結(jié)構(gòu)涉及政府對(duì)高校監(jiān)管的增強(qiáng)、高校和教師的自主權(quán)以及高校內(nèi)部權(quán)力的集中。組織文化包括對(duì)評(píng)估的重視、對(duì)教學(xué)質(zhì)量的重視、對(duì)管理的重視和對(duì)評(píng)估的反感。對(duì)評(píng)估及評(píng)估效果的整體評(píng)價(jià)包括評(píng)估指標(biāo)的合理性、評(píng)估方法的合理性和評(píng)估的整體效果。問(wèn)卷采用了6階段評(píng)定尺度（十分同意6、同意5、基本同意4、基本不同意3、不同意2、十分不同意1）。本研究使

8、用了兩套問(wèn)卷：教師問(wèn)卷設(shè)置了30個(gè)陳述項(xiàng)，包括上述五方面的內(nèi)容，如表1所示；學(xué)生問(wèn)卷設(shè)置了11個(gè)陳述項(xiàng)，涉及了除權(quán)力關(guān)系之外的四方面內(nèi)容。深入訪談的內(nèi)容和上述問(wèn)卷設(shè)計(jì)的內(nèi)容相同，但設(shè)問(wèn)方式不局限于對(duì)評(píng)估效果的認(rèn)可度，主要是要求訪談對(duì)象列舉出評(píng)估影響高校改進(jìn)的實(shí)例，旨在對(duì)評(píng)估產(chǎn)生的影響提供客觀的依據(jù)。三、評(píng)估效果的影響因素為分析影響評(píng)估效果的因素，本研究對(duì)“高校人員評(píng)估效果認(rèn)可度”進(jìn)行了多元線形回歸分析，如表2所示。本研究將回歸分析分為三個(gè)模型：模型1，學(xué)校各方面的改進(jìn)與整體評(píng)估效果的關(guān)系；模型2，加入評(píng)估設(shè)計(jì)（即評(píng)估指標(biāo)和評(píng)估方法）對(duì)整體評(píng)估效果認(rèn)可度的影響；模型3，加入高校、人員類型和調(diào)查年

9、份對(duì)評(píng)估效果認(rèn)可度的影響。從中可得出以下結(jié)論： 第一，“學(xué)校規(guī)章制度的完善”（b0.203，p0.01，模型3）和“內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)管的增強(qiáng)”（b0.265，p0.05，模型3），使高校成員認(rèn)為評(píng)估促進(jìn)了高校質(zhì)量的改進(jìn)。值得強(qiáng)調(diào)的是在“可見(jiàn)的”評(píng)估對(duì)高校的影響中，“高校硬件和師資資源的改善”和“高校成員對(duì)評(píng)估效果的認(rèn)可度”之間沒(méi)有顯著的相關(guān)性。這說(shuō)明在資源和內(nèi)部管理兩者間，高校成員更看重內(nèi)部管理的完善，認(rèn)為增強(qiáng)內(nèi)部的管理才能提高質(zhì)量。這也顯示了建立和完善高校內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)控體系對(duì)保障和提高質(zhì)量的重要性，以及增大相關(guān)評(píng)估指標(biāo)權(quán)重以使評(píng)估更為合理和有效的必要性。訪談分析還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)學(xué)校內(nèi)部改革和評(píng)估

10、要求相一致的時(shí)候，評(píng)估能加速內(nèi)部改革。例如：評(píng)估促進(jìn)了a校規(guī)章制度體系化和教學(xué)過(guò)程標(biāo)準(zhǔn)化改革。b校很早就打算對(duì)教師的教案進(jìn)行規(guī)范化改革，但是由于這一改革將會(huì)給教師帶來(lái)大量的文案工作，一直得不到很好的實(shí)施。借評(píng)估之機(jī)，這一改革得以順利進(jìn)行。f校是由四所高校合并而成，合并后一些公共課仍由各學(xué)院各自管理，即降低了效率又不利于管理，教務(wù)處一直打算對(duì)公共課程進(jìn)行合并統(tǒng)一管理，但是由于一些利益沖突，始終很難實(shí)施。借評(píng)估之機(jī)，教務(wù)處指出課程結(jié)構(gòu)合理化是評(píng)估的重點(diǎn)之一，課程合并順利完成。評(píng)估成為抵制內(nèi)部改革壓力的一面盾牌。第二，“對(duì)教學(xué)質(zhì)量的重視”（b0.144，p0.1，模型3）和“對(duì)教學(xué)管理重視的增強(qiáng)”（

11、b0.194，p0.05，模型3），使高校成員認(rèn)為評(píng)估促進(jìn)了高校質(zhì)量的改進(jìn)。此外，雖然回歸分析未顯示“對(duì)評(píng)估的重視”與“高校成員對(duì)評(píng)估效果認(rèn)可度”的相互關(guān)系，但訪談?wù){(diào)查中顯示，對(duì)評(píng)估的理解和重視，即所謂的“評(píng)估文化”，也對(duì)高校的質(zhì)量改進(jìn)有一定作用。一個(gè)典型的例子是b校，學(xué)校在20世紀(jì)90年代經(jīng)歷選優(yōu)評(píng)估的時(shí)候，其教職工都很緊張，覺(jué)得評(píng)估是一個(gè)艱巨的任務(wù)，自此學(xué)校開(kāi)始重視對(duì)教學(xué)各方面的評(píng)價(jià)。這次本科教學(xué)評(píng)估到來(lái)時(shí)，教職工覺(jué)得這是學(xué)校展示自身優(yōu)勢(shì)、發(fā)現(xiàn)彌補(bǔ)不足的一個(gè)機(jī)會(huì)（教師-16、17）。因此，在評(píng)估過(guò)程中學(xué)校更重視過(guò)程而不是結(jié)果，學(xué)校成員對(duì)評(píng)估的應(yīng)對(duì)是積極的而不是消極的。第三，“評(píng)估指標(biāo)的合理

12、性”（b0.376，p0.001，模型3）和“評(píng)估方法的合理性”（b0.123，p0.1，模型3），與高校成員對(duì)評(píng)估效果的評(píng)價(jià)有顯著的正相關(guān)關(guān)系。在所有有統(tǒng)計(jì)意義的影響因素中，“評(píng)估指標(biāo)的合理性”是影響力最大的，也就是說(shuō)評(píng)估指標(biāo)是否合理對(duì)評(píng)估效果起著決定性作用。對(duì)于評(píng)估方法，訪談分析也顯示，高校成員對(duì)評(píng)估的反感主要源于不適當(dāng)?shù)脑u(píng)估方法。例如，第一輪的評(píng)估過(guò)多地依靠短期的實(shí)地進(jìn)校評(píng)估（一般管理人員-5、7、15），提前通知的靜態(tài)評(píng)估也為高校提供了充足的時(shí)間準(zhǔn)備甚至粉飾（中層管理者-1、8、9），給高校成員帶來(lái)了大量的文本工作和沉重的精神負(fù)擔(dān)（教師-3、9、14、15，中層管理者-4、6、14，一

13、般管理人員-6、16），這些導(dǎo)致了高校成員對(duì)評(píng)估的反感。因此，評(píng)估方法的改進(jìn)對(duì)減少評(píng)估阻力、提高評(píng)估效果十分重要。四、建議第一，評(píng)估設(shè)計(jì)（包括評(píng)估指標(biāo)的構(gòu)成和評(píng)估的實(shí)施方法）對(duì)評(píng)估效果有很大影響。高校資源和內(nèi)部管理的改進(jìn)都是由于相應(yīng)的方面被列為了評(píng)估指標(biāo)的觀測(cè)點(diǎn)，譬如，學(xué)校目標(biāo)計(jì)劃的明確、師資隊(duì)伍的改善、硬件設(shè)施的改進(jìn)、規(guī)章制度和內(nèi)部質(zhì)量管理的完善。組織文化方面的改進(jìn)也與評(píng)估指標(biāo)有關(guān)，譬如，對(duì)教學(xué)質(zhì)量的重視和對(duì)教學(xué)管理的重視。評(píng)估方法對(duì)評(píng)估效果也有影響，政府主導(dǎo)的半強(qiáng)制評(píng)估增強(qiáng)了政府對(duì)高校的監(jiān)督管理；以院校為對(duì)象的評(píng)估，重視管理價(jià)值，在全校范圍實(shí)施統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)了學(xué)校層級(jí)的管理權(quán)力；五年一輪的

14、評(píng)估方式（即間隔的靜態(tài)評(píng)估、而非持續(xù)的動(dòng)態(tài)評(píng)估），使評(píng)估效果很難持續(xù)，教職員工對(duì)教學(xué)質(zhì)量和管理的重視隨著評(píng)估的結(jié)束而減退；提前近半年通知高校外部評(píng)估時(shí)間的方法，使學(xué)校有充足的時(shí)間準(zhǔn)備、甚至做一些粉飾工作，大量的文案工作給教職員工增加了負(fù)擔(dān)和壓力，甚至?xí)鸾搪毠?duì)評(píng)估的反感。因此，政府及其評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)該改進(jìn)評(píng)估設(shè)計(jì)，使其更為合理，以增強(qiáng)評(píng)估對(duì)高校改革的積極效果并減少負(fù)面影響。2011年開(kāi)始對(duì)新建高校實(shí)施的合格評(píng)估已經(jīng)對(duì)評(píng)估設(shè)計(jì)有了很大的改進(jìn)，既注重了對(duì)高校常態(tài)的評(píng)估（如：建立了教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)），減少了文案工作給高校帶來(lái)的壓力，又突出了分類指導(dǎo)。除此之外，還應(yīng)加強(qiáng)專業(yè)評(píng)估，提升評(píng)估的學(xué)術(shù)價(jià)值，

15、采用院校評(píng)估和專業(yè)評(píng)估相結(jié)合的方式，通過(guò)在評(píng)估團(tuán)隊(duì)中增加社會(huì)評(píng)估專家、學(xué)生代表、家長(zhǎng)代表以及國(guó)際評(píng)估專家的方式增強(qiáng)第三方的參與。第二，高校自身的特點(diǎn)、狀況會(huì)影響評(píng)估效果。當(dāng)學(xué)校的發(fā)展目標(biāo)、內(nèi)部改革和外部評(píng)估要求相一致的時(shí)候，學(xué)校會(huì)更認(rèn)真更積極地對(duì)待評(píng)估，外部評(píng)估可以加速內(nèi)部改革的實(shí)施。評(píng)估文化的形成以及正確地理解評(píng)估，即評(píng)估是保證和提高高等教育質(zhì)量的一種手段，而非目的；高校應(yīng)更加重視評(píng)估的過(guò)程，而非評(píng)估結(jié)果，對(duì)評(píng)估的有效實(shí)施是十分重要的。因此，在期待學(xué)校形成“評(píng)估文化”、“質(zhì)量文化”的同時(shí)，政府及其質(zhì)量評(píng)估組織應(yīng)該營(yíng)造一個(gè)更有利于文化形成的環(huán)境，促進(jìn)高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的完善與改進(jìn)。第三，外部

16、因素（評(píng)估指標(biāo)和方法）和內(nèi)部因素（高校自身特點(diǎn)和狀況）對(duì)評(píng)估效果都有影響，內(nèi)部因素更為重要。質(zhì)量評(píng)估包含了很多重要問(wèn)題，如評(píng)估應(yīng)該是形成性的還是終結(jié)性的？評(píng)估目的應(yīng)該是改進(jìn)還是績(jī)效責(zé)任？評(píng)估是促進(jìn)高校發(fā)展還是對(duì)學(xué)校的監(jiān)督？保障和提高質(zhì)量應(yīng)該依靠外部還是依靠高校自己？即政府監(jiān)控還是高校自主？對(duì)組織發(fā)展更有效的是外部因素還是內(nèi)部因素？本研究顯示，外部的監(jiān)督和內(nèi)部的努力都十分重要，兩者不可或缺。建立一個(gè)適當(dāng)?shù)耐獠抠|(zhì)量監(jiān)督體系（其中外部質(zhì)量評(píng)估是一個(gè)重要組成部分）是先決條件。在此基礎(chǔ)上，高校能否有效提高質(zhì)量取決于其自身。外部的壓力（評(píng)估）可以促進(jìn)高校在體系上的改進(jìn)，甚至在某種程度上引起組織文化的改變。

17、在中國(guó)，政府主導(dǎo)的外部評(píng)估依然是提高質(zhì)量的有效手段，尤其是對(duì)那些非重點(diǎn)高校。但是，隨著評(píng)估的結(jié)束，評(píng)估效果就會(huì)減退，很多改進(jìn)很難持久，如：硬件設(shè)施的改進(jìn)、師資隊(duì)伍的改善、內(nèi)部質(zhì)量管理以及對(duì)教學(xué)質(zhì)量的重視。高校往往將評(píng)估視為外部強(qiáng)加的任務(wù)，而不是提高質(zhì)量的手段。這也正如新公共管理主義理論所示，質(zhì)量評(píng)估是政府監(jiān)督高校的手段。真正的改進(jìn)是建立在高校及其成員對(duì)評(píng)估及質(zhì)量的正確認(rèn)知的基礎(chǔ)之上的，即教學(xué)質(zhì)量是大學(xué)的生命線。若要高校負(fù)擔(dān)起保障自身質(zhì)量的責(zé)任并可以不斷地進(jìn)行自我完善，建立一個(gè)“檢查反思改進(jìn)”的機(jī)制并形成相應(yīng)的組織文化是更為重要的。因此，持久的改進(jìn)必須是高校自己主導(dǎo)的，如新制度主義理論所示，高校

18、自主是質(zhì)量提高、組織發(fā)展的重要因素。政府需要做的是，促進(jìn)高校承擔(dān)起保證和提高自身質(zhì)量的責(zé)任和主導(dǎo)性。參考文獻(xiàn)：1 stensaker，trance. transparency and transformation：the impact of external quality monitoring on higher education j. quality in higher education，2003，9（02）：151-159.2 陳玉琨.我國(guó)高等學(xué)校本科教學(xué)評(píng)估：?jiǎn)栴}與改革 j. 復(fù)旦教育論壇，2008（02）：5-7.3 熊匡漢.本科教學(xué)工作水平評(píng)估相關(guān)問(wèn)題探析 j. 高教發(fā)展與評(píng)估，2005（04）：18-20.4 屈瓊斐，李小梅.我國(guó)首輪本科教學(xué)工作水平評(píng)估效益的調(diào)查分析 j. 高教發(fā)展與評(píng)