簡(jiǎn)論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的立法問題研究

1、  簡(jiǎn)論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的立法問題研究    摘 要：文章對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商版權(quán)侵權(quán)責(zé)任立法中存在的問題進(jìn)行簡(jiǎn)要梳理，提出我國(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的立法完善策略。 關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商 版權(quán)侵權(quán)責(zé)任 立法 隨著數(shù)字化技術(shù)和因特網(wǎng)的進(jìn)一步發(fā)展，版權(quán)保護(hù)中的一些新問題不斷被提出。我國(guó)新著作權(quán)法和有關(guān)司法解釋的出臺(tái)，為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛的審理提供了較權(quán)威、可行的執(zhí)法依據(jù)。然而現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)法律體系在規(guī)范網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)上問題仍然是有待改進(jìn)的。如何適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的蓬勃發(fā)展，不斷完善我國(guó)版權(quán)制度，使之與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制逐步接軌。讓現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法制能適應(yīng)新形勢(shì)

2、的需要，更具有可操作性，是需要法學(xué)界不斷探討的課題。 一、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商版權(quán)侵權(quán)責(zé)任立法中存在的問題 （一）這些規(guī)范性文件立法效力層次低且規(guī)定混亂 網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的幾年間出現(xiàn)的大量法律規(guī)定，大部分是法規(guī)規(guī)章，如互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例是由國(guó)務(wù)院頒布實(shí)行的法規(guī)，互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定是由信息產(chǎn)業(yè)部2000年10月8日第4次部務(wù)會(huì)議通過的部門規(guī)章。屬于法律層次的立法僅有維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的規(guī)定。這些規(guī)范性文件中一些具體問題的規(guī)定出現(xiàn)了矛盾不一致的地方。 （二）關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的立法更多的是涉及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛方面 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)客體有多種，如侵犯名譽(yù)權(quán)，侵犯著作權(quán)等等。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的糾紛有2

3、003年12月23日最高人民法院通過的關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件使用法律若干問題的解釋，這一解釋詳細(xì)規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任。其他類型的侵權(quán)案件的侵權(quán)責(zé)任則規(guī)定甚少。這些侵權(quán)案件可以部分適用解釋的規(guī)定，但是因?yàn)榍謾?quán)客體的不同，所承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任并不完全相同。 （三）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則采取過錯(cuò)責(zé)任 關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件使用法律若干問題的解釋第四條和第五條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商通過網(wǎng)絡(luò)參與他人侵犯著作權(quán)行為，通過網(wǎng)絡(luò)教唆、幫助他人實(shí)施侵犯著作權(quán)行為，或者明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯他人著作權(quán)的行為經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。該

4、解釋是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵權(quán)行為的不同分別規(guī)定其侵權(quán)責(zé)任，且采取過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。 二、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的立法完善策略 （一）明確劃分isp的直接侵權(quán)責(zé)任和間接侵權(quán)責(zé)任 傳統(tǒng)侵權(quán)行為法從考慮侵權(quán)人的主觀惡性程度、行為造成的損害程度、責(zé)任的主次以及充分保護(hù)權(quán)利人的利益的立場(chǎng)出發(fā)，往往將侵權(quán)行為分為直接侵權(quán)行為和間接侵權(quán)行為兩大類，進(jìn)而將侵權(quán)責(zé)任分為直接侵權(quán)責(zé)任和間接侵權(quán)責(zé)任。isp的版權(quán)侵權(quán)行為雖呈現(xiàn)出極為復(fù)雜的形態(tài)，但從侵權(quán)行為是否借助第三者發(fā)生的情形，也可將其侵權(quán)行為分為直接侵權(quán)和間接侵權(quán)，進(jìn)而將其侵權(quán)責(zé)任劃分為直接侵權(quán)責(zé)任和間接侵權(quán)責(zé)任。這樣，一方面可以充分保護(hù)版權(quán)人（受害人）的利益，維

5、護(hù)侵權(quán)行為法的主旨，另一方面又可以對(duì)isp的責(zé)任分清主次，嚴(yán)懲直接、惡意侵權(quán)，有條件、有區(qū)別地懲罰間接、非惡意侵權(quán)，以示公正。isp可分為icp（網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商）和isp（網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)商）。因此，修改和完善我國(guó)現(xiàn)行的著作權(quán)法時(shí)，有必要明確劃分isp的直接侵權(quán)責(zé)任和間接侵權(quán)責(zé)任。并且，著作權(quán)法還應(yīng)明確規(guī)定，對(duì)icp的版權(quán)侵權(quán)，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則；對(duì)isp的間接侵權(quán)，則適用過錯(cuò)責(zé)任原則。 （二）明確定義icp與isp，規(guī)定isp享受版權(quán)侵權(quán)責(zé)任限制或豁免的條件 icp與isp在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作及版權(quán)侵權(quán)中所扮演的角色、所處的地位以及所起的作用都是不同的（盡管icp與isp有時(shí)會(huì)重合），因此我們有必要根據(jù)i

6、sp不同的性質(zhì)、不同的地位和不同作用等在著作權(quán)法中對(duì)其作明確的定義和分類，避免出現(xiàn)像解釋一樣讓人含糊不清的情形。也只有在理論上對(duì)icp和isp作明確的定義和分類，才能更好地適用不同的版權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則，認(rèn)定其版權(quán)侵權(quán)責(zé)任。icp所涉的主要是直接侵權(quán)，其直接侵權(quán)責(zé)任相對(duì)簡(jiǎn)單，在此不再贅述。對(duì)于isp來說，其在履行其服務(wù)中介的職責(zé)時(shí)，既可能涉及直接侵權(quán)，也可能涉及間接侵權(quán)，只要其提供這種中介服務(wù)，就不可避免地承擔(dān)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。因此，我們有必要未雨綢繆，在著作權(quán)法中明確規(guī)定isp在符合一定條件下可以享受直接侵權(quán)責(zé)任和間接侵權(quán)責(zé)任的豁免或限制，使isp能夠較為明確地預(yù)見承擔(dān)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。 （

7、三）明確規(guī)定isp承擔(dān)版權(quán)侵權(quán)責(zé)任的形式 著作權(quán)法應(yīng)當(dāng)針對(duì)isp在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作中的不同地位分別規(guī)定其版權(quán)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)isp提供服務(wù)內(nèi)容的不同可將其分為icp與isp兩大類。其中icp相當(dāng)于出版商雜志社，isp類似于單純提供電話連線服務(wù)的電信業(yè)者或?yàn)槟骋换顒?dòng)提供場(chǎng)所與便利者。這就決定了兩種不同身份的isp在發(fā)生版權(quán)侵權(quán)的情況下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不同的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任。因此，我國(guó)著作權(quán)法應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同地位的isp分別規(guī)定其版權(quán)侵權(quán)責(zé)任，兩類isp的身份往往互有交叉在發(fā)生版權(quán)侵權(quán)時(shí)必須首先判斷這種侵權(quán)是isp在提供什么服務(wù)時(shí)引起的然后再根據(jù)其提供的服務(wù)來決定其所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。icp在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作中的地位決定了一旦發(fā)生版權(quán)侵權(quán)icp就應(yīng)當(dāng)按照現(xiàn)行著作權(quán)法第45條第46條的規(guī)定與出版商或雜志社一樣承擔(dān)，停止侵權(quán)消除影響公開賠禮道歉賠償損失等。 三、結(jié)語 互聯(lián)網(wǎng)上版權(quán)侵權(quán)問題的研究，是傳統(tǒng)版權(quán)侵權(quán)理論的擴(kuò)展。它是隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展而出現(xiàn)的全新的研究領(lǐng)域。也是研究法律的人所面臨的現(xiàn)實(shí)而墮待解決的重大問題。筆者通過對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)法就相關(guān)問題的立法問題進(jìn)行調(diào)查研究，期待能對(duì)實(shí)踐有所裨益。參考文獻(xiàn)：1薛虹：“實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則-網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任”，載于國(guó)際貿(mào)易2008年第