流動(dòng)人口子女教育問(wèn)題的背景分析-最新教育文檔

1、流動(dòng)人口子女教育問(wèn)題的背景分析流動(dòng)人口子女教育問(wèn)題是農(nóng)村人口向城市流動(dòng)所衍生的子問(wèn)題。我國(guó)自 20 世紀(jì) 80 年代農(nóng)村人口向城市流動(dòng)的政策閘門(mén)松動(dòng)之后，農(nóng)村勞動(dòng)力外流如潮水之勢(shì)奔涌不息。據(jù)國(guó)家XX局有關(guān)資料顯示， 2003 年農(nóng)村外出務(wù)工的勞動(dòng)力已達(dá)1.14 億人，占農(nóng)村勞動(dòng)力的 23%,其中舉家在外務(wù)工的勞動(dòng)力2430 萬(wàn)人，隨同父母進(jìn)入城市 6 至 14 歲義務(wù)教育階段適齡兒童約有643 萬(wàn)人1 。由于種種原因，這些流動(dòng)兒童在城市并未受到與城市兒童同等的義務(wù)教育待遇。 2003 年國(guó)務(wù)院婦女兒童工作委員會(huì)辦公室、中國(guó)兒童中心與聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)公布的中國(guó)流動(dòng)兒童狀況抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，我國(guó)流

2、動(dòng)兒童的失學(xué)率達(dá)9.3%。在已入學(xué)兒童中，有半數(shù)不能及時(shí)入學(xué)，“超齡”上學(xué)現(xiàn)象嚴(yán)重，近20%的 9 周歲的孩子還只上一二年級(jí)，13、14 周歲在小學(xué)就讀的占相應(yīng)年齡流動(dòng)兒童的31%和 10%。在 9 個(gè)被調(diào)查的城市中， 近 20%的流動(dòng)兒童無(wú)法進(jìn)入當(dāng)?shù)毓W(xué)校學(xué)習(xí)，6 周歲流動(dòng)兒童未入學(xué)的比例達(dá) 46.9%2 。而已入學(xué)流動(dòng)兒童中有不少因家庭貧困難以維持學(xué)業(yè)。 與被父母帶進(jìn)城市接受教育的流動(dòng)兒童相對(duì)的是規(guī)模更大的留守兒童。留守兒童由于父母的缺位造成了一系列心理、性格、情感、學(xué)習(xí)、安全等問(wèn)題。從世界人口流動(dòng)的大圖景看， 近現(xiàn)代人口流動(dòng)是與人類(lèi)社會(huì)的工業(yè)化、 城市化軌跡交織在一起的。 自 19 世

3、紀(jì) 60 年代英國(guó)產(chǎn)業(yè)革命以來(lái)，世界各國(guó)開(kāi)始先后邁入工業(yè)化、城市化進(jìn)程，其最顯著的特征就是鄉(xiāng)村人口向城市人口轉(zhuǎn)化。 農(nóng)村人口大量涌入城市，各種矛盾和沖突被壓縮在很短的時(shí)間內(nèi)。 而在“世界歷史”背景下，對(duì)于像中國(guó)這樣“外生后發(fā)”型發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)， 困難還不止于此。就教育領(lǐng)域而言，工業(yè)化、城市化“內(nèi)生先發(fā)”型國(guó)家的社會(huì)轉(zhuǎn)型與公立學(xué)校運(yùn)動(dòng)， 和義務(wù)教育體制的形成和確立是同步發(fā)生的 3 。而今天我國(guó)的城市化需要面對(duì)的不僅是數(shù)量驟然增加的流動(dòng)人口及其子女， 而且還有如何打破中國(guó)特有的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和業(yè)已形成的城鄉(xiāng)二元教育體制。 這是我們審視和思考城市流動(dòng)人口子女的基礎(chǔ)教育問(wèn)題時(shí)必須直面的社會(huì)歷史背景。1

4、我國(guó)工業(yè)化、城市化進(jìn)程中的鄉(xiāng)城人口流動(dòng)及流動(dòng)人口子女1.1 “外生后發(fā)”型工業(yè)化、城市化與人口流動(dòng)的制度安排從歷史上看， 我國(guó)走的是“外生后發(fā)”型工業(yè)化、 城市化的道路，所謂“外生后發(fā)”型工業(yè)化、 城市化是指我國(guó)近代工業(yè)化以“外發(fā)型”的非自然模式為主導(dǎo)，城市化嚴(yán)重滯后于工業(yè)化。新中國(guó)成立后， 在內(nèi)憂(yōu)外患的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)下， 我國(guó)確立了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的工業(yè)化戰(zhàn)略， 中央政府憑借計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的集權(quán)優(yōu)勢(shì)，實(shí)行一系列強(qiáng)制性的制度安排來(lái)支撐，主要包括：建立一種不依賴(lài)市場(chǎng)機(jī)制的資源分配制度和高強(qiáng)度積累制度； 大幅度降低重工業(yè)發(fā)展成本的制度。具體到經(jīng)濟(jì)要素流動(dòng)方面主要有：“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)”的農(nóng)產(chǎn)品流通制度，利用工

5、農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)服從工業(yè)， 農(nóng)村服務(wù)城市的社會(huì)資源分配制度、 二元就業(yè)制度和限制性鄉(xiāng)城人口流動(dòng)制度。在“一五”計(jì)劃實(shí)施后不久，城市里就出現(xiàn)無(wú)法完全吸收到城里謀生的農(nóng)民，政府曾于 1953、1954、 1955、1957 年 4 次發(fā)出指示，勸阻農(nóng)民不要盲目流入城市 4 。 1957 年 12 月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布了關(guān)于制止農(nóng)村人口盲目外流的指示，采取了強(qiáng)有力的措施，禁止農(nóng)民進(jìn)城。自 1958 年以后，由于急于向全民所有制過(guò)渡和“大躍進(jìn)”使國(guó)民經(jīng)濟(jì)造成巨大挫傷之后，城鎮(zhèn)連自身勞動(dòng)力的就業(yè)安排、 糧食供應(yīng)及生活設(shè)施都出現(xiàn)了困難，更不用說(shuō)為農(nóng)村進(jìn)城人口提供就業(yè)和生活機(jī)會(huì)。 在這種背

6、景下，政府實(shí)施彼此封閉的二元就業(yè)制度， 即城鎮(zhèn)中的統(tǒng)包統(tǒng)配的“低工資高就業(yè)制度”和農(nóng)村中無(wú)條件的“自然就業(yè)制度”。 1958 年 1 月，我國(guó)頒布了中華人民共和國(guó)管理?xiàng)l例，將中國(guó)公民劃分為“農(nóng)業(yè)人口”和“非農(nóng)業(yè)人口”兩大類(lèi)。 該條例對(duì)鄉(xiāng)城人口遷移流動(dòng)制度作了具體規(guī)定， 農(nóng)業(yè)戶(hù)口向非農(nóng)業(yè)戶(hù)口的轉(zhuǎn)換是農(nóng)村人口向城市遷移的前提， 而農(nóng)村人口改變農(nóng)業(yè)戶(hù)口身份并取得向城市遷移資格的渠道極為有限， 而且轉(zhuǎn)化條件苛刻，通常只有國(guó)家勞動(dòng)部門(mén)統(tǒng)一招工錄用、 大中專(zhuān)學(xué)校入學(xué)錄取、參軍并且被提干、 土地被征用的農(nóng)轉(zhuǎn)非補(bǔ)償指標(biāo)這幾種途徑。 并且，二元戶(hù)籍具有封閉性和繼承性， 城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)人口的子女生下來(lái)即有“非農(nóng)業(yè)戶(hù)口

7、”，農(nóng)村人口的子女只能獲得“天生”的“農(nóng)業(yè)戶(hù)口”。 二元戶(hù)籍隔離制度以及圍繞其建立起來(lái)的一系列社會(huì)保障制度是嚴(yán)格限制鄉(xiāng)城人口流動(dòng)與遷移的一道道閘門(mén)。在這樣一種制度安排下，中國(guó)的城市化嚴(yán)重地滯后于工業(yè)化的進(jìn)程。由此積蓄了大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，一旦政策的閘門(mén)有所松動(dòng)，便會(huì)如潮水一般涌入城市，即所謂“蓄之愈久， 其發(fā)必速”。自 80 年代中期以來(lái)至今方興未艾的“民工潮”就是在這樣的背景下發(fā)生的。1.2 人口流動(dòng)的趨勢(shì)80 年代以來(lái)，政府逐步解除限制農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的政策，長(zhǎng)期積蓄在農(nóng)村的大量剩余勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)比較利益的驅(qū)動(dòng)下紛紛選擇進(jìn)城打工， 從開(kāi)始的跑單幫到現(xiàn)今的舉家遷移， 鄉(xiāng)城人口流動(dòng)已成為我國(guó)城市

8、化進(jìn)程中最為顯著的特點(diǎn)?？v觀80 年代以來(lái)人口流動(dòng)的狀況，可以看出我國(guó)人口流動(dòng)呈現(xiàn)以下兩大趨勢(shì)：1）流動(dòng)就業(yè)的規(guī)模會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大。近年來(lái)，國(guó)家XX局農(nóng)調(diào)隊(duì)對(duì)全國(guó)農(nóng)村住戶(hù)和行政村的調(diào)查結(jié)果表明5 ，農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工數(shù)量逐年增加，2003年為1.1億，比2002年增長(zhǎng)8.6 ；2004年為1.2億，比2003年增長(zhǎng)3.8 ，其中進(jìn)城農(nóng)民工約為1 億，跨省流動(dòng)就業(yè)的農(nóng)民工約為6000萬(wàn)（按照外出務(wù)工的農(nóng)村勞動(dòng)力 80進(jìn)入城鎮(zhèn)、 50跨省流動(dòng)計(jì)算）。據(jù)預(yù)測(cè)，“十一五”期間，我國(guó)農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的總規(guī)模將達(dá)到7500 多萬(wàn)，年均轉(zhuǎn)移為1500 萬(wàn)以上。從我國(guó)未來(lái)城市化發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，農(nóng)民工流動(dòng)就業(yè)的規(guī)模將

9、進(jìn)一步擴(kuò)大。城市化是我國(guó)未來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)， 我國(guó)城鎮(zhèn)化水平1990 年為 26.4 ，2000 年為 36.1 ， 2004 年為 41.8 ， 2000 年至 2004 年期間城市化水平年均提高 1.4 個(gè)百分點(diǎn)。 城鎮(zhèn)化水平每提高 1 個(gè)百分點(diǎn)， 農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移規(guī)模約為 1000 萬(wàn)左右，很顯然，城市化的加快發(fā)展與農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移規(guī)模的增加將互為影響，相互促進(jìn)；2）外出就業(yè)時(shí)間延長(zhǎng)，舉家外出比重增大。農(nóng)業(yè)部固定觀察點(diǎn)數(shù)據(jù)顯示， 2003 年全部外出勞動(dòng)力中，外出時(shí)間3 個(gè)月以?xún)?nèi)的占 9.7 ，4 個(gè)月 6 個(gè)月的占 14.5 ，半年以上的占 75.8 。目前每年離家外出經(jīng)商務(wù)工 3

10、 個(gè)月以上的農(nóng)民已達(dá) 1.4 億人 6 。流動(dòng)農(nóng)民在城市就業(yè)的時(shí)間越長(zhǎng)， 其經(jīng)濟(jì)收入就越穩(wěn)定， 就越有可能將妻兒帶入城市一起生活。 農(nóng)民工流動(dòng)就業(yè)形式已由過(guò)去的個(gè)體流動(dòng)為主逐漸演變成現(xiàn)今的家庭式流動(dòng)和個(gè)體流動(dòng)并存。 據(jù)國(guó)家 XX局有關(guān)資料顯示， 2003 年農(nóng)村外出務(wù)工的勞動(dòng)力已達(dá) 1.14 億人，占農(nóng)村勞動(dòng)力的 23%,其中舉家在外務(wù)工的勞動(dòng)力2430 萬(wàn)人 1 。 2004 年農(nóng)民工舉家外遷的有 2470 萬(wàn)人，比 2003 年增長(zhǎng) 1.6 ，約占農(nóng)村外出人口的 20.9 。1.3 人口流動(dòng)帶來(lái)規(guī)模巨大的流動(dòng)人口子女如此大規(guī)模的人口流動(dòng)且舉家外出比重增大，必然帶來(lái)規(guī)模巨大的流動(dòng)人口子女，由

11、此也就帶來(lái)流動(dòng)人口子女的教育問(wèn)題。他們的子女或?yàn)榱鲃?dòng)兒童或?yàn)榱羰貎和?003 年 11 月，國(guó)務(wù)院婦女兒童工作委員會(huì)和全國(guó)婦聯(lián)根據(jù)2000 年第五次人口普查結(jié)果推算：我國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模已超過(guò)1億人。其中 18 歲以下的流動(dòng)兒童有 1982 萬(wàn)人，占全部流動(dòng)人口的 19.37%。另有數(shù)據(jù)顯示， 2003 年隨同父母進(jìn)入城市的 6 至 14 歲義務(wù)教育階段適齡兒童約有 643 萬(wàn)人 1 。段成榮的研究指出，14 周歲以下流動(dòng)兒童為14096842，占全部流動(dòng)人口的13.78%，其中，跨省流動(dòng)兒童3386316 人，占全部流動(dòng)兒童的24.02%，省內(nèi)跨地區(qū)流動(dòng)兒童4928421 人，占全部流動(dòng)兒童的

12、34.96%，縣市內(nèi)流動(dòng)兒童為5782105 人，占全部流動(dòng)兒童的41.02%7 。雖然目前對(duì)于留守兒童的規(guī)模還沒(méi)有一個(gè)固定的說(shuō)法，但毋庸置疑，它相對(duì)于流動(dòng)兒童來(lái)說(shuō)是一個(gè)更為龐大的群體。段成榮根據(jù)2000 年人口普查資料推算出全國(guó)14 周歲及以下的留守兒童共有2290.45 萬(wàn)8 。2 城鄉(xiāng)二元義務(wù)教育體制是流動(dòng)人口子女教育問(wèn)題的體制背景我國(guó)義務(wù)教育的管理體制是20 世紀(jì) 80 年代中后期提出的“政府統(tǒng)籌，地方負(fù)責(zé)，分級(jí)辦學(xué)，分級(jí)管理”的辦學(xué)體制和2001 年國(guó)務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定提出農(nóng)村義務(wù)教育實(shí)行“以縣為主，分級(jí)管理”的新體制。它將城市兒童和農(nóng)村兒童割裂開(kāi)來(lái)， 讓城鄉(xiāng)兒童在不同

13、的制度框架內(nèi)獲取不同的教育資源。 城市的義務(wù)教育由政府負(fù)擔(dān)，農(nóng)村的義務(wù)教育則由農(nóng)民自己買(mǎi)單。城鄉(xiāng)公共教育經(jīng)費(fèi)差距巨大。如2002年，全社會(huì)的各項(xiàng)教育投資是5800多億元人民幣，其中77%用于城市，而在接受義務(wù)教育的孩子中占70%的農(nóng)村孩子只能獲得其余的23%9 。從 20002003 年各年的生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)支出和生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出來(lái)看, 全國(guó)普通初中生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)支出 20002003 年分別為 679.81 元、 817.02元、 960.51元、1052 元 , 而農(nóng)村相應(yīng)支出分別為 533.54元、656.18 元、795.84元、 871.79 元, 農(nóng)村分別低于全國(guó)平

14、均水平146.27元、 160.84元、 164.67 元、 180.21 元。全國(guó)普通小學(xué)生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)支出 20002003 年全國(guó)分別為 491.58 元、645.28 元、813.13元、 931.54 元, 而農(nóng)村相應(yīng)支出分別為 412.97 元、 550.96 元、 708.39 元、 810.07 元, 農(nóng)村分別低于全國(guó)平均水平 78.61 元、94.32 元、 104.74 元、 121.47 元。全國(guó)普通初中生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出 2000 2003年全國(guó)分別為 74.08 元、83.40 元、104.21元、127.31 元, 而農(nóng)村相應(yīng)支出分別為 38.67 元、4

15、4.95 元、66.58元、85.01 元，農(nóng)村分別低于全國(guó)平均水平 35.41 元、38.45 元、 37.63 元、 42.31 元。全國(guó)普通小學(xué)生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出20002003 年分別為 37.18 元、45.18 元、60.21 元、83.49 元,而農(nóng)村相應(yīng)支出分別為24.11 元、 28.12 元、 42.73 元、 60.91元, 農(nóng)村分別低于全國(guó)平均水平13.07 元、 17.06 元、 17.48 元、22.58 元10 。在這樣“二元化”投入的背景下，農(nóng)村的中小學(xué)無(wú)論是在教學(xué)硬件還是軟件方面都無(wú)法和城市相比，留在農(nóng)村的留守兒童由于農(nóng)村教育資源的匱乏，缺少條件彌補(bǔ)父母缺

16、位導(dǎo)致的教育空檔， 從而引發(fā)一系列的心理、性格、學(xué)習(xí)、情感等問(wèn)題。而被帶入城市的流動(dòng)兒童卻由于“地方負(fù)責(zé)，分級(jí)管理”的體制而被排斥在城市的教育體系之外，他們?nèi)胱x城市的公辦學(xué)校需交納高昂的借讀費(fèi)和贊助費(fèi)，或者只能進(jìn)入條件低劣的打工子弟學(xué)校，無(wú)法享受和城市孩子同等的受教育權(quán)利。3 農(nóng)民工邊緣地位加劇其子女的教育弱勢(shì)當(dāng)前大量就業(yè)于城市的農(nóng)民工，既不能取得城市人的身份，更無(wú)法獲得社會(huì)制度賦予城市人的種種教育與生活機(jī)會(huì)、各種福利待遇，并且還經(jīng)常為城市人所排斥， 與城市人群體有著深刻的社會(huì)隔閡，他們始終沒(méi)有突破農(nóng)民與非農(nóng)民之間最為明顯的階層界限。在政治上，農(nóng)民工是農(nóng)民身份的工人，因而享受不到城市正式職工的

17、同等權(quán)利。在經(jīng)濟(jì)上，同工不同酬，職業(yè)限制，常常受到克扣和拖欠，還要交各種不合理的費(fèi)用。在社會(huì)方面，勞動(dòng)權(quán)利不平等， 保障權(quán)利不平等。 據(jù)央行對(duì)農(nóng)民工就業(yè)分布和收入的調(diào)查，農(nóng)民工初中文化程度占調(diào)查總數(shù)的 66.3%，沒(méi)有經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的占 55.7%，就業(yè)主要集中在建筑業(yè)、制造業(yè)和住宿餐飲娛樂(lè)業(yè)，月平均收入自 2004 年以來(lái)呈穩(wěn)步增加態(tài)勢(shì)， 目前在 1000 元上下。武漢市勞動(dòng)和社會(huì) XX局的調(diào)查表明，進(jìn)城農(nóng)民工當(dāng)中，65.5%的人從事苦、 臟、累、險(xiǎn)的工作， 80.5%的人每天工作 1014 小時(shí)， 47.2%的人沒(méi)有休息日 11 。另一項(xiàng)關(guān)于武漢市農(nóng)民工的調(diào)查顯示， 農(nóng)民工的月收入低于 800 元的占 78.7%，8011200元的占 13.4%，1200 元以上的