城市房屋拆遷的行政法思考行政管理專業(yè)

1、摘 要近年來(lái)，我國(guó)城市房屋拆遷遇到的問(wèn)題越來(lái)越多，強(qiáng)制拆遷成為社會(huì)矛盾的焦點(diǎn)，政府與人民群眾的矛盾愈演愈烈。這些因素出現(xiàn)的原因主要來(lái)源于行政法律法規(guī)的不完善，政府的權(quán)力過(guò)大，司法機(jī)關(guān)容易受到行政的影響，導(dǎo)致監(jiān)督機(jī)制失靈。雖然我國(guó)規(guī)定了補(bǔ)償辦法，但是沒(méi)有明確的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有從法律上確立補(bǔ)償原則，沒(méi)有從制度上規(guī)定政府應(yīng)該如何承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，將著重從如何解決城市法務(wù)拆遷存在的問(wèn)題方面闡述。關(guān)鍵詞：城市房屋拆遷；個(gè)人利益；行政法保護(hù)；補(bǔ)償原則AbstractIn recent years more and more problems of the urban housing demolition be

2、come the focus of social contractions .The contradiction between the government and the people become worse and worse.The reason of these factors of it is easily lack of the law enforcers of our public security,the gorvernment is too powerful.Judicial organs easily affected by the administrative org

3、an.Although there are rules for compensation method in China, there is no clear compensation standard, no established legally compensation principle,and no rules for how the government should understand the compensation responsibility from the system. In this paper from the aspects of how to solve t

4、he problem existed in urban legal demolition, concrete is described the phenomenon.Keywords: city housing demolition; personal interests; protection of administrative law; the principle of compensation目 錄前 言.1一、我國(guó)房屋拆遷存在的問(wèn)題.1（一）拆遷關(guān)系存在的問(wèn)題.1（二）公共利益的范圍被放大.2二、我國(guó)拆遷制度不合理的原因.2（一）人權(quán)機(jī)制保障不完善.2（二）政府的越位和錯(cuò)位.3三、完善

5、我國(guó)拆遷制度的途徑.3（一）修改行政法法律法規(guī).3（二）建立法治政府.4（三）確立補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn).4（四）規(guī)范補(bǔ)償原則.4結(jié) 論.5參 考 文 獻(xiàn).6謝 辭.71前 言我們的房屋拆遷工作，由于城市發(fā)展建設(shè)的需求而存在，一直在“建設(shè)-拆遷-建設(shè)”的循環(huán)往復(fù)中存在，并與建設(shè)工作一同向前發(fā)展，近年來(lái)我們的房屋拆遷工作出現(xiàn)了一些不盡如意的問(wèn)題1。我們的房屋拆遷工作在非常艱難的環(huán)境中維持著，雖然近年來(lái)各項(xiàng)立法加強(qiáng)了對(duì)房屋拆遷工作的重視，例如出臺(tái)的物權(quán)法 、 房屋拆遷管理?xiàng)l例等等，都對(duì)房屋拆遷工作在法律上做了規(guī)范，但是惡性事件仍然不斷發(fā)生，這說(shuō)明我的立法保護(hù)力度不夠，政府沒(méi)有足夠地認(rèn)清房屋拆遷方面的問(wèn)題，從而使

6、房屋拆遷問(wèn)題越演越烈，此時(shí)我們?cè)谶M(jìn)行立法時(shí)首先要認(rèn)清到底存在著什么樣的問(wèn)題，下面就房屋拆遷問(wèn)題進(jìn)行論述和分析。一、我國(guó)房屋拆遷存在的問(wèn)題（一）拆遷關(guān)系存在的問(wèn)題雖然為了解決房屋拆遷問(wèn)題，國(guó)家頒布了一些法律，但是強(qiáng)拆行為仍然不斷出現(xiàn)，近年來(lái)發(fā)生一系列的惡性事件2。 2015 年湖南嘉禾縣政府為了進(jìn)行商貿(mào)城建設(shè)，以行政命令進(jìn)行強(qiáng)制拆遷，并要求縣里的公職人員負(fù)責(zé)各自的親屬拆遷工作，結(jié)果村民為了保衛(wèi)自己的權(quán)益從樓上扔石子收?qǐng)觥Ｗ罱K這些村民以妨礙公務(wù)罪被起訴。類似的案件比比皆是。歸納起來(lái)，在拆遷過(guò)程中遇到的問(wèn)題主要有這些。1. 法律關(guān)系復(fù)雜從直觀來(lái)看，拆遷是政府和群眾的關(guān)系，是典型的行政法律關(guān)系，但其實(shí)

7、它又包含著民事法律關(guān)系，這兩種不同的法律關(guān)系互相融合混雜，導(dǎo)致政府和群眾的法律關(guān)系不明確，在執(zhí)法的過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)不協(xié)調(diào)。并且拆遷關(guān)系并不僅僅是一種法律關(guān)系，它包含著政策性，牽涉范圍廣，法律與政策方面的關(guān)系也十分復(fù)雜3。2. 法律關(guān)系主體復(fù)雜因?yàn)椴疬w涉及的利益范圍廣，涉及人員多，所以容易出現(xiàn)多種矛盾。這些矛盾混雜使的拆遷工作更加難以進(jìn)行4。拆遷主體涉及到政府，村委會(huì)，居委會(huì)，拆遷人和被拆遷人，他們是不同利益的矛盾主體，更容易增加沖突。 3. 拆遷涉及到被拆遷人的切身的利益拆遷涉及到被拆遷人的切身的利益。被拆遷人一般是廣大人民群眾，拆遷觸及到民生之本，直接影響著人民群眾的生活環(huán)境和生活質(zhì)量，因此拆遷

8、工作正常順利的進(jìn)行有2利于提高人民生活水平，也有利于加強(qiáng)政府的威信。（二）公共利益的范圍被放大公共利益是不特定的社會(huì)成員所享有的超出于地方性、明顯的、受法律行政法規(guī)保護(hù)的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。在房屋征收中，對(duì)公共利益的界定一直是具有爭(zhēng)議的問(wèn)題,，也是世界性的法律難題。對(duì)公共利益的范圍界定過(guò)寬就有可能侵犯?jìng)€(gè)人的利益，導(dǎo)致政府濫用權(quán)力，但是對(duì)公共利益的范圍界定過(guò)窄會(huì)影響公益事業(yè)的發(fā)展。所以對(duì)公共利益的界定是房屋拆遷問(wèn)題的重中之重，也是平衡政府和人民群眾關(guān)系的切入點(diǎn)。在界定公共利益的范圍的過(guò)程中，我認(rèn)為要遵循的一個(gè)原則是尊重人權(quán)，遵守憲法5。首先，我們要充分的最大化的尊重個(gè)人的權(quán)力和利益，但是為了公益事業(yè)或

9、者以及大多數(shù)人的利益的時(shí)候確實(shí)需要犧牲個(gè)人利益的時(shí)候才必要將這種利益定義為公共利益。但是在實(shí)踐生活中，這種確實(shí)需要被忽略掉，或者說(shuō)被政府無(wú)限的擴(kuò)大，之后變成政府需要，不是為了廣大人民群眾的利益。這是房屋拆遷出現(xiàn)問(wèn)題的根本。而且新出臺(tái)的條例雖然規(guī)定了公共利益的六種情形，但是第七條明確規(guī)定“法律、行政法規(guī)，國(guó)務(wù)院規(guī)定的其它公共需要”這是一個(gè)兜底條款，這一條使得前六條變成虛無(wú)條款，它的存在方便了政府隨意使用公共利益一詞，濫用權(quán)力為著自己的利益行事，行政機(jī)關(guān)隨意界定公共利益的范圍，這種隨意放大公共范圍的現(xiàn)象成為破壞群眾合法權(quán)利重要的原因。二、我國(guó)拆遷制度不合理的原因一個(gè)社會(huì)惡性事件的頻繁發(fā)生，很大的原

10、因是因?yàn)橹贫炔煌晟疲扇笔?dǎo)致的。我國(guó)的拆遷制度存在著嚴(yán)重的不合理性和不可操作性，其問(wèn)題出現(xiàn)的原因主要有以下幾個(gè)方面。（一）人權(quán)保障機(jī)制不完善人權(quán)，作為一個(gè)人生存的權(quán)利，是一個(gè)人最基本的權(quán)利。2004 年，我國(guó)修憲時(shí)把“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”正式寫(xiě)入憲法，從此，人權(quán)從一個(gè)政治概念變成了一個(gè)法律概念，從黨的意志上升為國(guó)家的意志。隨著社會(huì)的發(fā)展，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛，人權(quán)變成一個(gè)越來(lái)越清晰越來(lái)越明確、也越來(lái)越受到人民群眾提倡的概念。雖然我國(guó)的人權(quán)事業(yè)從無(wú)到有，有一個(gè)質(zhì)的飛躍，但是僅僅在憲法上規(guī)定這一概念并不足以起到教育引導(dǎo)公民的作用。我國(guó)公對(duì)人權(quán)的概念有一定的認(rèn)識(shí)，但僅僅是認(rèn)識(shí)，由于缺乏足夠的保障機(jī)制，

11、導(dǎo)致侵犯人權(quán)的事件發(fā)生時(shí)，公民不懂得保護(hù)自己的人權(quán)6。這也正是我國(guó)現(xiàn)在存在的法律體制和政治體制缺乏的。強(qiáng)拆侵犯公民生活權(quán)利，但是無(wú)論從憲法還是各種部門(mén)法規(guī)都沒(méi)有將侵犯公民生活權(quán)利的懲罰規(guī)則寫(xiě)進(jìn)法律法規(guī)當(dāng)中。從大一點(diǎn)的概念來(lái)說(shuō)，我國(guó)在人權(quán)保障機(jī)制上是十分欠缺的，所以要改變現(xiàn)狀，建立一個(gè)良好的有序的能夠真正落3實(shí)的保障公民人權(quán)的法律體制是十分有必要的。（二）政府的越位和錯(cuò)位我國(guó)行政體制一直是以政府為主導(dǎo)，時(shí)常會(huì)淡化政府的服務(wù)職能，我國(guó)一直強(qiáng)調(diào)是權(quán)力本位主義，而一直忽視了公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的潛在的侵害性。在房屋拆遷的問(wèn)題上，政府往往忽略了公民的個(gè)人的私權(quán)利導(dǎo)致一系列社會(huì)問(wèn)題的產(chǎn)生。房屋拆遷中就是要求政府

12、和房屋拆遷管理部門(mén)要正確處理城市建設(shè)和保障群眾利益之間的關(guān)系。但是政府時(shí)常越過(guò)法律這道門(mén)檻，濫用公權(quán)力侵害公民私權(quán)利。這是政府的“越位”行為，我們應(yīng)該嚴(yán)厲禁止7。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)過(guò)歷次行政管理體制改革之后，政府的職能要逐步由全面管理轉(zhuǎn)而重視其社會(huì)管理和公共服務(wù)職能。但是我們的政府目前權(quán)力仍然過(guò)大，法律沒(méi)有發(fā)揮出其重要的協(xié)調(diào)作用，政府的職能仍然以公權(quán)力為本位，這是政府的“錯(cuò)位” 。由于政府對(duì)自己的定位錯(cuò)誤，導(dǎo)致在房屋拆遷的過(guò)程中，政府權(quán)力不明確，導(dǎo)致了惡性事件時(shí)有發(fā)生。 我國(guó)拆遷制度面臨著窘境。首先是程序上不合理，行政保護(hù)程序不利于保護(hù)被拆遷人的利益。訴訟期間的先予執(zhí)行的規(guī)定和在非公共利益拆遷

13、中適用行政裁決前置，是對(duì)公民個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵犯，不利于保護(hù)公民的個(gè)人利益。新出臺(tái)的城市房屋拆遷管理?xiàng)l例和憲法、 城市房地產(chǎn)管理法 、 土地管理法有沖突，立法混亂，法律適用也相對(duì)變得比較混亂8。其次，實(shí)體法上也存在缺陷。政府在房屋拆遷過(guò)程中扮演的應(yīng)該是監(jiān)督者的角色，由于行政部門(mén)的介入，不少拆遷行為中，存在著拆遷人，拆遷許可證頒發(fā)人，拆遷受益人，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)指定人與拆遷安置裁決人同為一個(gè)部門(mén)的情況。具體行政裁決，卻扮演著居中裁判者的角色，這種既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的做法嚴(yán)重?fù)p害了被拆遷人的利益。三、完善我國(guó)房屋拆遷制度的途徑（一）修改行政法律法規(guī)在房屋拆遷的問(wèn)題上，行政權(quán)力是無(wú)權(quán)直接介入的，也就是說(shuō)

14、我們的政府是無(wú)權(quán)變成行政法律關(guān)系的裁判員的。拆遷人和被拆遷人是平等的民事主體。政府承擔(dān)行政監(jiān)督管理職能，即使是政府為了公共利益進(jìn)行拆遷，但是政府只是法律的執(zhí)行者，而不是裁判者。做出強(qiáng)制拆遷決定的應(yīng)該是法院，而不是房屋拆遷主管部門(mén)。由此可見(jiàn)我們的法律首先要確定政府的職責(zé)范圍，必須要讓行政權(quán)力退出房屋拆遷領(lǐng)域。但是這種退出并不是說(shuō)要取消政府職能，弱化政府職能的觀點(diǎn)已經(jīng)不能適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要了。政府的權(quán)力應(yīng)該得到限制，但是不是說(shuō)要取消?，F(xiàn)代法治國(guó)家越來(lái)越不注重國(guó)家在調(diào)解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)公共利益方面的重要作用，強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益和公共利益的統(tǒng)一。我們行政法律法規(guī)不能再簡(jiǎn)單的強(qiáng)調(diào)對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行約束，新的法律

15、法規(guī)應(yīng)該限制政府作用的寬度，4而更加注重發(fā)揮其積極作用。政府的介入是不可避免的，關(guān)鍵是如何防止公權(quán)力的濫用。國(guó)家在立法的時(shí)候應(yīng)該更加嚴(yán)格限定公共利益的含義，去掉兜底條款，明確規(guī)定政府權(quán)力范圍。（二）建立法治政府我國(guó)房屋拆遷目前存在最大的問(wèn)題是行政權(quán)力失控，沒(méi)有嚴(yán)格的監(jiān)督體制。政府在拆遷的過(guò)程中擁有巨大的權(quán)力，卻缺乏應(yīng)有的責(zé)任，在現(xiàn)代法治國(guó)家，理所應(yīng)當(dāng)要建立一個(gè)法治政府。房屋拆遷從行政法的角度來(lái)看屬于行政征收。作為一個(gè)法治政府，行政征收必須滿足這樣一些條件：第一，對(duì)受損失的個(gè)人給予公平公正的補(bǔ)償。第二，必須要以公共利益為范圍。第三，政府在行政征收的過(guò)程中必須經(jīng)過(guò)正當(dāng)程序。首先，我們現(xiàn)在的政府并沒(méi)

16、有對(duì)行政征收做出一個(gè)明細(xì)的補(bǔ)償規(guī)則。因?yàn)槲覈?guó)法律并沒(méi)有將房屋拆遷定位為行政征收，所以補(bǔ)償也不是政府的責(zé)任，開(kāi)發(fā)商在追求自己利益的過(guò)程中當(dāng)然會(huì)追求最大，政府必須在其中承擔(dān)一個(gè)社會(huì)保障的責(zé)任，由政府給予困難戶補(bǔ)助補(bǔ)貼等。這就很好的平衡了開(kāi)發(fā)商、政府、被拆遷人之間的利益和責(zé)任。第二，我們?cè)偃龔?qiáng)調(diào)要以公共利益為界限，在此就不再贅述。最后，拆遷既然定位為行政征收，那么政府就不應(yīng)該自己當(dāng)法官。發(fā)生糾紛時(shí)，按照行政司法程序嚴(yán)格辦事，由法院統(tǒng)一受理，實(shí)現(xiàn)制衡9。（三）確立補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)首先，我們明確這個(gè)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定者到底是誰(shuí)。是立法者還是執(zhí)法者，還是司法工作人員。本人認(rèn)為，立法者不適合。因?yàn)榱⒎ㄕ呤欠傻闹贫ㄕ撸?/p>

17、他們立法時(shí)關(guān)注的是比較宏觀的社會(huì)關(guān)系10。如果只是制定的標(biāo)準(zhǔn)太粗略有兜底的嫌疑，相當(dāng)于沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)。如果制定的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范太過(guò)于精細(xì)，那我們的法律又會(huì)太過(guò)于僵硬，與實(shí)際就會(huì)脫軌。政府作為執(zhí)法者，他們是運(yùn)動(dòng)員，當(dāng)然不能作為標(biāo)準(zhǔn)的制定者，前面已經(jīng)多次提到，這里將不再贅述。為了保證公平，理論與實(shí)際相結(jié)合，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)最好是由司法工作人員在辦案的過(guò)程中，根據(jù)案情的實(shí)際情況來(lái)確定“合理的賠償數(shù)額” 。根據(jù)當(dāng)?shù)氐南M(fèi)水平，當(dāng)事人的家庭狀況等來(lái)判斷。但是我們?cè)诮o予司法人員如此大的自由的同時(shí)，要用法律確立一個(gè)大的方向和一個(gè)大的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)約束司法人員，以免造成濫用司法權(quán)力的情況出現(xiàn)。我們?cè)谶@個(gè)標(biāo)準(zhǔn)之下，應(yīng)該鼓勵(lì)政府和被拆遷人達(dá)

18、成協(xié)議，但是如果政府和被征收方在補(bǔ)償金額上無(wú)法達(dá)成協(xié)議，通常由政府將法案送到法院處理。法庭將要求雙方分別聘請(qǐng)獨(dú)立的評(píng)估師提出評(píng)估報(bào)告來(lái)確定具體的賠償數(shù)額。（四）規(guī)范補(bǔ)償原則每一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的制定都需要一些原則來(lái)約束，當(dāng)我們制定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候要有一些明5確的補(bǔ)償原則來(lái)約束。當(dāng)這些標(biāo)準(zhǔn)行不通的時(shí)候我們可以利用這些原則來(lái)辦案。首先，保護(hù)公共利益為首要原則。因?yàn)椴疬w要犧牲個(gè)人的利益，公民的私人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。但是社會(huì)資源有限，只有當(dāng)公共利益大于個(gè)人利益的時(shí)候才能進(jìn)行拆遷工作，不然再高貴的理由都不能成為犧牲公民權(quán)利的權(quán)柄。其次，補(bǔ)償大于損失原則。因?yàn)椴疬w工作犧牲的公民的個(gè)人利益和公民的生活權(quán)。許多公民已經(jīng)在

19、原來(lái)的地方生活了很多年的，這些地方已經(jīng)成為公民生活中不可分割的一部分。拆遷不僅是拆掉公民的房屋，而且從某種意義上來(lái)說(shuō)改變公民的生活環(huán)境。在這個(gè)基礎(chǔ)上，拆遷時(shí)，只有補(bǔ)償費(fèi)大于損失費(fèi)，才能平衡公共利益和私人利益的矛盾，公民心甘情愿，才能減少?zèng)_突的發(fā)生。第三，補(bǔ)償數(shù)額不能低于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平11。不同的地方發(fā)展情況是不一樣的。發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是不同的。如果以落后地方的水平來(lái)補(bǔ)貼發(fā)達(dá)地區(qū)的公民，或者以發(fā)達(dá)地區(qū)的水平來(lái)補(bǔ)貼落后地區(qū)的公民對(duì)于政府和公民來(lái)說(shuō)都是不公平的，損害的是兩方的利益。所以，我們要因地制宜，要根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)制定標(biāo)準(zhǔn)。結(jié) 論通過(guò)對(duì)我國(guó)房屋拆遷問(wèn)題從政府的錯(cuò)位，制度不合理和人權(quán)保障機(jī)制本身的不完善幾個(gè)原因分析后。我們可以看出，第一，政府在拆遷中的作用舉足輕重，我們要加強(qiáng)建設(shè)監(jiān)督機(jī)制，并且規(guī)范政府的職責(zé)。第二，法律的保障也不可缺失，我們應(yīng)該制定更加符合我國(guó)國(guó)情，更加合理系統(tǒng)的法律法規(guī)。用法