關(guān)于落實安全生產(chǎn)責(zé)任制幾點看法

1、可用文檔任憑編輯 關(guān)于落實平安生產(chǎn)責(zé)任制幾點看法摘 要 從平安生產(chǎn)責(zé)任制的結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)、有效性的度量與改進(jìn)以及責(zé)任制的保證4個方面介紹了葛洲壩葛洲壩小灣電站平安生產(chǎn)責(zé)任制的內(nèi)涵。 關(guān)鍵詞 平安生產(chǎn) 平安文化 責(zé)任制 中國葛洲壩集團(tuán)下屬的小灣水電站，以國際上水電平安管理的最高標(biāo)準(zhǔn)為指南，結(jié)合企業(yè)自身在各個進(jìn)展階段的不同特點，廣泛而不斷地吸取國內(nèi)外同行的實踐閱歷，通過不斷改進(jìn)和創(chuàng)新，成功地建立并實施了一整套行之有效的平安生產(chǎn)責(zé)任制，取得了令人矚目的營運業(yè)績。1 平安生產(chǎn)責(zé)任制 1.1 “制”的含義 “平安生產(chǎn)責(zé)任制”中的“制”可以有兩種含義。一種較為狹義的解釋是，“制”就是制度；而另一種較為廣義的解

2、釋是，“制”就是機(jī)制。制度往往體現(xiàn)為某些文字上的規(guī)定或程序，或某種不成文的，但被組織普遍接受的某種實踐或工作過程。機(jī)制則不僅僅包括制度的全部內(nèi)容，更重要的是包含了確保制度得以有效落實，以及確保制度本身先進(jìn)性的全部因素。在葛洲壩葛洲壩小灣電站，平安生產(chǎn)責(zé)任制指的就是這后一種含義，即機(jī)制的含義。正是在這樣一個思路下，葛洲壩小灣電站的平安生產(chǎn)責(zé)任制(以下簡稱責(zé)任制)主要包括下列內(nèi)容：(1) 政策與程序責(zé)任制的結(jié)構(gòu) (2) 培訓(xùn)與授權(quán)責(zé)任制的基礎(chǔ) (3) 指標(biāo)與評審責(zé)任制有效性的度量與改進(jìn) (4) 平安文化責(zé)任制的保證 1.2 責(zé)任制的結(jié)構(gòu) 政策與程序構(gòu)成了責(zé)任制的結(jié)構(gòu)。這是由于政策和程序以書面的方式

3、界定了組織內(nèi)部各級人員的基本任務(wù)，即所謂“誰負(fù)責(zé)什么？”、“誰對誰負(fù)責(zé)？”，以及“通過什么樣的工作過程來負(fù)責(zé)？”的問題(簡稱what、whowho和how)。明顯，這一結(jié)構(gòu)的有效性取決于組織內(nèi)部的分工和工作組織過程的設(shè)計。在葛洲壩小灣電站，這一分工與過程設(shè)計的方法從總體上說，是接受了所謂的“功能組織”矩陣法和過程把握法。 “功能組織”矩陣的作用是識別與某一功能相關(guān)的關(guān)鍵組織，并以該組織為所謂的“龍頭”，建立相關(guān)功能的責(zé)任制。 在實際操作過程中，政策與程序預(yù)備的牽頭單位負(fù)責(zé)整個功能塊中程序的編寫，而其它單位則通過“程序?qū)彶槲瘑T會”的形式參與其審查工作。 這種作法的優(yōu)點是顯而易見的。首先，某個功能

4、塊的主要執(zhí)行者相對而言最生疏這一功能塊運作的規(guī)律，因此由它來牽頭編寫這一功能塊的政策與程序，就最簡潔抓住規(guī)律，最利于保證政策和程序的有效性。另一方面，通過參與，其它部門既可以進(jìn)一步明確與功能的主要執(zhí)行者在工作過程中的接口，以避開管理上的漏洞，又可以加深對所涉及功能的理解，從而奠定了為這一功能的實現(xiàn)而供應(yīng)支持和服務(wù)的思想基礎(chǔ)。 過程把握法主要應(yīng)用在執(zhí)行程序的編寫上。葛洲壩小灣電站的管理程序主要分為兩個層次，即屬于第一層次的“管理政策”和其次層次的“執(zhí)行程序”。前者界定了工作所遵循的基本原則、主要責(zé)任分工，以及涉及的工作過程；后者則界定了每個領(lǐng)域的各個工作過程，包括輸入、輸出及其關(guān)鍵環(huán)節(jié)。 在葛洲

5、壩小灣電站，平安生產(chǎn)責(zé)任制的結(jié)構(gòu)最終體現(xiàn)為電站的生產(chǎn)質(zhì)量管理手冊(簡稱pqom：production quality organization manual)。該手冊將電站平安生產(chǎn)活動分為20個領(lǐng)域，每個領(lǐng)域通過一份政策和若干份執(zhí)行程序構(gòu)成平安生產(chǎn)責(zé)任制的結(jié)構(gòu)。 1.3 責(zé)任制的基礎(chǔ) 平安責(zé)任的落實等于每一個員工平常工作中的具體行動，而行動的正確與否是靠員工的學(xué)問和技能所支撐的。因此，培育和確認(rèn)員工力量的培訓(xùn)和授權(quán)管理即成為平安責(zé)任制的基礎(chǔ)。 培訓(xùn)和授權(quán)管理是需要大量投入的，而資源的保障往往取決于決策層對培訓(xùn)和授權(quán)重要性的生疏程度。對于葛洲壩小灣電站而言，高層領(lǐng)導(dǎo)者在這一方面始終是觀點明確，立

6、場堅決，大力支持的。 在培訓(xùn)和授權(quán)的體系方面，葛洲壩小灣電站也經(jīng)受了一個探究、進(jìn)展和創(chuàng)新的過程。目前，企業(yè)已經(jīng)形成了一個較為成熟的培訓(xùn)和授權(quán)體系。這一方法的基本思路是：崗位分析學(xué)問技能態(tài)度分析培訓(xùn)大綱培訓(xùn)組織考核與授權(quán)復(fù)訓(xùn)與提高授權(quán)更新。 1.4 責(zé)任制的度量與改進(jìn) 作為一種機(jī)制，平安生產(chǎn)責(zé)任制始終是一個“活”的客觀存在，即這一機(jī)制始終通過某種“狀態(tài)”呈現(xiàn)出其有效性或“活力”，猶如我們衡量任何一個有機(jī)體一樣(例如人的健康狀態(tài))。衡量平安生產(chǎn)責(zé)任制的有效性是需要一整套性能指標(biāo)(performance indicators)和定期檢查與評估的。沒有這樣一種衡量，我們就很簡潔錯誤地估量形勢，甚至偏離

7、軌道。 公司推出以“績效”為基礎(chǔ)的平安質(zhì)量管理理念。這一理念的核心在于，對于水電站每一個與平安質(zhì)量相關(guān)的過程，都可以通過一個或一系列量化的指標(biāo)來衡量其有效性。與傳統(tǒng)的業(yè)績指標(biāo)所不同的是，這些指標(biāo)不再僅僅是“后果性”的(post accident)，而更突出的是事物在進(jìn)展過程中的“征兆性”(pro-active)。例如，在人身平安方面，不僅有事故率和事故嚴(yán)峻度兩個后果指標(biāo)，還有未遂事故、平安設(shè)備可用率、24 h大事單數(shù)等征兆性指標(biāo)。又例如，在運行平安方面，不僅有緊急停堆/停機(jī)次數(shù)，還有運行在線一次成功率、定期試驗首次成功率等征兆性指標(biāo)。 以績效為基礎(chǔ)的性能指標(biāo)體系的另一個重要特點，是體現(xiàn)“見樹又

8、見林”的整體概念，即這些指標(biāo)不再是單一的、片面的、非連續(xù)性的，而是綜合的、全面的、持續(xù)性的。有了業(yè)績指標(biāo)體系，平安責(zé)任制有效性的日常且連續(xù)性的度量和趨勢的猜測就成為可能。為此，這一指標(biāo)體系也就成為日常平安生產(chǎn)管理的重要工具之一。 與指標(biāo)體系配套的方法是平安評審，其基本概念與傳統(tǒng)上的“平安監(jiān)督”有類似的地方。但重要的是，平安評審除了包括傳統(tǒng)的“xxx(專家型)監(jiān)督”外，更強調(diào)下列理念和方法的應(yīng)用。 (1) 標(biāo)桿對比(bench marking)，即總是以國際上的高標(biāo)準(zhǔn)和國際同行中業(yè)績佼佼者與自己對比。 (2) 同行評估(peer review)，即總是保持一種對外開放的心態(tài)，走出去，請進(jìn)來，與水

9、電同行依據(jù)共同的標(biāo)準(zhǔn)相互評估，從評估中相互學(xué)習(xí)各自不同的良好實踐，吸取各自不同的挫折和教訓(xùn)。 (3) 自我評估(self-assessment)，即本著“持續(xù)改進(jìn)”的態(tài)度(平安沒有最好，只有更好)，在日常管理工作中建立平安自我評估的機(jī)制，改善和提高自己的業(yè)績。1.5 平安文化 責(zé)任的落實問題，實質(zhì)上是人的行為問題。國際水電界的共同閱歷表明，60%75%的平安生產(chǎn)大事歸因于人的行為失效(簡稱“人因失效”)。只有當(dāng)每一個員工都能自覺主動地成為一道平安屏障，那么核平安才能從根本上得到保證。公司總結(jié)水電平安管理的閱歷基礎(chǔ)上，提出了平安文化的概念。近年來，這一理念和實踐得到迅猛進(jìn)展，并為全世界的水電企業(yè)

10、所接受。 對于水電來說，平安文化建設(shè)的重要內(nèi)容之一就是閱歷反饋機(jī)制，這一機(jī)制的有效性同時也是平安文化水平的重要度量。簡而言之，閱歷反饋機(jī)制的有效性主要體現(xiàn)在大事的透亮度、根本緣由的發(fā)覺率、大事的重發(fā)率3個主要的量化指標(biāo)上。 從文字意義上來說，透亮度就是能否按大事報告的準(zhǔn)則毫無隱瞞地報告大事(在水電站，大事報告的準(zhǔn)則是按事故的“冰山”統(tǒng)計規(guī)律而設(shè)計的)，并且當(dāng)事人及有關(guān)人員必需參與大事的調(diào)查和分析。從指標(biāo)的數(shù)學(xué)定義上來說，依據(jù)統(tǒng)計規(guī)律透亮度表現(xiàn)為后果指標(biāo)與“征兆性”指標(biāo)的比值。例如，在人身平安方面的透亮度可表示為：輕傷事故/未遂事故<1/10。 明顯，要保持較高的透亮度，葛洲壩小灣電站就必

11、需推行所謂“無責(zé)怪”(blame free)的平安文化。這一點往往會引起一些電力企業(yè)平安工的誤會，認(rèn)為這與“重獎重罰”的規(guī)定有沖突。實際上，這兩種理念就其目的來說，在本質(zhì)上并無根本的沖突，由于兩種理念的動身點都是為了杜絕大事的重發(fā)，兩種方法的本質(zhì)都是屬于“激勵”的范疇。關(guān)鍵問題是，在“重獎重罰”實踐中，人們很簡潔實行簡潔化的處理方法，即“以獎代管”或“以罰代管”，從而忽視了比獎罰更為重要的，實際上也更為簡單和困難的根本緣由分析。“無責(zé)怪”文化的基點則是以“絕大多數(shù)員工都想把工作做好”為前提的。事實上，大事的緣由更多的是屬于組織因素或管理因素。只有弄清了大事的原來面目，才有可能找到真正的緣由(而且這一緣由往往屬于“共因”，即同樣適用于其它尚未暴露的隱患或缺陷)并實行有效的訂正行動。其結(jié)果是，一方面可以預(yù)防同類大事的重發(fā)，發(fā)覺和消退共同的隱患；另一方