國家食品安全風(fēng)險管理促進(jìn)計劃啟動儀式發(fā)言稿

1、國家食品安全風(fēng)險管理促進(jìn)計劃啟動儀式發(fā)言稿各位領(lǐng)導(dǎo)、各位來賓，下午好！風(fēng)險交流和社會共治，現(xiàn)在都成了食品安全領(lǐng)域的高頻 熱詞，二者結(jié)伴出行，更加引人注目，隨時隨地彰顯重要性、 必要性和特殊性。這是好事情，好開端，我就接著大家講的 繼續(xù)講，不少內(nèi)容應(yīng)該是許多專家觀點的重復(fù)，只能理解為 在萬事開頭難時，不同場合不同發(fā)言的重復(fù)，也是一種有效 的交流。兩年前的六月間，也就是 XX年6月5日，在全國食 品藥品安全和監(jiān)管體制改革工作電視電話會議上的講話 中，汪XX副總理提出食品安全需要構(gòu)建社會共治格局，之 后的食品安全法中，“社會共治”也是食品安全監(jiān)管的 一個基本原則。關(guān)于共治的這一點已經(jīng)達(dá)成廣泛共識，食

2、品 安全社會共治是有效解決食品安全問題的好辦法新思路，可 以理解為在新一屆政府進(jìn)行大刀闊斧行政體制改革的背景 下，在食品安全領(lǐng)域，小政府大社會，簡政放權(quán)，培育社會 主體活力的決心。美國環(huán)保署首任署長威廉盧克希斯，在20世紀(jì)70年代提出風(fēng)險交流這個詞。國際通行的食品風(fēng)險分析框架由風(fēng) 險評估、風(fēng)險管理、風(fēng)險交流三部分組成。關(guān)于風(fēng)險交流， 世界衛(wèi)生組織和聯(lián)合國糧農(nóng)組織明確指出，“風(fēng)險交流是在 風(fēng)險分析全過程中，風(fēng)險評估人員、風(fēng)險管理人員、消費者、 企業(yè)、學(xué)術(shù)界和其他利益相關(guān)方就某項風(fēng)險、風(fēng)險所涉及的 因素和風(fēng)險認(rèn)知相互交換信息和意見的過程，內(nèi)容包括風(fēng)險 評估結(jié)果的解釋和風(fēng)險管理決策的依據(jù)?！笔称钒踩?/p>

3、風(fēng)險交 流，順理成章，是實施風(fēng)險管理的先決條件，是正確理解風(fēng) 險和規(guī)避風(fēng)險的重要手段。社會共治和風(fēng)險交流之間，是相輔相成，相互依賴，相 得益彰的關(guān)系。先來看看共治和交流的主體問題，食品安全 社會共治的主體和風(fēng)險交流的主體是契合一致的，包括生產(chǎn) 者，監(jiān)管者，行業(yè)協(xié)會、公共媒體、消費者、消費者權(quán)益保 護組織、專家學(xué)者、商業(yè)保險機構(gòu)等主體。風(fēng)險交流先行一 步，夯實社會共治的基礎(chǔ)，在共識的前提下促進(jìn)共治，所謂 共，是勁往一個方向使，心往一個方向想，充分有效的交流 才有可能形成積極的合力，共同推動食品安全屬地管理責(zé) 任、企業(yè)主體責(zé)任、部門監(jiān)管責(zé)任的落實，同時積極回應(yīng)社 會關(guān)切。社會共治背景下的風(fēng)險交流的

4、重要性，各位在座專家學(xué) 者都有過精彩論述，在這里不再贅述。今天我重點講一下， 社會共治背景下風(fēng)險交流面臨的挑戰(zhàn)。首先，毋庸諱言，如前所述，風(fēng)險交流這個理念，在國 外已經(jīng)發(fā)端并實施了快半個世紀(jì)了，我們才剛剛起步，雖說 有后發(fā)優(yōu)勢，但畢竟是剛剛開始。從理論層面看，我國關(guān)于風(fēng)險交流的研究狀況，依然停 留在引進(jìn)外國研究成果的水平，還是簡單的拿來主義。當(dāng)然，“拿來”是當(dāng)下進(jìn)步所必須的重要途徑，它山之石可以攻玉，總比閉門造車來得更加快捷有效。借鑒別人的經(jīng)驗，吸取別 人的教訓(xùn)那就會少走很多彎路，從而事半功倍。風(fēng)險交流的 “拿來主義”，我以為是我國食品安全監(jiān)管與外界聯(lián)系的一 種體現(xiàn)形式，因為拿來的這個風(fēng)險交流

5、的理念， 是世界潮流， 是大勢所趨，通過“拿來”，了解和跟隨了世界食品安全發(fā) 展的大方向和需求。在“拿來”之后如何對這個理論進(jìn)行本土化的升級創(chuàng)新， 這是當(dāng)前一個重要問題。 把拿來的，消化升華成自己的東西， 不能總是停留在鸚鵡學(xué)舌的層面。現(xiàn)在我們有中國特色的風(fēng) 險交流面臨的困境，但缺乏有中國特色的風(fēng)險交流的理論指 導(dǎo)。理論的匱乏必定會帶來方法的困惑，不過理論的匱乏是 可以在理論工作者的埋頭苦學(xué)之后迎頭趕上的，缺了就補， 缺哪補哪。千萬里，我在追尋著你，到底你好在哪里？追尋 是必須的，好也是達(dá)成共識的，但是如何把風(fēng)險交流落到實 處，實現(xiàn)社會共治，通過風(fēng)險交流解決社會共治的需求，通 過社會共治從而解

6、決食品安全，這才是重中之重。說到風(fēng)險交流的理論，常常因為理論兩個字，就讓人產(chǎn) 生望而卻步的緊張。但是今天我作為學(xué)院派來做這個發(fā)言， 就還是多說點形而上吧。當(dāng)風(fēng)險交流的在場性、不確定性、 價值性等特征，以及拿來主義的風(fēng)險交流理論，和實踐中的 感知不相契合甚至是相互抵觸時，理論無用的認(rèn)識就是自然 而然擋不住的了，緊接著就是實踐與理論更加漸行漸遠(yuǎn)。一 方面，可能在實踐中對風(fēng)險交流理論充滿敬畏和懷疑，另一 方面，面對中國特色紛繁復(fù)雜的風(fēng)險交流的一團亂麻，無能 為力，無助與焦慮都會陷入理論匱乏的困境。其實，無非是 有些水土不服，喝上幾劑湯藥，就有望藥到病除。當(dāng)然，這 是對食品安全科研工作者的挑戰(zhàn)，也是機

7、遇，把握機會，痛 下苦功，紙上談兵要做足，低頭向下看也不含糊，就能化危 為機。要解決拿來主義水土不服的問題，也要有中國本土化的 理論自覺與批判意識，相信我們的理論改造能力，不是停留 于簡單的生搬硬套上。 在理論建筑的同時，洞悉中國的國情， 民眾的心理，都是至關(guān)重要的。比如說我們性格的內(nèi)斂含蓄， 交流方式就不能 XX為中用，比如說在美國交流的是單純的 科學(xué)問題，我們則更需要交流的是情緒，我們交流到位不是 事實傳達(dá)的到位，而是情緒的理順，感情的認(rèn)同，只有把理 論和具體情況相結(jié)合，理論才不是空中樓閣，才能被實施者 所接納，才不會遭到實施者直接或間接的抵制與消解。除了理論亟待本土化創(chuàng)新和可操作性的系統(tǒng)

8、化改造之 外，風(fēng)險交流在實踐中還需要面對風(fēng)險的各種本土化挑戰(zhàn)。在這里我想分析一下，當(dāng)下中國風(fēng)險交流過程中，所不 得不面對的風(fēng)險環(huán)境的特殊性，也就是過程風(fēng)險和結(jié)構(gòu)性風(fēng) 險并存的復(fù)雜性。當(dāng)今世界是一個風(fēng)險社會，中國也不能例 外，食品安全當(dāng)然概莫能外，同時還因為中國特殊的發(fā)展歷 程，文化傳統(tǒng)，又有我們不得不面對的獨特困境。食品安全 風(fēng)險的共性是全球皆在，中國食品安全風(fēng)險的個性化交流邏 輯的個性實在是個棘手的問題。比如說，在風(fēng)險社會的復(fù)雜系統(tǒng)中，系統(tǒng)的相互依存性 日益增強，個別要素越來越難以單獨抽離出來，換言之，也 就難以分離出單一的原因和責(zé)任。也就是說，找不到一個明 確的歸因主體，每個人都既是原因又

9、是結(jié)果，因此也就沒有 原因，出現(xiàn)了所謂普遍的共謀。 這樣就使得風(fēng)險交流到最后， 只能把問題的出現(xiàn)歸咎于系統(tǒng)和體制，這樣的風(fēng)險交流是有 效呢，還是無效呢？一定程度的合理運用還是有效的，可以 激發(fā)出每個系統(tǒng)內(nèi)的人員，身在其間，無可推諉的使命感和 責(zé)任心，在風(fēng)險面前會更加主動地采取自我保護的措施，并 且積極參與改革現(xiàn)有的制度。但也可能適得其反，也就是誰 都覺得和自己無關(guān)，或者覺得喪失希望的無所適從。再比如說，諸位都覺察到，或者只是不愿意說出來的一 種風(fēng)險。就是在一些公眾和媒體眼中，企業(yè)、政府和風(fēng)險交 流專家三位一體，結(jié)成的聯(lián)盟本身在制造食品安全的風(fēng)險， 然后又建立一套所謂風(fēng)險交流話語，試圖把自己制造

10、的危險 模糊為不可控的風(fēng)險。但是，這確實就是我們面臨的現(xiàn)狀， 積極參與風(fēng)險交流的各種主體，已經(jīng)被視為結(jié)為聯(lián)盟的風(fēng)險 制造者，相對受信任的專家系統(tǒng)，也因為專家系統(tǒng)本身也在 食品安全風(fēng)險的認(rèn)知和解決上，存在著內(nèi)部爭議，或者噤若 寒蟬，專家的權(quán)威性受到普遍質(zhì)疑，在信賴缺失的基礎(chǔ)上， 談交流，談共治，都有鏡花水月的無能為力感。還有不得不指出的是，在人均 GDP達(dá)到1000至3000美 元，是一個風(fēng)險交流比較困難的時期，人們面臨更多不可預(yù) 期的后果和前所未有的、不斷擴散的不確定性風(fēng)險。這個時 候，如果人們具備某些基本的素養(yǎng)，特別是科學(xué)素養(yǎng)，能對 風(fēng)險加以一定程度的認(rèn)知、判斷和鑒定，就可以在很大程度 上對

11、風(fēng)險進(jìn)行社會弱化。從這個意義上來說，食品安全風(fēng)險 交流是獨木不成林的，不能一枝獨秀的，必須的步，是大面 積提高公眾的科學(xué)素養(yǎng)。當(dāng)然，食品安全的社會共治也需要 一定科學(xué)素養(yǎng)的支撐，這種提高是二者的共同需求，共同基 礎(chǔ)，不過這是一個需要時間和投入的問題，不可能一蹴而就，大家都要有打持久戰(zhàn)的準(zhǔn)備。還有就是風(fēng)險交流既然是互動，既然是雙向，就要有交 互的意思，交互起來了，也才可能說到協(xié)同一心去共治食品 安全。但現(xiàn)在不管紙上談兵，還是退而結(jié)網(wǎng)，都還僅只主要 是監(jiān)管者和專家，在大力倡導(dǎo)大聲疾呼風(fēng)險交流社會共治， 消費者并沒有覺得這一切，和以前的食品安全知識科普，以 前的食品安全問題情況通報有什么不同，最多就

12、是多了幾個 年輕寫手，改換板起面孔的嚴(yán)肅腔調(diào)，換用一些生動活潑的 語言在介紹。其他，并沒有什么改變。還有就是風(fēng)險交流的態(tài)度和身份認(rèn)同問題，風(fēng)險交流的 主動發(fā)起方，需要理性客觀公正，才有公信力。新聞都在標(biāo) 榜自己有態(tài)度，交流一定也是有態(tài)度，有溫度，有角度，有 高度，有廣度的。但是風(fēng)險交流的發(fā)起主體，如何走出總是 在安慰，常常在辟謠的狀態(tài)，似乎給人感覺就是背負(fù)著政府 和企業(yè)的重托，在滅火救災(zāi)，這種感覺不利于風(fēng)險交流的順 暢展開，天長日久，交流者自己也會厭倦這種程式化的模式， 甚至?xí)鰡始业姆ψ吖返谋拔⒏?，誰都得罪了，誰都不討 好，幾面難為人，當(dāng)然這是擔(dān)當(dāng)和責(zé)任，不過也是個中切實 的心酸。出事了，

13、辟謠吧，大家稍安勿躁，似乎這就是默認(rèn) 的風(fēng)險交流，就是安撫。程咬金的三板斧，掄圓了也就三板 斧，具體應(yīng)該怎么辦，態(tài)度的尺度如何把握，這都是交流的 藝術(shù)，談到藝術(shù)，就深奧起來了，有不可捉摸的玄妙了，需 要在實踐中體會，形成各自的行之有效的風(fēng)格。其實，我自己也還想不出來怎么去改變，如何能讓民眾 切實感受到改變，科學(xué)傳播如何流動起來成為風(fēng)險交流？這 種改變或許是慢慢的吧， 慢慢的公眾參與，逐漸的社會共治。 否則，風(fēng)險交流僅只是引進(jìn)了一個舶來的名詞理念，其他一 切照舊，當(dāng)然還是開了不少的會議，做了不少的報告，寫了 不少的，只是如何落地，如何改變，還是不容樂觀。社會共 治的只有在風(fēng)險交流達(dá)成共識之后才能彰顯絕對強大的正 能量，否則，大家都在治，自以為都在盡心盡力，很可能各 行其道，彼此消耗，并不能把風(fēng)險的消極影響降到最低，并 不能最有效地積極防范風(fēng)險?？偠灾?，我今天是多說了一些泄氣的話，渲染了風(fēng)險