關(guān)于蘇格拉底的哲學(xué)史研究概述

1、    關(guān)于蘇格拉底的哲學(xué)史研究概述    尚晉【摘 要】蘇格拉底在西方哲學(xué)史中被認(rèn)為是西方哲學(xué)的建立者之一，一般認(rèn)為在古希臘哲學(xué)中蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德是最為杰出的三位哲學(xué)家。然而與另外兩者著作等身所不同的是，蘇格拉底自己并沒有留下任何的著作，后人關(guān)于蘇格拉底的一切了解都是通過他人對蘇格拉底的記載。因此在研究蘇格拉底的哲學(xué)思想時，他人對于蘇格拉底的描述的真實性是非常值得考據(jù)的。文章將分析西方哲學(xué)史學(xué)家對蘇格拉底的研究并總結(jié)真實的蘇格拉底的思想。【關(guān)鍵詞】西方哲學(xué)史；蘇格拉底；哲學(xué)家在哲學(xué)史研究中，關(guān)于蘇格拉底的研究具有非常重要的意義。蘇格拉底是古

2、希臘哲學(xué)的一個分水嶺，前蘇格拉底哲學(xué)家很少形成統(tǒng)一的思潮，在研究哲學(xué)問題是通常用自然事物研究自然本身，即用具體解釋具體。而蘇格拉底之后的哲學(xué)流派如柏拉圖主義、亞里士多德主義、犬儒學(xué)派、斯多葛學(xué)派都建立了相對完整的哲學(xué)體系。但是，蘇格拉底本身沒有留下任何著作，所有對蘇格拉底的研究都是通過他人對蘇格拉底的解釋或描述。因此哲學(xué)史學(xué)家所面對的只有間接資料而沒有直接資料，這也使區(qū)分真實的蘇格拉底與他人虛構(gòu)的蘇格拉底具有非常重要的意義。一、綜述一般對于蘇格拉底的研究主要有三個來源：阿里斯托芬、色諾芬、柏拉圖。阿里斯托芬是古希臘喜劇作家。與后兩者師從蘇格拉底不同，他在蘇格拉底青年時便與他相識，因此他的戲劇作

3、品雲(yún)是現(xiàn)存資料中唯一能描述早期蘇格拉底思想的文獻(xiàn)。然而在他的作品中，蘇格拉底的形象很可能被夸張化、喜劇化。同時也存在他將當(dāng)時許多其他智者的品質(zhì)都融合到蘇格拉底的形象中的可能性。色諾芬是蘇格拉底的最杰出的學(xué)生之一，他是古希臘著名的軍事家與歷史學(xué)家。他在蘇格拉底死后撰寫了回憶蘇格拉底、蘇格拉底的辯護、會飲篇來紀(jì)念蘇格拉底。然而由于色諾芬并不是哲學(xué)家，因此有人認(rèn)為他對于蘇格拉底哲學(xué)的描述并不可靠。但同時也有人認(rèn)為不懂哲學(xué)可以使色諾芬更加中立、客觀地描述蘇格拉底。在蘇格拉底的學(xué)生柏拉圖的著作中，蘇格拉底在大部分篇章中都有出場，而柏拉圖對于蘇格拉底的哲學(xué)思想有詳實、全面的描述。在這些篇章中柏拉圖對于蘇格

4、拉底所在的雅典的社會人文情況、角色的描寫、事件的時間順序都非常符合史實，因此我們有理由相信柏拉圖對于蘇格拉底的思想十分了解。然而在某些篇章中蘇格拉底的思想出現(xiàn)了矛盾之處，這使人不難懷疑柏拉圖可能是借蘇格拉底之口闡述自己的哲學(xué)思想，因此近代哲學(xué)史家致力于區(qū)分柏拉圖的哪些作品中的蘇格拉底是真實的。二、早期研究在十七世紀(jì)到二十世紀(jì)，哲學(xué)史研究學(xué)者曾提出了解決柏拉圖作品中蘇格拉底存在矛盾的思想的四個可能解釋，但是每個解釋都存在自己的問題。（一）在柏拉圖的作品中只有與色諾芬和阿里斯托芬描述相符的才是真實的蘇格拉底。這個解釋很可能是正確的，然而卻對解決蘇格拉底問題沒有幫助因為這三者的描述中重疊的部分很少，

5、我們無法從極少數(shù)的資料中獲得有效的信息。（二）真實的蘇格拉底只出現(xiàn)在沒有得出最終結(jié)論的篇章中。蘇格拉底宣稱自己并不具有智慧而只是具有尋找智慧的意圖，在很多篇章中對話陷入僵局，而蘇格拉底只表現(xiàn)出了自己尋求知識的方法，如卡爾米德篇、呂西斯篇。但是這個結(jié)論使得很多公認(rèn)為蘇格拉底思想的篇章沒有被包含在內(nèi)。（三）只有早期柏拉圖作品中描述的是真實的蘇格拉底。該解釋是最為廣泛接受的解釋。近代學(xué)者認(rèn)為柏拉圖的作品可以按時間順序被分為前、中、后，三個階段，在前期柏拉圖受蘇格拉底影響較大，因此表述的思想很可能是蘇格拉底本人的思想，而之后柏拉圖逐漸建立了自己的思想體系，擺脫了蘇格拉底對他的影響。該解釋的一個問題是無

6、法準(zhǔn)確地將柏拉圖的作品歸入三個階段。雖然經(jīng)過現(xiàn)代文體計量學(xué)的研究表明柏拉圖的作品確實出現(xiàn)了前中后期的變化，但是計算出的結(jié)果與早期哲學(xué)家的預(yù)期并不完全符合。而另一種劃分方法則是根據(jù)柏拉圖思想的發(fā)展進行劃分，即提煉出每篇作品的主題，并按照其思想發(fā)展規(guī)律進行排序。然而這個方法也存在不可避免的問題，一是這種劃分具有很強的主觀性，不同的學(xué)者會有不同的劃分結(jié)果，二是有的篇章涵蓋了較多主題，加大了這種劃分方法的難度。（四）真實的蘇格拉底只討論倫理學(xué)問題而不是本體論，所有涉及理念論的都是柏拉圖借蘇格拉底之口闡述自己的思想。該解釋存在的問題是某些其他標(biāo)準(zhǔn)都劃分為早期作品的篇章也出現(xiàn)了理念論的思想，如歐緒弗洛篇。

7、同時這種方法也具有較大的主觀性，因此存在許多爭議。三、現(xiàn)代研究從二十世紀(jì)下半葉開始，關(guān)于蘇格拉底的研究逐漸劃分為兩個流派，分別是文學(xué)主義與分析主義。文學(xué)主義者認(rèn)為柏拉圖作品中蘇格拉底的思想其實并沒有出現(xiàn)矛盾，因為柏拉圖是采用了文學(xué)的方法刻意描述這些模棱兩可的觀點。這些矛盾的觀點實際上表達(dá)了哲學(xué)研究過程中必然出現(xiàn)的對立的思想。因此對于其思想的研究不能局限于文本表面表達(dá)的意思，而要通過上下文語境來理解他的思想。文學(xué)主義者認(rèn)為我們應(yīng)該獨立地分析各篇文章，因為它們之間并沒有必然的聯(lián)系。并通過文學(xué)的方法分析每篇文章中蘇格拉底的形象來構(gòu)建一個真實的蘇格拉底。分析學(xué)派主張分別看待一篇文章或多篇文章中的蘇格拉底的立場，而不是將文章看做整體去看待，同時得出了四個結(jié)論：（1）柏拉圖的作品中有統(tǒng)一的思想。（2）他的思想是不斷發(fā)展的。（3）對柏拉圖的作品進行時間順序排序是可能的。（4）柏拉圖所描述的蘇格拉底思想一定是柏拉圖認(rèn)為正確的。通過這些方法，分析學(xué)家將柏拉圖作品中的十部確認(rèn)為是表達(dá)蘇格拉底的思想，而其余的則不是真實的蘇格拉底。參考文獻(xiàn)1 n.debra，“socrates”，the stanford encyclopedi