最新《婚姻法》司法解釋中部分涉房條款的理論研究

1、    最新婚姻法司法解釋中部分涉房條款的理論研究    李旭摘 要：最高院針對夫妻間不動產(chǎn)歸屬問題，三次出臺了貼合實際的婚姻法司法解釋一、二、三，從而為法院處理該類問題提供了可操作性的規(guī)定。尤其是司法解釋三的頒布，對離婚案件中的涉房內(nèi)容進(jìn)行了補充規(guī)定，具有重要意義。本文針對該解釋中涉房條款的內(nèi)容進(jìn)行了探討，并提出相應(yīng)的建議。關(guān)鍵詞：婚姻法司法解釋；涉房條款；共同財產(chǎn)一、出臺背景根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，我國實行婚后所得共同制，即在婚姻存續(xù)期間，夫妻雙方或一方所得的財產(chǎn)，除法律另有規(guī)定或者夫妻另有約定外，均為夫妻共同所有，夫妻對共同所有的財產(chǎn)，平等地享有占有、使

2、用、收益和處分的權(quán)利的財產(chǎn)制度。2011年婚姻法解釋（三）（以下簡稱“解釋”）出臺，對于夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的房產(chǎn)的歸屬及處分等問題作出進(jìn)一步規(guī)定，對夫妻一方個人財產(chǎn)婚后產(chǎn)生收益的認(rèn)定、父母為子女結(jié)婚購買不動產(chǎn)的認(rèn)定、離婚案件中一方婚前貸款購買不動產(chǎn)的處理等離婚不動產(chǎn)歸屬問題作出解釋，但仍存在不足和法律空白的地方。怎樣確定價格如此高昂的房屋在婚前婚后的歸屬一直是人們普遍關(guān)注的問題，一旦發(fā)生糾紛，如何去確定房屋的歸屬便成為問題的重心所在。最高人民法院針對房屋的高價值、高關(guān)注以及高爭議等特點背景下在解釋中具體規(guī)定了四條涉及房屋歸屬的處理規(guī)定，對房屋歸屬案件處理提供了裁判依據(jù)。二、內(nèi)容分析（一）關(guān)于

3、解釋第七條首先，我們來看一下解釋第七條的具體內(nèi)容，它共有兩款：第一款規(guī)定，婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項的規(guī)定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個人財產(chǎn)。其中婚姻法第十八條第（三）項的內(nèi)容是，遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn)為夫妻一方的財產(chǎn)。第二款規(guī)定，由雙方父母出資購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。該條款是針對婚后子女購房父母出資，該房屋產(chǎn)權(quán)歸屬的問題。筆者人為該條款的積極作用主要有以下兩方面：1.具有補充完善的積極

4、作用解釋第七條是在婚姻法司法解釋（二）第二十二條的基礎(chǔ)上，根據(jù)社會現(xiàn)狀進(jìn)行補充和完善的，婚姻法司法解釋（二）第二十二條是該法首次將父母牽涉進(jìn)子女的離婚析產(chǎn)中，解釋第七條正是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行補充和完善的，內(nèi)容更加具體細(xì)致，重點是明確了出資和產(chǎn)權(quán)登記問題，這更加符合一般大眾的意愿和社會實際情況。2.具有明示父母真實意思的積極作用婚姻法司法解釋（二）第二十二條的內(nèi)容雖然已經(jīng)表明當(dāng)事人婚后父母為雙方購置房屋出資的，是對于夫妻雙方的贈與，“但父母明確表示贈與一方的除外”。但在現(xiàn)實中，很多時候小夫妻婚后，父母出資給他們買房，大多數(shù)父母其實僅僅是想為自己的子女解決住房問題予以資助，由于一般不會去想到子女今后可

5、能離婚的問題，不會明示只是贈與自己的子女。而如果按照婚后財產(chǎn)所得共同制的規(guī)定，離婚審判的結(jié)果必然會違背出資父母的初衷和意愿，并損害他們的經(jīng)濟利益。解釋第七條的出臺順應(yīng)了大多數(shù)出資購房父母的真實意思并給予了明示，解決了很多父母的后顧之憂。（二）關(guān)于解釋第十條解釋意見征集稿中第十一條即解釋（三）第十條出臺后，對于婚前按揭房的權(quán)屬與分割問題，引發(fā)了較大爭議。解釋的正式實施，充分尊重了當(dāng)事人的意思自治原則，在雙方有約定且不違背法律法規(guī)的情況下依約定，無約定便是以法律方式對按揭房的相關(guān)問題做了明文規(guī)定，使法院對此類判決有法可依，增加了法律的公信力與公平性。同時對非產(chǎn)權(quán)人，按其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同還貸行

6、為的貢獻(xiàn)性給予補償，充分肯定了非產(chǎn)權(quán)人的預(yù)期投資收益權(quán)，著重于對雙方財產(chǎn)權(quán)利的雙向保護(hù)，不再僅僅局限于個人財產(chǎn)的單向保護(hù)。（三）關(guān)于解釋第十一條解釋第十一條主要針對夫妻一方擅自出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意取得后，另一方不得追回該房屋，但離婚時可以要求另一方賠償損失的問題。筆者以為，該條款除前文已經(jīng)談到的，有公平正義的原則精神和維護(hù)登記的權(quán)威性的積極作用外，還具有穩(wěn)定買賣關(guān)系，保護(hù)第三人合法權(quán)益的積極意義。為了維護(hù)交易的安全，保障善意第三人的利益，物權(quán)法設(shè)置了善意取得制度。原所有權(quán)人不得向第三人行使物權(quán)返還請求權(quán)，只能請求原占有人即出賣人賠償損失。解釋第十一條的規(guī)定，目的是為了保護(hù)第三人的

7、合法權(quán)益，維護(hù)交易的安全。該司法解釋解決了一方擅自處理，第三人已經(jīng)善意取得，并辦理了不動產(chǎn)登記手續(xù)，離婚時另一方的權(quán)益如何救濟的問題，使得法院在具體的司法審判中，可以將夫妻對共同共有房屋處理的分歧限制在夫妻共同共有財產(chǎn)問題的范圍內(nèi)進(jìn)行內(nèi)部處理。三、主要問題（一）與婚姻法相關(guān)規(guī)定相違背保護(hù)婦女的合法權(quán)益是婚姻家庭領(lǐng)域的一項重要原則。但解釋的不少規(guī)定卻與婚姻法基本精神相違背的，尤其是關(guān)于房產(chǎn)權(quán)屬的規(guī)定方面，更是剝奪了婦女的基本財產(chǎn)權(quán)利。因為中國的傳統(tǒng)是男方婚前買房結(jié)婚，按照解釋規(guī)定進(jìn)行判決，結(jié)果是女方將失去作為最主要財產(chǎn)的房子，女的婚前的付出以及在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的一切付出都沒有得到應(yīng)有的回報。婦

8、女享有個人財產(chǎn)權(quán)和共有財產(chǎn)權(quán)，可以依法律的規(guī)定自由行使這些權(quán)利，不應(yīng)受任何千擾。而現(xiàn)實中，婦女的權(quán)利得不到應(yīng)有的重視，婦女并不能享有與男子平等的財產(chǎn)權(quán)，婦女行使財產(chǎn)權(quán)可能要受到男方、家里父母等人為阻撓，許多婦女不懂得利用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。（二）與物權(quán)法相關(guān)規(guī)定存在沖突之處我國物權(quán)法在確定不動產(chǎn)的物權(quán)歸屬時采用的基本規(guī)則是登記公示主義，即權(quán)利登記人被推定為不動產(chǎn)的物權(quán)權(quán)利人，但解釋第7條規(guī)定即使房屋登記在一方名下，雙方當(dāng)事人還可以約定屬于另一方所有或者共同所有，即使在沒有約定的情況下，法律還是可以認(rèn)為為按份共有，這樣的規(guī)定不僅是與物權(quán)法明顯違背，更可能會導(dǎo)致善意第三人權(quán)利受損。按照立法

9、相關(guān)程序的要求，這樣的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是無效的。（三）原則性過強導(dǎo)致可操作性差司法解釋出臺的目的就是為了指導(dǎo)司法實踐，因此司法解釋就應(yīng)該明確具體，具有可操作性。而解釋的一些規(guī)定卻明顯違背了司法解釋的基本要求：第一，解釋的第2條規(guī)定了必要證據(jù)證明才能申請做親子鑒定，何為必要證據(jù)，這一概念很模糊，賦予法院過大的自由裁量權(quán)，可能會導(dǎo)致司法的不統(tǒng)一，出現(xiàn)同案不同判決的現(xiàn)象，這種狀況在以前的司法實踐中是最經(jīng)常出現(xiàn)的。第二，解釋第4條規(guī)定中提到了揮霍夫妻共同財產(chǎn)，揮霍不是一個法律概念，如何理解揮霍夫妻共同財產(chǎn)需要進(jìn)一步的明確其內(nèi)涵，否則根本難以執(zhí)行。第三，解釋第17條：“雙方均有過錯，提出離婚損害賠償請求的，人民

10、法院不予支持?！币?guī)定未考慮到雙方過錯的程度，不符合民事責(zé)任規(guī)則的基本原理，對雙方當(dāng)事人尤其是過錯較輕一方顯得非常不公平。因為在夫妻婚姻關(guān)系期間，雙方都可能犯錯，這樣的規(guī)定會成為重大過錯方逃避其法律責(zé)任的保護(hù)傘。沒有完全考慮到我國家庭關(guān)系的特點。四、相關(guān)建議（一）從立法理念上體現(xiàn)對弱勢群體的保護(hù)在分割夫妻共同財產(chǎn)時，首先要根據(jù)未成年子女的實際需要給予必要的照顧，以將父母離婚帶來的負(fù)面影響降至最低。婚姻法不僅明確保護(hù)子女的利益，同時明確規(guī)定照顧女方權(quán)益的原則。許多國家立法都有明確規(guī)定，離婚時無經(jīng)濟收入或經(jīng)濟收入少的一方，有權(quán)請求有負(fù)擔(dān)能力的他方給付撫養(yǎng)費。我國婚姻法第39條也規(guī)定了原則性條文，建議

11、對該條做“去性別”的處理，將條文改為“考慮夫妻一方需要照顧的利益判決”。同時，可以參照其他國家的立法，建立具體的法律規(guī)定和制度，對弱者的權(quán)利有所傾斜，以求真正的權(quán)利均衡，保護(hù)婚姻關(guān)系的和諧穩(wěn)固。（二）應(yīng)對離婚時未取得產(chǎn)權(quán)證的婚前按揭房屋作出統(tǒng)一規(guī)定解釋第十條只針對婚前一方支付首付、離婚時取得產(chǎn)權(quán)證的情形作了規(guī)定，而在現(xiàn)實生活中，很多按揭房屋在離婚時仍未取得房屋產(chǎn)權(quán)證。而根據(jù)物權(quán)法關(guān)于不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的規(guī)定，不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同自成立時生效，未辦理物權(quán)登記的并不影響合同的效力，夫妻一方的婚前按揭購房，雖然可能在離婚時仍未拿到產(chǎn)權(quán)證，但其簽訂的購房合同早已經(jīng)生效，購房合同的成立時間也就是婚前購房方獲得房屋

12、產(chǎn)權(quán)的時間。雖然未取得產(chǎn)權(quán)證的按揭房屋沒有登記方，但此時解釋應(yīng)該作出權(quán)屬認(rèn)定為按揭合同簽訂者的統(tǒng)一規(guī)定。（三）應(yīng)對按揭房屋判屬非登記方的特殊情況作出說明解釋第十條在認(rèn)定個人婚前按揭房屋產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬時，規(guī)定“法院可判決歸產(chǎn)權(quán)登記一方”，“可”就表示還有一定的回旋余地和彈性空間，代表可以在某些特殊情形下，認(rèn)定該婚前按揭房屋為夫妻共同財產(chǎn)或非登記方所有，但解釋并沒有對這些特殊情形作出明確規(guī)定。在離婚分割夫妻財產(chǎn)時，可能存在以下四種特殊情況：第一，離婚后非登記方生活困難的，這種情況下應(yīng)該照顧非登記方的利益，可以認(rèn)定房屋歸非登記方所有；第二，在所有出資額中，非登記方的出資比重明顯高于登記方的，也可以認(rèn)定該

13、房屋歸非登記方所有；第三，婚姻存續(xù)期間特別長，銀行貸款的支付是雙方長期生活經(jīng)營積攢而得的，此時可以把該房屋認(rèn)定為雙方共同財產(chǎn)；第四，登記方因身體或其它原因在生活和經(jīng)濟上主要依靠另一方的付出的，也可以認(rèn)定該房屋為雙方的共有財產(chǎn)。（四）應(yīng)根據(jù)不動產(chǎn)的不同用途加以區(qū)別對待，處理作為家庭住所地的房屋時應(yīng)綜合考慮當(dāng)事人需要、出資比例和貢獻(xiàn)的多少等諸多因素夫妻一方婚前按揭購置的房屋一般有兩種用途，一種是作為家庭住所使用，別一種則為其它用途，但結(jié)合我國的具體國情，第一種用途居多。在具體的審判工作中，法院處理第一種用途的房屋時，尤其應(yīng)當(dāng)均衡考慮到雙方利益，作到真正的公平。我們不應(yīng)該以嚴(yán)格的司法標(biāo)準(zhǔn)來沖淡共有財

14、產(chǎn)制對婚姻生活所具有的倫理意義，當(dāng)所有權(quán)人在行使其對婚姻住所房屋的所有權(quán)時，其權(quán)利就應(yīng)受到一定的限制。作為非所有權(quán)人的另一方同樣享有對婚姻住所的居住權(quán)，這時房屋所有人就有一定的義務(wù)保障非產(chǎn)權(quán)方的房屋居住權(quán)。離婚時，如果另一方?jīng)]有房屋可以居住，法官有權(quán)根據(jù)情況行使自由裁量權(quán)，準(zhǔn)許非產(chǎn)權(quán)方占有和使用雙方婚后的住所。在我國現(xiàn)實社會中，多數(shù)情況下婦女仍是一個弱勢群體，這是由于其生理原因和在家庭中所擔(dān)任的角色導(dǎo)致的，她在工作和謀生能力上較男子較弱，但她們擔(dān)起了生兒育女和撫養(yǎng)下一代的社會責(zé)任，所以我國婚姻法在夫妻財產(chǎn)分割方面就規(guī)定了“照顧子女和女方利益”的原則。而在現(xiàn)實中婚姻中，結(jié)婚前一般都是男方購房，女方裝修房屋、購置家電，如若簡單把房屋認(rèn)定為男方所有，則會使女方陷入“凈身出戶”的尷尬境地，這樣就違背了“照顧女方利益”的原則。因此，在處理作為婚姻住所地的房屋時，必須考慮婚姻的特殊性，要充分考慮非產(chǎn)權(quán)方的利益，賦予法院根據(jù)當(dāng)事人需求