董事會(huì)特征對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量影響探究述評(píng)

1、董事會(huì)特征對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量影響探究述評(píng)摘要：我國上市公司信息披露質(zhì)量雖進(jìn)行了多方治 理但仍不容樂觀。據(jù)統(tǒng)計(jì)，深交所對(duì)20092012上市公司 信息披露考評(píng)結(jié)果為優(yōu)秀或a類的比例僅為13. 73%o董事會(huì) 是公司治理中重要的決策和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，董事會(huì)與上市公司信 息披露之間有直接的關(guān)系。文章主要從董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董 事比例、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)及穩(wěn)定性等董事會(huì)主要特征對(duì)會(huì)計(jì)信息 披露質(zhì)量的影響方面回顧相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)如何從董事會(huì)角度提 升會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量提出了相關(guān)建議。關(guān)鍵詞：董事會(huì)特征；會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量；建議一、引言隨著中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，證券市場(chǎng)日益規(guī)范，各方 面利益相關(guān)者對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的要求亦越來越

2、高。提升 上市公司會(huì)計(jì)信息披露要求不僅可以削弱資本市場(chǎng)的信息 不對(duì)稱，還可抑制內(nèi)幕交易、市場(chǎng)操縱等違法行為，進(jìn)而保 護(hù)廣大投資者利益。規(guī)范和完善上市公司會(huì)計(jì)信息披露，是 維護(hù)證券市場(chǎng)誠信和有序發(fā)展的重要途徑之一。自2011年9 月深交所上市公司信息披露直通車開通以來，至今為止經(jīng)歷 了四次修訂，新的“直通車業(yè)務(wù)指引”對(duì)會(huì)計(jì)信息披露真實(shí) 性、準(zhǔn)確性、完整性及及時(shí)性等作了更加嚴(yán)格的規(guī)定，這一 舉措也促進(jìn)了上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的提升。因 此，提升會(huì)計(jì)信息披露的水平是我國證券市場(chǎng)的當(dāng)務(wù)之急。 迄今為止，許多學(xué)者通過大量分析和研究影響上市公司信息 披露質(zhì)量的因素得出，會(huì)計(jì)信息失真的重要因素之一就是

3、公 司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善。鑒于董事會(huì)是公司治理結(jié)構(gòu)的核心 部分，本文試圖回顧有關(guān)董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、領(lǐng)導(dǎo) 結(jié)構(gòu)及穩(wěn)定性對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量影響的國內(nèi)外文獻(xiàn)，在此 基礎(chǔ)上進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)述并針對(duì)提升會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量提出相 關(guān)建議。二、董事會(huì)特征對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響研究綜述 董事會(huì)特征一般包括董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)會(huì)議頻率、獨(dú) 立董事比例及董事持股比例等。在最近的許多研究中，董事 長和總經(jīng)理是否兩職合一的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)、是否設(shè)立審計(jì)委員 會(huì)、女性高管的比例、高管的背景及董事會(huì)穩(wěn)定性也都被納 入了董事會(huì)特征的組成部分。本文主要從董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立 性及穩(wěn)定性等董事會(huì)的主要特征方面回顧了相關(guān)文獻(xiàn)，從而 了解董事

4、會(huì)是如何影響會(huì)計(jì)信息的披露質(zhì)量。(%1) 董事會(huì)規(guī)模學(xué)術(shù)界關(guān)于董事會(huì)規(guī)模對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量影響的觀 點(diǎn)不一且分歧較大。很多學(xué)者認(rèn)為，董事會(huì)規(guī)模與會(huì)計(jì)信息 披露質(zhì)量反方向變動(dòng)。fama和jensen (1983)指出，董事 會(huì)人數(shù)越少監(jiān)管越有效。lipton和lorsch (1992)進(jìn)而研 究指出，董事會(huì)人數(shù)多于10人，董事會(huì)效率將趨于低下， 因?yàn)闇贤ㄓ绊懶?，并且董事?huì)易受到管理層的控制。dechow （1995）認(rèn)為，業(yè)績優(yōu)的公司的董事會(huì)規(guī)模普遍相對(duì) 較小。蔡寧和梁麗珍（2003）實(shí)證發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)規(guī)模與財(cái) 務(wù)舞弊之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系，這是由于董事會(huì)的監(jiān)督職能 因董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大而逐漸減弱。

5、杜興強(qiáng)、溫日光（2007） 以盈余管理程度的反向?yàn)榛A(chǔ)構(gòu)建了一個(gè)衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì) 量的綜合指數(shù)，研究得出董事會(huì)規(guī)模與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量呈反向 變動(dòng)關(guān)系。少數(shù)學(xué)者實(shí)證得出，董事會(huì)規(guī)模與會(huì)計(jì)信息披露 質(zhì)量呈倒u型關(guān)系。程新生等人（2008）認(rèn)為，合理的董事 會(huì)人數(shù)有利于信息披露，并驗(yàn)證了董事會(huì)規(guī)模與自愿性信息 披露水平之間呈倒u型關(guān)系。部分學(xué)者認(rèn)為，董事會(huì)規(guī)模與 會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量正相關(guān)。chaganti等（1995）發(fā)現(xiàn)，董事 會(huì)規(guī)模較大有助于擴(kuò)大服務(wù)范圍，降低公司財(cái)務(wù)失敗率。周 澤將（2007）,崔偉、陸正飛（2008）研究都表明，董事會(huì) 規(guī)模與信息披露透明度顯著正相關(guān)。杜曉旭（2009）得出， 盈余管

6、理發(fā)生的概率與董事會(huì)人數(shù)反相關(guān)。胡明暉和彭家生 （2010）發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)規(guī)模與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量同向變動(dòng)。極少數(shù)學(xué)者研究表明，董事會(huì)規(guī)模與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量之間 無顯著相關(guān)性。梁杰、王璉等（2004）以被證監(jiān)會(huì)處罰的上 市公司為樣本研究現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)舞弊的關(guān)系，結(jié) 果顯示董事會(huì)規(guī)模與財(cái)務(wù)舞弊之間不存在顯著相關(guān)性。官保 綱（2013）也得出，董事會(huì)規(guī)模與信息披露質(zhì)量并沒有顯著 相關(guān)性。（二）獨(dú)立董事比例國外學(xué)者普遍贊同，獨(dú)立董事制度有利于會(huì)計(jì)信息披露 質(zhì)量的提升。weisbach m. s. （1988）認(rèn)為，一定程度外部 化董事會(huì)機(jī)構(gòu)不僅加強(qiáng)了對(duì)外部監(jiān)管的制約力量，還可使獨(dú) 立董事充分發(fā)揮

7、職能，客觀發(fā)表意見，讓董事會(huì)的運(yùn)行更加 公正和透明，保障股東們的利益。dechow等（1996）發(fā)現(xiàn), 公司內(nèi)部董事比例越高越可能因違反gaap而受到sec的處 罰。charles chent和bikki （2000）研究發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事 的引入有助于加強(qiáng)中國香港特區(qū)家族企業(yè)管理層和董事會(huì) 的監(jiān)督力度，還可提高財(cái)務(wù)透明度。美國sec曾對(duì)150家公 司進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，披露虛假財(cái)務(wù)信息的公司內(nèi)部董事 比例一般較大而外部董事比例較小。國內(nèi)學(xué)者對(duì)董事會(huì)的獨(dú) 立性與信息披露質(zhì)量的關(guān)系觀點(diǎn)不一。有些學(xué)者認(rèn)為兩者正 相關(guān)。周澤將（2007）研究公司治理與信息披露透明度二者 關(guān)系得出，獨(dú)立董事人數(shù)與信息披露

8、透明度之間正向變動(dòng)。 曹皖青、韓煦（2011）發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事比例顯著影響會(huì)計(jì)信 息披露質(zhì)量。小部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)兩者之間不相關(guān)。沈俊偉 （2006）認(rèn)為，由于“內(nèi)部人控制”情況嚴(yán)重，我國的獨(dú)立 董事制度只是一個(gè)花瓶擺設(shè)，根本不能在實(shí)務(wù)中發(fā)揮其本身 的關(guān)鍵作用。于小強(qiáng)、劉善存（2012）研究得出，獨(dú)立董事 比例與信息披露違規(guī)概率不顯著負(fù)相關(guān)，進(jìn)一步說明我國 的獨(dú)立董事未盡其職，獨(dú)立董事制度很不完善。國內(nèi)學(xué)者觀 點(diǎn)不一主要是因?yàn)樵谖覈?quot;一股獨(dú)大”和"內(nèi)部人控制” 嚴(yán)重的情況下，很多獨(dú)立董事不能充分發(fā)揮其獨(dú)立性。（三）董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)一般認(rèn)為，董事長與總經(jīng)理兩職合一不利于會(huì)計(jì)信息披

9、露質(zhì)量的提高。forker （1992）發(fā)現(xiàn)，董事長兼任總經(jīng)理與 上市公司信息披露水平負(fù)向影響，因?yàn)閮陕毢弦皇苟聲?huì)這 一決策機(jī)構(gòu)與經(jīng)理層代表的日?；顒?dòng)執(zhí)行機(jī)構(gòu)兩者利益趨 同，從而降低董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督制衡水平，影響會(huì)計(jì)信 息披露質(zhì)量。dechow等（1996）發(fā)現(xiàn)，公司董事長與總經(jīng) 理是同一人，該公司越容易受到sec的懲罰。陳軍、劉莉 （2006）認(rèn)為，公司業(yè)績與兩職分離顯著正相關(guān)，因?yàn)閮陕?分離在一定程度上防止內(nèi)部人控制，而且也有利于董事會(huì)的 監(jiān)督。趙選民等（2008）指出，兩職合一能顯著降低信息披 露違規(guī)的可能性。王振龍（2009）認(rèn)為，董事會(huì)與經(jīng)理人員 重疊則會(huì)削弱董事會(huì)的監(jiān)督功能，

10、使董事會(huì)形同虛設(shè)，公司 實(shí)際上由內(nèi)部人掌管。陳德艷、錢光明（2011）研究也表明, 自愿信息披露水平與兩職合一顯著負(fù)相關(guān)。董事長兼任總經(jīng) 理則擁有強(qiáng)大的權(quán)力，互相監(jiān)督演變成自我監(jiān)督，增加管理 層舞弊的機(jī)會(huì)，形成內(nèi)部人控制，從而嚴(yán)重影響了董事會(huì)的 獨(dú)立性，降低信息披露質(zhì)量水平。（四）董事會(huì)穩(wěn)定性董事會(huì)穩(wěn)定性是指在一個(gè)會(huì)計(jì)期間內(nèi)，同一公司董事會(huì) 保持不變的程度，它由董事會(huì)成員變動(dòng)和董事會(huì)規(guī)模變化 兩個(gè)方面組成。claire等（2002）研究董事會(huì)穩(wěn)定性與公 司績效之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，初始績效較好的ip0公司董事會(huì)穩(wěn) 定性也較強(qiáng)，公司后續(xù)期間績效改進(jìn)亦越明顯。于東智等 （2004）研究19982001深

11、、滬證交所上市公司績效與董 事會(huì)穩(wěn)定性關(guān)系發(fā)現(xiàn)，年度績效水平越高公司的其董事會(huì)穩(wěn) 定性也越強(qiáng)。程新生（2008）等人認(rèn)為，穩(wěn)定的董事會(huì)對(duì)于 提高信息披露可靠性發(fā)揮了關(guān)鍵作用，實(shí)證得出董事會(huì)穩(wěn)定 性與自愿性信息披露水平之間呈正相關(guān)關(guān)系。陳建國、李薇 （2011）及曾升科（2011）指出，董事長變更與公司業(yè)績顯 著負(fù)相關(guān)，因?yàn)槎麻L經(jīng)常變動(dòng)不利于對(duì)管理層的監(jiān)督，管 理層很可能會(huì)為了實(shí)現(xiàn)自己利益最大化而不顧公司發(fā)展，上 市公司業(yè)績下降。一般管理層承受異常壓力就會(huì)發(fā)生離職或 其他變動(dòng)，而伴隨著董事的變化公司治理風(fēng)險(xiǎn)也將加大。已 有的研究集中于董事會(huì)穩(wěn)定性與公司業(yè)績之間的關(guān)系，而關(guān) 于董事會(huì)穩(wěn)定性對(duì)信息

12、披露質(zhì)量影響的研究較少，因此這一 方面的相關(guān)研究還有待深入展開。三、相關(guān)建議綜上所述，除了董事會(huì)規(guī)模對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量影響的 觀點(diǎn)分歧較大，一般認(rèn)為獨(dú)立董事比例、董事長兼任總經(jīng)理 及董事會(huì)穩(wěn)定性對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量都有一定的促進(jìn)作用。 在中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與公司治理改革的進(jìn)程中，雖然上市公 司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量總體上呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢(shì)，但會(huì)計(jì) 信息失真及披露違規(guī)行為仍然存在且嚴(yán)重。針對(duì)前文論述并 考慮目前我國上市公司會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀，本文從董事會(huì)角 度提出如下建議。（一）合理控制董事會(huì)規(guī)模董事會(huì)規(guī)模過大過小均不合理。董事會(huì)人數(shù)過大會(huì)增加 溝通和監(jiān)督成本并影響效率，過小則易出現(xiàn)分工不明確、一 人兼數(shù)

13、職等問題。根據(jù)公司需要把董事會(huì)人數(shù)限定在一個(gè)合 理的區(qū)間內(nèi)，使董事會(huì)成員各盡其職，無“吃白食”現(xiàn)象， 形成一個(gè)高效的董事會(huì)。在當(dāng)今這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈的時(shí)代， 沒有效率則無利益，故應(yīng)合理控制董事會(huì)規(guī)模在一個(gè)合理有 效的區(qū)間內(nèi)，從而實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值快速增值。（二）完善獨(dú)立董事的薪酬制度和選聘機(jī)制首先要完善獨(dú)立董事薪酬制度。目前獨(dú)立董事薪酬均來 自上市公司，從獨(dú)立性角度看，獨(dú)立董事與上市公司之間存 在直接經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，此關(guān)系影響?yīng)毩⒍虏荒芸陀^公正地 發(fā)表自己的意見。中國應(yīng)該建立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)或在證監(jiān)會(huì)下 設(shè)獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，各上市公司按照一定比例上繳獨(dú)立董事經(jīng) 費(fèi)，再由獨(dú)立董事協(xié)會(huì)統(tǒng)一對(duì)獨(dú)立董事發(fā)放薪酬，徹底

14、將獨(dú) 立董事與上市公司及控股股東分離，從而保障獨(dú)立董事的獨(dú) 立性。其次要規(guī)范獨(dú)立董事選聘機(jī)制。獨(dú)立董事不應(yīng)由大股 東或董事會(huì)提名或推薦，同時(shí)選舉獨(dú)立董事時(shí)應(yīng)實(shí)行一人一 票制。（三）實(shí)行“二元化”領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)董事長和總經(jīng)理兩職分離可避免董事會(huì)和經(jīng)理層利益 趨同而導(dǎo)致的內(nèi)部人控制問題。兩者分工明確、各盡其職， 增強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)控力度，從而提高會(huì)計(jì)信息披露水平。因此，上 市公司在設(shè)置領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)時(shí)應(yīng)遵循“二元化”原則，董事長和 總經(jīng)理由不具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的兩個(gè)人擔(dān)任，保證管理層的獨(dú)立 性，使內(nèi)部監(jiān)督發(fā)揮效力。（四）減少董事變動(dòng)公司應(yīng)注重人力資源，首先給予董事合理的報(bào)酬，讓董 事的付出得到應(yīng)有回報(bào)。目前，"房

15、奴”現(xiàn)象尤其突出，很 多大學(xué)生因?yàn)橘I不起房而放棄一線、二線城市的工作機(jī)會(huì)， 此也給大城市企業(yè)帶來一定的人才流失。因此，企業(yè)應(yīng)該提 高員工的住房公積金或適當(dāng)提高員工福利。其次重視精神激 勵(lì)，包括對(duì)他們工作績效的認(rèn)可、提供學(xué)習(xí)和發(fā)展的機(jī)會(huì)、 實(shí)行公平公開的晉升制度等。此外，減少公司的治理風(fēng)險(xiǎn)也 可降低董事因異常壓力導(dǎo)致的離職。參考文獻(xiàn)：1 fama e f, jensen m c. separation of ownership and control j. journal of law and economic, 1983 （02）.2 lipton, lorscha model proposa

16、l for imported corporate governancejbusiness lawyer, 1992 (59).3 dechow p. m. , r. g. sloan, a. p. sweeney. a detecting earnings managementj. the accounting review, 1995 (70)4 蔡寧，梁麗珍.董事會(huì)構(gòu)成、所有權(quán)結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)舞弊 關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)分析a.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下的會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)問題國際學(xué) 術(shù)研討會(huì)論文集(下冊(cè))，2003.5 杜興強(qiáng)，溫日光公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量：一項(xiàng)經(jīng) 驗(yàn)研究j 財(cái)經(jīng)研究，2007 (01).6 程新生，徐婷婷，王琦

17、，等.自愿性信息披露與公司 治理：董事會(huì)功能與大股東行為j.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(04)7 周澤將.信息披露透明度與公司治理關(guān)系的實(shí)證分 析j.銅陵學(xué)院院報(bào)，2007 (04).8 崔偉，陸正飛.董事會(huì)規(guī)模獨(dú)立性與會(huì)計(jì)信息透明 度一一來自中國資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)j.南開管理評(píng)論， 2008 (02)9 杜曉旭.上市公司董事會(huì)特征與盈余管理關(guān)系研究 基于2006年上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究j.財(cái)會(huì)通訊， 2009 (04)10 胡明暉，彭家生董事會(huì)特征與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量 基于深交所a股市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)j會(huì)計(jì)師，2010 (12)11 梁杰，王璉，李進(jìn)中.現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)舞 弊關(guān)系的實(shí)證研究j

18、.南開管理評(píng)論，2004 (06).12 官保綱公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)信息披露質(zhì)量的影響一一 基于深交所上市公司的實(shí)證分析j.金融經(jīng)濟(jì)，2013 (09).13 weisbach m. s. outside director and ceo turn overj. journal of financial economics, 1988 (20).14 charles chen, bikki jaggi. association between independent non-executive directors, family control and financial disclosures in hong kongj. journal of accounting and public policy, 2000 (04)15 曹皖青，韓煦董事會(huì)特征對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的 影響j.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011 (11).16 沈俊偉董事會(huì)結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)性研究 d東南大學(xué)，2006.17 于小強(qiáng)，劉善存.治理結(jié)構(gòu)與信息披露違規(guī)行為 x來自我國a股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)j系統(tǒng)工程， 2012 (06)18 j.j. forker co