西部地區(qū)集聚效應計量研究

1、西部地區(qū)集聚效應計量研究引言西部大開發(fā)是當前我國區(qū)域經(jīng)濟研究的熱點問題，也 是難點問題。為什么一方面西部交通欠發(fā)達，另一方面道 路利用率卻嚴重不足；為什么國家出臺了一系列優(yōu)惠政策 支持西部開發(fā)，但外資和東部企業(yè)仍還是很少到西部投資; 為什么西部大呼缺少人才，但西部地區(qū)高校畢業(yè)生和高層 次人才卻大量流向沿海地區(qū)。其主要原因之一就在于我國 西部地區(qū)人口和經(jīng)濟聚落分散，使得西部地區(qū)空間交易成 本過高，空間規(guī)模不經(jīng)濟，缺乏集聚經(jīng)濟效率。要利用集聚效應促進西部大開發(fā)，首要工作就是要對 西部集聚效應程度有所了解，這正是本文要做的工作。按 照空間范圍的大小，集聚效應可劃分為區(qū)域集聚效應和城 域集聚效應，本文

2、按照這種劃分對這兩種集聚效應分別進 行了測度。集聚效應的大小是個相對概念，為給西部地區(qū) 找個參照系，本文同時也測度了東部地區(qū)的集聚效應，期 望通過對比得出相應政策啟示。二、區(qū)域集聚效應測度根據(jù)弗朗索瓦佩魯(f perroux)的非均衡發(fā)展觀,在區(qū)域內(nèi)首先要實行經(jīng)濟活動的相對集聚，培育區(qū)域經(jīng)濟增長極，再以點帶面，帶動整個區(qū)域增長,達到開發(fā)整個區(qū)域的目的。可見，區(qū)域集聚程度的高低直接影響到整個 區(qū)域競爭力，那么西部區(qū)域集聚程度到底有多大呢？雖然 目前區(qū)域集聚經(jīng)濟在理論上已十分成熟，但由于區(qū)域投資、 工資等統(tǒng)計數(shù)據(jù)不易獲取，因此在區(qū)域集聚效應測度方面 還存在很大困難，僅能用一些統(tǒng)計指標來表示區(qū)域集聚

3、效 應相對大小。表1通過一組描述性指標對比了東西部區(qū)域 集聚效應大小。人口密度反映一個地區(qū)的人口稠密程度，也直接反映 一個地區(qū)人口集聚程度。東部每平方公里人口數(shù)達到457 人，而西部僅為61人，從人口密度所反映的東西部人口集 聚程度相差甚大；城市化反映人類生產(chǎn)和生活方式由鄉(xiāng)村 分散型結構向城市集聚型結構轉變的歷史進程，東部城市 化水平已達到,遠遠超過西部的;貨運生成密度就是 單位gd p所產(chǎn)生的貨運量，當一個地區(qū)人口、企業(yè)越分散 時，生產(chǎn)、銷售所需的運輸量也就越大，西部貨運生成密 度是東部的倍，表明西部集聚程度比東部差；gdp集中指數(shù) 的數(shù)值為0時表示經(jīng)濟活動完全分散，數(shù)值100時表示完 全集

4、中，從東西部的具體值可以看出，東部經(jīng)濟活動比西 部集中；地理聯(lián)系率的值越大，表示區(qū)內(nèi)產(chǎn)出與人口地理分布比較一致，意味著經(jīng)濟空間集中度低，統(tǒng)計值反映了 與前面指標同樣的結果；巨型和超大型城市數(shù)基本可以代 表區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟“極核”，這樣的大城市越多反映該區(qū)域內(nèi) 人口和經(jīng)濟活動集聚程度越強，西部這樣的城市只有一個, 而東部卻有8個。上述六組指標皆反映這樣一個事實，即西部整個區(qū)域人口和經(jīng)濟活動分散,運輸成本高，區(qū)域集聚程度與東部地區(qū)相比還存在很大的差距。三、城域集聚效應測度區(qū)域發(fā)展從空間格局來看是一個點、軸、面動態(tài)過程, 任何區(qū)域的發(fā)展都是從一個點開始，城市則是區(qū)域發(fā)展的 起點，同時也是區(qū)域經(jīng)濟的“極核

5、”和區(qū)域發(fā)展的重要依 托，它通過極化效應和擴散效應來影響區(qū)域發(fā)展。目前西 部地區(qū)城市開發(fā)狀態(tài)不容樂觀：城市化水平低、城市密度 小、結構不合理、建設質量差，這些嚴重影響西部開發(fā)成 效。當然城市人口和經(jīng)濟規(guī)模并不是評判城市發(fā)展效率的 標準，關鍵是看城市集聚效應的大小。因此有必要對西部 城市集聚效應作個準確測度，了解西部城市發(fā)展效率，同 時也可以間接反映區(qū)域集聚效應的程度。目前國外一般釆用城市生產(chǎn)函數(shù)來估計城市集聚效應, 其中 sveika uskas (1975 )、segal, d. (1976)、car lino,(1982 )三人的研究較有代表性，模型和切入點皆不相同。 目前，中國正處于經(jīng)濟

6、轉型期，體制頻繁變化導致數(shù)據(jù)對 實證工作的限制十分大，使得國外一些已有的成熟方法在 我國的適用性并不高。由于特定城市內(nèi)某個產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計數(shù) 據(jù)不完備，所以本文僅采用carlino和se gal兩種方法對 西部城市工業(yè)集聚效應進行測度。之所以測度城市工業(yè)部 門的集聚效率，而不是整個城市的集聚效應的原因主要源 于數(shù)據(jù)問題。誠然，城市集聚效應包括第二、三產(chǎn)業(yè)的集 聚效應，且第二、三產(chǎn)業(yè)的集聚效應與工業(yè)部門的集聚效 應可能還存在很大出入，但是工業(yè)是城市經(jīng)濟的重要組成 部分和產(chǎn)業(yè)的關鍵環(huán)節(jié)，它發(fā)揮著向前和向后的橫向效應。 1 998年至xx年，西部城市市轄區(qū)工業(yè)增加值占gdp比重 均值為,從這個角度來看，工

7、業(yè)可以作為城市集聚經(jīng)濟 的代表性變量。這里還需強調(diào)的是，本文選用兩種方法測 度城市集聚效應并不是做重復工作，carlino方法僅能表示 城市工業(yè)集聚效應大小，seg al方法不僅能得出城市工業(yè) 集聚效應的存在與否，還能反映城市擴張潛力大小，所以 兩種方法更多的是互補作用。(一)car lino模型測度城市工業(yè)集聚效應投資對ces工資函數(shù)w=aq al b兩邊取對數(shù)，加上隨機誤差項得到如下計量方程：lnwi=lna+a inq i+binl i+£ iwi表示地級市i市轄區(qū)限額以上工業(yè)企業(yè)工資總額，qi表示地級市i市轄區(qū)限額以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值，l i 表示地級市i市轄區(qū)限額以上工業(yè)企業(yè)

8、勞動力，& i為 殘差，集聚指數(shù)ai= (1+3 ) / (la ), ai >1表示存 在集聚經(jīng)濟，ai=1表示集聚規(guī)模收益不變，ak1表示存 在集聚規(guī)模收益遞減。本文之所以選用市轄區(qū)數(shù)據(jù)，原因 在于城市的各項功能集中體現(xiàn)在市轄區(qū)，全市并不是城市 功能的主體。數(shù)據(jù)資料來源于中國城市統(tǒng)計年鑒(xx) 市轄區(qū)數(shù)據(jù)，其中西部地級市有73個，東部有101個。 運用e views軟件，對數(shù)據(jù)進行普通最小二乘估計，回歸結 果見表2。在第一次估計中，東西部dw值均遠離2,表明東西部 的數(shù)據(jù)均存在自相關問題，我們釆用廣義差分法對自相關 模型進行處理。在eviews軟件包中可以采用簡單的方法實

9、現(xiàn)廣義差分法參數(shù)估計，即迭代法，在解釋變量中加入ar 項來消除自相關。從方程2的回歸結果可見，修正后的東 西部回歸dw值基本處于2附近，表明模型自相關問題消失。 將回歸系數(shù)代入集聚指數(shù)計算公式，得到西部城市工業(yè)集 聚指數(shù)值為，東部為，即東部城市工業(yè)集聚程度高于西部 城市。我們知道工業(yè)集聚程度并不能完全代表整個城市集 聚程度，西部城市市轄區(qū)工業(yè)所占gd p比例明顯高于東 部，東部城市第三產(chǎn)業(yè)發(fā)達程度、集聚程度要明顯高于西 部，如果把第三產(chǎn)業(yè)的集聚效應也考慮在內(nèi)的話，東西部 城市的綜合集聚效應差距還要更大。（二）segal擴展模型測度城市工業(yè)集聚效應這里仍以兩投入的柯布一道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)為基礎，

10、但與sega 1模型不同的是，本文以城市總人口來表示城市 規(guī)模，而不是城市就業(yè)人口，筆者認為集聚效應除了生產(chǎn) 規(guī)模經(jīng)濟外，還包括消費規(guī)模效應，即集聚起來的人口對 城市消費同樣也具有極大促進作用。對于教育變量，國外 已有的研究發(fā)現(xiàn)它不是很顯著，但鑒于中國特殊國情，各 地區(qū)教育狀況相差甚大，因此有必要加入教育變量。眾所 周知，省會或直轄市特性對所在城市的發(fā)展具有極大促進 作用，故在變量中加入省會虛擬變量來控制省會對城市發(fā) 展的影響。運用如下城市生產(chǎn)函數(shù)：q=a u p p e ykalbq為產(chǎn)出，a為常數(shù)項，卩表示?？怂怪行缘募坌?轉換因子，p表示省會或直轄市的虛擬變量，省會城市p取 e,非省

11、會城市p取1, e表示教育變量，k為資本，l為勞 動，y、a、b分別為e、k、l的彈性，且a + b =1,即 內(nèi)部技術規(guī)模報酬不變。對于轉換因子u取如下函數(shù)形式：u =bn x , b表常數(shù)項, n表示城市人口數(shù)，0首先來看省會或直轄市虛擬變量， 東西部省會或直轄市特性產(chǎn)出彈性均大于零，即省會或直 轄市的城市特性提高了城市工業(yè)產(chǎn)出效率，這基本符合我 們直觀判斷。在我國絕大部分省份，行政中心與經(jīng)濟中心 重合，省會城市經(jīng)濟較為發(fā)達，市場發(fā)育程度高，基礎設 施健全，通訊、金融狀況也好于一般城市，從而導致上述結 果的岀現(xiàn)。同時，從上表也可以看出，西部省會變量產(chǎn)出 彈性高于東部，對于這一結果也不難解釋。細觀西部各省 份的經(jīng)濟中心，其必然是省會城市，且經(jīng)濟增長最快的也 是省會城市，再看東部各城市的經(jīng)濟狀況，唐山、無錫、 蘇州、廈門、青島等非省會城市的經(jīng)濟總量與競爭力均與 省會城市不差上下，部分城市甚至超過省會城市，這種差 異導致了西部省會或直轄市變量產(chǎn)出彈性高于東部。對于教育投資變量產(chǎn)出彈性，只有東部在95%的水平 上，這一結果著實令人驚訝。按照基本經(jīng)濟學原理，投資 總量較低時它的投資彈性應該較大。我國西部人均教育投 資只有東部,理應西部教育投資產(chǎn)出彈性高于東部，但 我們也不應忽略教育投資結構及智力外流問題。根據(jù)國內(nèi) 外發(fā)展經(jīng)驗，初等教育投資收益高